Primera Línea

Manifestación contra la guerra imperialista.

2011-09-09T03:32:00.001-07:00

Número 4.

2011-08-30T04:38:00.001-07:00

Consta de 30 páginas con los siguientes temas:

-Ilich Ramírez ¨Carlos¨, entrevista.
-R.A.A.D (Acción Republicana Contra las Drogas)
-Somalia, un crimen de Occidente.
-Kepa Crespo.
-Sobre la libertad de imprenta/Lenin.
-Heraklis Arnaoutis, brigadista.
-Crisis, Libia, mentiras, muerte...nada nuevo bajo el sol.
-Francisco Galán.
-La dictadura del proletariado/J. Stalin.

2 €

Otan/p$oe= hijos de puta

2011-06-24T11:34:00.000-07:00

Espeluznante video de niños asesinados por los bombardeos de la Otan, en Libia,con la complicidad del Estado fascista español.

http//www.youtube.com/watch?v=uhEtkqalbVg

Fanzine #3

2011-05-04T15:12:00.001-07:00

-General Lukacs.

-Los soviets en acción(extracto)/John Reed.

-Karl Liebknecht:¿que quiere la liga espartaquista? 1918 y ¨A pesar de todo¨1919.

-Cómo me hice socialista/Jack London.

-Colombia: el genocidio de la Unión Patriótica.

-Del pacto de Múnich al germano-soviético.

-Georges Ibrahim Abdallah,revolucionario libanés.

-Reflexiones del ¨cura Pérez¨.

-El concepto de alienación de Karl Marx.

2 €

OTAN A$ESINOS

2011-04-17T11:15:00.000-07:00

Desfile mani de la republica.

2011-04-16T03:17:00.000-07:00

http://reconstruccioncomunista.blogspot.com

Primera Línea nº 2

2011-01-06T08:12:00.000-08:00

Consta de 35 páginas con el siguiente contenido:

* Julius Fucik: reportaje al pie de la horca.
* Terrorismo económico.
* Jack London, adelantado a su tiempo.
* Maurice Bishop.
* Madrid, Capital de la Gloria.
* Yemen: un Estado socialista en el mundo árabe.
* Máximo Gorki, reflexiones.
* ¿Que hace Repsol en la ¨misión humanitaria¨de Afganistán?
* Historia de una multinacional: Honduras.
* Mirando hacia otro lado.
* Todos querían ser progresistas. Marcos Roitman.
* Vera Voloshina, símbolo de la Resistencia.
* Kim Philby, el mejor espía del siglo XX.

2 €

Distribuidora de libros La trinchera.

2010-09-26T09:18:00.000-07:00

http://www.libroslatrinchera.blogspot.com/

fanzine nº 1

2010-08-17T07:25:00.000-07:00

Contenido:

-Móviles, sangre y coltán.

-Diario de prisión,Dzerzhinsky.

-El sueño americano, George Carlin.

-De lolita Lebrón al F.A.L.N.

-El origen de la crísis.

-Dabrowski, en las barricadas de París.

-CIA,Wall Street y drogas.

-Anwar Rufail,uno de los nuestros.

-¨Los niños están muriendo por culpa de los gánsteres de la Bolsa¨entrevista a Jean Ziegler.

-Reflexiones de Lénin.

-Comandante Hernando González Acosta.

11 temas y 30 páginas, 2 euros.

Fanzine nº 0.

2010-03-09T10:21:00.000-08:00

Consta de 31 páginas, el precio son 2 euros y el contenido es el siguiente:

* El poder de la manipulación.

* ¨Crip¨ McWilliams, soldado del I.N.L.A.

* La invasión de Panamá.

* El triple carácter corruptor del trabajo asalariado.

* Hans Beimler, héroe de las Brigadas Internacionales.

* La crisis económica resucita la toma de fábricas.

* Carlos Marighella, enemigo público nº1 en Brasil.

* Escribiendo para la Revolución, extractos de Lu Xun.

* ¿ Quienes financiaron a Hitler?

* El arte de hacer la verdad manejable como arma.

* EEUU, una lista de crímenes que no tiene fin.

* Discursos de Malcolm X.

* El fascismo. Jorge Dimitrov.

* La antesala de la Revolución.

* La saga de los Rockefeller, manejando los hilos...

Para pedirlo escribir aquí: prmrlnmadrid@gmail.com

República Democratica Alemana.

2009-12-22T08:35:00.000-08:00

Que este resurgiendo la ostalgie (nostalgia de la Alemania oriental, RDA) entre amplios sectores de la población alemana no es nada de extrañar. Desde la caída del muro todo ha venido cuesta arriba: aumento del paro y de la delincuencia, pérdida de conquistas sociales, derribo y acoso a todo aquello que pudiera recordar al antiguo estado, etc.

INTRODUCCIÓN.

¡Nos han vendido!. Así se expresaba uno de los personajes de la película Good bye Lenin, ¡y que razón tenía!. Que este resurgiendo la ostalgie (nostalgia de la Alemania oriental, RDA) entre amplios sectores de la población alemana no es nada de extrañar y esta película es muestra palpable de ello, ya que desde la caída del muro todo ha venido cuesta arriba: aumento del paro y de la delincuencia, pérdida de conquistas sociales, derribo y acoso a todo aquello que pudiera recordar al antiguo estado, etc. Por supuesto si cayó el símbolo de la guerra fría tuvo que ser por algo y no por casualidad, los errores que se cometieron no fueron reconducidos a tiempo.
La Alemania del este sigue siendo una “losa” para los vencedores del oeste, no sólo a nivel económico sino también político por la fuerza que siguen teniendo los poscomunistas. Desgraciadamente la historia de la RDA la escriben los que antiguamente borraron de la mentalidad del alemán de a pie su pasado nazi, y lo digo no por pura palabrería sino por conocimiento de causa cuando me paro a charlar con compañeros universitarios germanos, no tienen ni idea de que su patria fue un nido de nazis en el poder después de la II Guerra Mundial. Hablar de ellos de la RDA se antoja difícil, pues sale a relucir mitos y propaganda que han digerido en sus escuelas. Sin que por ello puedan tener cierta causa de razón, pero las medias verdades están sujetas a la manipulación y a la distorsión, eso no quita que la RDA fuera un paraíso, por la sencilla razón de que si así fuese seguiría existiendo o al menos en una Alemania unida pero no de este color. Tampoco fue un infierno. Por eso es necesario desde una visión amplificada y con diversas fuentes contextualizar en el espacio y tiempo lo que fue la RDA desde una perspectiva de clase.

POST GUERRA Y NACIMIENTO DE LA RDA.

Tras la capitulación del nazismo el 7 de mayo de 1945, Alemania quedaba ocupada por un consejo de control Aliado formado por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética. El país y su capital, Berlín, se dividiría por tanto en cuatro administraciones aliadas según lo acordado en Yalta y Potsdam, sometidas a la autoridad militar por cada una de ellas. El control soviético recaería en el sector oriental, la zona más afectada por la guerra que según algunos especialistas sobre la materia fue intencionadamente, pues desde 1944 se sabía que Alemania perdería la guerra ¿que intención habría en destruir un 13 de febrero de 1945 la ciudad de Dresden(zona este donde los occidentales sabían que estaba más cerca de la influencia soviética) sin provecho militar y estratégico? fue desvastada en un 80%. Además el sector soviético-alemán era el menos poblado y el más débil económicamente, como comenta el canadiense Jacques R.Pauwels, “La división de Alemania proporcionaba a los “aliados” las zonas más prósperas del país: los grandes puertos del norte, las zonas industrializadas del Rhur y del Saar, las avanzadas Rhineland y Baviera (la Texas alemana). Esto compensaba con creces permitir que la URSS dominara el territorio de la futura RDA”.

Asimismo al finalizar la guerra los EEUU que ocupaban Turingia y Sajonia(zona soviética), al abandonarla continúa Pauwels se llevarían consigo “al oeste unos 10.000 vagones de FFCC con el material más nuevo y avanzado, patentes y demás de la empresa Carl Zeiss de Jena y de factorías locales de empresas como Siemens, Telefunken, IG Farben, Krupp, etc. El botín incluyó el saqueo de las factorías nazis de las V-2 en Nordhausen, cohetes y documentos técnicos de un valor de 400-500 millones de $, y unos 1.200 expertos alemanes en la tecnología de los cohetes. También se llevaron gran cantidad de oro, ese que los nazis robaron a los judíos pero no pudo ser trasladado a Suiza”. Como era lógico producía una auténtica “sangría” para la futura RDA y por supuesto aumentaba la asimetría entre las dos Alemanias. Esto iba a influir en el porvenir del conflicto.
En aquellos momentos en la Europa de posguerra la influencia comunista crecía de manera fulgurante como recoge Francois Fejtö en “Historia de las democracias populares” Chescolovaquia pasó de 80 mil afiliados antes de la II G.M. a 500.000 en 1945; Hungría de 30.000(1939) a 750.000(1947); Rumanía de 1000(1939) a 710.000(1947); Polonia de 20.000(1939) a 800.000(1947); esto no solo estaba circunscrito a la Europa del Este y central sino que en la misma Francia e Italia(también en Grecia y Turquía) el partido comunista había jugado un papel central en su liberación y resistencia que se tradujo en la participación de los primeros gobiernos, hasta que fueron excluidos y perseguidos. En esta coyuntura se irá entendiendo la guerra fría y la posición de las potencias capitalistas, entre ellas las de Estados Unidos que tomará una posición de intromisión en los asuntos europeos por primera vez.
En abril de 1946 el partido socialista(dirigidos por Otto Grotewohl) y el comunista(Wilhelm Pieck) se fusionaban en la Alemania oriental dando paso al Partido Socialista Unificado (SED), saliendo victorioso en las elecciones de otoño obteniendo un escrutinio del 70%. Simultáneamente comenzaban las expropiaciones contra el capital monopolista que apoyó a Hitler(Siemens, Krupp, Thyssen,etc.), las propiedades de más de 100 hectáreas fueron confiscadas y divididas en lotes de cuatro y ocho hectáreas, lo que produjo la dimisión de los dirigentes democristianos, Hermes y Schreiber. En este proceso socializante se llegaban a plebiscitos como por ejemplo el realizado en el Land de Hesse que daba como resultado que el 72% de la población defendía convertir en propiedad común las industrias claves.
El 6 de diciembre del mismo año el SED convocaba un Congreso Nacional en Berlín para discutir la posibilidad de unificar Alemania con la participación de miembros de la izquierda de la zona occidental, se reclamó la unidad del país tanto políticamente como económicamente bajo un mismo gobierno. A los soviéticos le interesaban la unidad ya que de esa manera podían esperar más beneficios de esa solución que de una Alemania dividida, además la URSS en la circunstancia en la que había quedado perdiendo según datos oficiales el 30% de su riqueza nacional y 27 millones de muertos(civiles y militares), no estaba preparada para fomentar una revolución socialista(coyunturalmente no conectaba con el pensamiento de Stalin) en Alemania, pero por supuesto tampoco la iban a dejar para que fuese una base militar de los EEUU, país en el que no cayó ni una sola bomba y fue el “banquero de Europa”(fue el mayor negocio de su historia) durante la guerra con lo que salía con mucha más ventaja que la URSS.
Antes del congreso de Berlín el mariscal Sokolovsky había criticado como el oeste estaba llevando la desmilitarización y la tardanza en recibir las reparaciones de guerra, además de que Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos laboraban en secreto por unificar sus áreas de influencia sin contar para nada con los intereses soviéticos, fomentando la división política, social y económicamente. En 1947 los USA plantea crear una red de financiación, que lleva como nombre: Plan Marshall, el congreso aprobaría una “ayuda”(no fue ni mucho menos gratuito) de 13 mil millones de dólares, que tenía como objetivo no la solidaridad ni mucho menos sino fomentar el mercado europeo tan apetitoso para los USA y evitar que el continente cayera en la “órbita soviética”. Los USA dejarían su clásico aislamiento hacia Europa y desde entonces tejerían sus intereses en ella. El colaborador de Stalin, Andrei Jdanov, condenó la iniciativa americana: "El imperialismoamericano se esfuerza, como un usurero, en explotar las necesidades de posguerra de los países europeos. Pero tal control económico entraña una dependencia política del imperialismo americano". Acertó plenamente.
La mayor parte de los ingresosirían al presupuesto militar, rearmando a la zona oeste de Alemania incumpliendo los acuerdos de Postdam. Noam Chomsky aclara que: “De los 13 mil millones de dólares de ayuda que manejó el Plan Marshall, alrededor de 2 mil millones fueron a parar directamente a los bolsillos de las compañías petroleras estadounidenses. Este hecho formó parte del propósito de hacer que Europa pasara de una economía basada en el carbón a una economía basada en el petróleo, para que así algunos sectores de aquel continente se volvieran más dependientes de Estados Unidos”. Ante la estrategia de EEUU, Moscú decide crear uno propio, el Comecon(consejo de ayuda mutua económica) en 1949. EEUU sabía de la importancia de Alemania, que había sido el eje industrial del continente europeo por lo que era necesario que “viviera”(curiosamente da alas al enemigo derrotado, al causante de la guerra convirtiéndolo en pocos años en potencia) ante la amenaza soviética, se sabía que el país germano iba a ser crucial y determinante para el equilibrio europeo.
Los acontecimientos que provocan la definitiva ruptura es la llegada al poder en febrero de 1948 del partido comunista en Praga, antes esto los aliados unifican sus áreas y en junio de ese mismo año adoptan una reforma monetaria quebrantando una vez más los acuerdos de Postdam, dividiendo a Alemania. Esto provoca que desde Moscú se adopte una grave decisión: el bloqueo terrestre de Berlín occidental con Alemania occidental, durante todo un año será abastecido por aire por las potencias capitalistas. Esta acción tiene su efecto boomerang se refuerza el sentimiento anticomunista en la zona occidental, los alemanes nunca olvidarán esto. El bloqueo en vez de derrotar el intento separatista lo que hace es favorecerlo aún más. Viendo que no daba resultado las autoridades soviéticas lo levantaron el día 12 de mayo de 1949. El general y subsecretario de Estado, Walter Bedell Smith, confesó que: "realmente no queremos ni tenemos la intención de aceptar la unificación alemana bajo ninguna condición con la que los rusos puedan estar de acuerdo, aun cuando parezcan coincidir con la mayor parte de nuestras exigencia”.
El 8 de mayo de 1949 se erige la República Federal(RFA), incumpliendo como siempre los acuerdos, la respuesta no se hace esperar y el 7 de octubre entra en vigor una constitución, que se traduce en la fundación oficial de la República Democrática Alemana(RDA) que equivaldría a una extensión de 108.178kms cuadrados, el general Chuikov el 13 de noviembre en representación de Stalin y en virtud de su cargo como jefe de las fuerzas de ocupación traspasaba sus poderes al gobierno del Frente Nacional de Otto Grotewohl, en la que estaba como presidente Whilhelm Pieck y vicepresidente Walter Ulbricht que un año después sería primer secretario del SED. Mención cabe destacar que los “padres de la RDA” fueron luchadores de primera línea contra el fascismo. Ese mismo año se producían los procesos de Waldheim condenando a principales nazis a la muerte.
La RDA nacía bajo la consigna antifascista en medio de una nación derrotada, en la que la mayor parte de la población se había educado bajo el credo del nacionalsocialismo. Como era lógico no se podía eliminar a todos los simpatizantes de Hitler que de una forma u otra habían participado en el III Reich, era difícil establecer que grado de compromiso tuvo cada ciudadano alemán.
La RDA nacía con dos claros principios, según Markus Wolf(antiguo jefe de los servicios secretos de la RDA): “Para la RDA y para Alemania en general, el socialismo era un objetivo lejano. Nosotros fundamos el nuevo Estado como la Alemania democrática antifascista”.

LA RFA:CONTINUACIÓN NAZI. ¿MILAGRO ECONÓMICO?

No podemos entender la evolución histórica de la RDA, sin entender que fue para ellos la RFA. Es significativo sacar algunos apuntes de lo que fue este país en esos momentos, para a la postre seguir profundizando en el tema que nos atañe.
La RFA, partía como hemos visto con demasiada ventaja tanto en el ámbito económico-político como en el estratégico. Conjuntamente va a tener una clara continuidad con el pasado nazi en todos los aspectos, a pesar de los procesos de Nuremberg, famosos genocidas se encaramaban a las poltronas de poder del nuevo estado y todo ello de la mano de EEUU. El caso más flagrante sería el del Reinhard Gehlen, que tenía en su haber: tortura, malos tratos y órdenes de asesinato que según datos de la URSS rondaban la muerte de 4 millones de prisioneros soviéticos. Había sido jefe de los servicios secretos nazis en el frente ruso llegando a ser condecorado por Hitler por su brillante labor.
Perdida la guerra y sabiendo de su valor se entregó a los EEUU el 22 de mayo en Baviera al cuerpo de contrainteligencia. Ofreció información de primera mano sobre la URSS, entre ella la de revelar el nombre de infiltrados comunistas en la propia OSS(Oficina de Servicio Secreto de los EEUU). Reconocida su importancia se negoció su libertad a cambio de que estuviese en nómina de los servicios secretos de EEUU y de la RFA, a partir de entonces Washington le concedió una partida secreta a su organización que llevaba su apellido de unos 5 millones de dólares, para que Gehlen pudiera empezar a operar comenzando con 350 ex-compañeros de armas, oficiales de inteligencia alemana, que fueron oficialmente liberados de los campos de prisioneros. En poco tiempo hubo un aumento considerable de agentes a cargo de Gehlen, los objetivos eran recabar información, promover la disidencia y el sabotaje. Las operaciones encubiertas se establecieron en el sur de Munich, en Pullach.

Uno de los mayores éxitos de la organización Gehlen fue la infiltración de Walter Gramasch en el Departamento de Flotas y Puertos de Alemania Oriental. Entre los agentes reclutados había famosos criminales de guerra como: Dr. Franz Six y Emil Augsburg miembros de las SS, acusados de asesinar a judíos, intelectuales y partisanos en Rusia. Willi Krichbaum ex jefe de la Gestapo en el sureste europeo, el general Sises y el general de las SS Burckhardt. Bajo la operación “Paperclip” ingresaron al menos 820 nazis en los servicios secretos de los EEUU, entre ellos el conocido general-mayor Walter Emil Schreiber. En abril de 1956 la organización Gehlen fue reasignada al gobierno de la RFA con el nombre de Bundesnachrichtendienst(BND). Reinhard Gehlen fue ascendido a Teniente General de la Bundeswehr y mantuvo el más alto cargo jerárquico de la inteligencia alemana

El libro Blowback de Christopher Simpson y The Belarus Secrets de John Loftus, aunque anticomunistas, ponen de manifiesto que miles de criminales de guerra fascistas fueron contratados durante los años 1944-1953 por Estados-Unidos para el combate contra la Unión Soviética. Entre los nazis reclutados cabe destacar a los de Klaus Barbie (el carnicero de Lyon), Otto von Bolschwig, Eichman(caería en Argentina) y Alois Brunner responsable de la muerte de más de 120 mil personas entre otros.
Hubo además “un perdón” a los magnates de la industria que colaboraron con Hitler y que regresaron impugnes, como Siemens, Krupp, Thyssen, Bosch, Bayer, Daimler Benz,etc. Un ejemplo clarificador es el de Hans Martin Schleyer, último comandante de las SS en Praga que llegó a ser presidente de la patronal alemana y directivo de Mercedes Benz asesinado por la Fracción del Ejército Rojo en 1977.
En 1949 se empezó a “refundar” el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, dos años después, salía a la luz una serie de artículos publicados en el Frankfurter Rundschau en la que ya se denunciaba la gran cantidad de funcionarios con pasado nazi que estaban entrando en este ministerio. Se supone que el 66% de sus miembros tenían pasado nazi, cuatro de cada cinco jefes de departamento habían sido miembros del NSDAP(partido nazi). El hecho es que en la década de los cincuenta, el Ministerio de Exteriores empleó a más miembros del antiguo partido nazi que durante el Tercer Reich. Todos los ministerios de Bonn eran “un hervidero de nazis”, en opinión de Michael Sturm.
Esto se confirmará en septiembre del 2003 años con la investigación que llevaría a cabo el ex ministro de Exteriores, Joschka Fischer, a raíz de la polémica suscitada en Alemania por la publicación en el boletín interno del Ministerio de Exteriores, de una necrológica muy elogiosa de Franz Nüsslein, que entre 1962 y 1974 fue cónsul general de la República Federal Alemana (RFA) en Barcelona. Este diplomático no sólo fue en su juventud miembro del partido nazi, sino que trabajó como fiscal en la Checoslovaquia ocupada por Hitler y fue corresponsable de 918 condenas a muerte. No podemos olvidar que más de 9.000 fiscales del régimen nazi fueron de nuevo reclutados por el gobierno reaccionario de Adenauer que implantó la amnesia generalizada en la historia alemana, un ejemplo es el redactor de las leyes raciales, Globke, que fue miembro de su gobierno.
Fischer pondría en marcha un decreto en el que prohibía que se siguiera rindiendo homenaje a diplomáticos con pasado nazi, trayendo con ello el enfado de sus antiguos camaradas colaboradores en la guerra fría de la RFA. En el 2005, saltaba de nuevo el escándalo en la publicación alemana Analyse und Kritik de agosto de 2005, en la que se señalaba que el representante permanente de la RFA ante el consejo de la OTAN, Krapf, habíasido desde 1933 miembro de las SS y en 1936 afiliado al NSDAP. Desde 1938 trabajó también en el cuartel general de los Servicios de Seguridad ingresando en el Ministerio de Exteriores en ese mismo año. Tras el supuesto proceso de desnazificación volvería a la cartera de Exteriores.
En cuanto a las fuerzas armadas de la RFA importantes cuadros del antiguo ejército nazi (Wehrmacht) crearon la Bundeswehr el 7 de junio de 1955 en medio de grandes protestas de la población. Auspiciado bajo el lema de Adenauer: “La maquina debe seguir” en la que se hacía referencia a la admisión de unos 12.000 oficiales de la Alemania nazi y unos 300 miembros de la SS. Como vimos anteriormente el mismo Gehlen llegó a ser nombrado hasta Teniente General de la Bundeswehr. Heinz Tretten, miembro de la Legión Condor, fue nada menos que comandante en jefe de la Bundeswehr veinte años después del fin de la guerra. Otros casos flagrantes de continuidad en el ejército es la de Adolf Galland también de la Legión Cóndor que llegó a ser asesor de laBundeswehr y de la OTAN ó Werner Mölders (condecorado con la cruz de hierro por Hitler) que era un héroe para la Bundeswehr llevabando su nombre en una élite de escuadrilla y en un cuartel en Neuberg que fue suprimido hasta hace poco. En los 60 el ejército de la RFA contaba ya con 495.000 efectivos, entre ellos destacados miembros nazis.

En lo político el comunismo sería perseguido y todos los antifascistas fueron olvidados históricamente como por ejemplo el no reconocimiento del mérito deWilhelm Hammann en la liberación de Buchenwald porque era comunista. La Juventud Libre Alemana (FDJ) sería prohibida en 1951 y sus miembros fueron a para a la cárcel otros como Philipp Müller, fueron asesinados. El Partido Comunista (KPD) fue prohibido en 1956 aunque años después con una Alemania como potencia europea sería legalizado en 1968.Se produjo también una persecución contra funcionarios de izquierdas bajo un decreto de Brandt, que más adelante profundizaremos en ella.

En lo que respecta al tan cacareado milagro económico alemán, es importante señalar que en economía no existen milagros. La historiografía tradicional ha mostrado como modelo y motor de Europa la Alemania de Konrad Adenauer y de su ministro de economíaLudwig Erhard. Ha utilizado siempre la idealista imagen de un pueblo alemán decidido a trabajar, a levantar su país con orden y unidad superando las diferencias sociales. La RFA de la posguerra estaba en manos del gran capital exterior y de USA, GB y Francia. Debía de pagar las deudas públicas y privadas que contraía desde el Tercer Reich, esto se suma a las reparaciones de guerra a los aliados y al Plan Marshall. A pesar de esto Alemania debía seguir siendo una referencia en Europa y más concretamente la RFA por todo lo que estaba pasando en aquellos momentos, de ese modo las potencias imperialistas pusieron todo a su favor para que el país emergiera de sus cenizas y fuera en poco tiempo el motor europeo que sirviera de freno al comunismo.

El acuerdo de Londres del 27 de febrero de 1953 sería la punta de lanza de las medidas económicas emprendidas para la RFA, según el estudio de Jesús Nun: “el valor presente neto de la deuda total se redujo en alrededor de un 80%” esto suponía una quita directa superior al 50%, del perdón de todos los intereses acumulados desde 1934 y de la concesión de largos plazos de pago a tasas de interés muy inferiores a las del mercado. A la vez, la RFA consiguió un período de gracia de 5 años exentos de pagos y además se convino que una parte de la deuda se abonase directamente en marco”.

Esto explica el crecimiento del 61% del producto interior bruto entre 1953 y 1961. Hermann Josef Abs, presidente del Deutsche Bank negociador del acuerdo de Londres dejaba bien claro cual debía de ser la postura de los acreedores, o sea: "Les corresponde también a los Estados acreedores y a nuestros socios comerciales crear precondiciones sustancialmente favorables para incrementar la capacidad de pago alemana”. La RFA para pagar su deuda no podía endeudarse ni tocar sus reservas y se daba por entendido que la inversión extranjera no sería una solución a corto plazo, pues saldrían los beneficios de su pais. Una vez más Jesús Nun nos da la respuesta: “Quedaba una sola alternativa y era que la economía alemana tuviese anualmente un importante superávit comercial, producido no por la baja en sus importaciones (lo cual afectaría su crecimiento y su bienestar) sino por un alza sostenida de sus exportaciones de bienes y servicios. Pero esta alternativa implicaba, como sucedió, que los países acreedores eliminaran barreras para la importación de productos de la RFA. Tan decisivo fue este punto que una cláusula del Acuerdo de Londres abría la posibilidad expresa de consultas y renegociaciones cada vez que el superávit comercial alemán resultase insuficiente”.
Esto hay que sumarle a los cientos de miles de obreros cualificados que salían en aquellos momentos de la RDA(uno de los principales problemas del estado) buscando el confort que el estado antifascista en aquellos momentos no le podía dar, y el cual seguía pagando altos intereses a la URSS, que bajo mi punto de vista y a pesar de la ayuda inestimable que dio tuvo que haber favorecido un mejor marco de desarrollo para un país tan castigado como la RDA, que a lo largo de la guerra fría pagará 7 veces más que la RFA como afirma Jacques R. Pauwels. Errores que se pagarán.

El LARGO CAMINO DE LOS 50. DESDE LA CRISIS DE 1953 HASTA 1961, EL MURO DE PROTECCIÓN.

Meses después del la fundación de la RDA, el 8 de febrero de 1950 nacía el ministerio para la seguridad del Estado que popularmente se conocía como la Stasi, dirigida por Wilhelm Zaisser el cual había participado activamente en la guerra civil española y en la II Guerra Mundial en el bando soviético. Este organismo jugará un papel determinante en el espionaje internacional convirtiéndose en muy poco tiempo en una de los servicios secretos más eficaces de la historia. En ese mismo año el SED adoptaba la formación política de estilo soviético(Parteilehrjahr), en el primer Congreso del Partido se determinó que: “la primera tarea en el desarrollo del SED como partido de nuevo tipo es reforzar la formación ideológico-política de los militantes y particularmente de los funcionarios en el espíritu del marxismo-leninismo”.
En la segunda conferencia del SED celebrada en 1952 se profundizaba en una Alemania unificada, democrática y antifascista. En ese mismo año se modificó la constitución aproximándola a la URSS, eliminándose el carácter federal de los 5 länders. El concepto de democracia distaba mucho de las estructuras burguesas en cuanto que ya no servía como reglamentación político-jurídico al servicio de la clase social que posee los medios de producción. Se ponían los cimientos de una democracia socialista con la creación de una cámara popular, el órgano más elevado del Estado en la que ningún gobierno y ningún presidente podrían disolverla, era una medida democrática y antiimperialista que podía condicionar para el establecimiento del socialismo.
La estructura política de la RDA comprendía: la cámara popular a nivel nacional, la asamblea del distrito a nivel del distrito y la asamblea municipal. Estos órganos elegidos controlaban el consejo de ministros, el consejo de provincia, el consejo de distrito y el consejo municipal. Además otra novedad era la constitución de organismos populares como el FDJ(la juventud libre alemana), la asociación libre de sindicatos, la asociación de las mujeres…con representación en el Parlamento el cual giraba en torno al consenso. Los partidos debían seguir el ideal de mantener a la patria en las consignas democráticas y antifascistas bajo un Frente Nacional ó Bloque democrático-antifascista. El pluripartidismo existía siempre que tuviera esos dos puntos en común.
El nuevo estado de los obreros y campesinos surgía en unas circunstancias adversas como hemos señalado anteriormente. Día a día miles de berlineses de la RDA pasaban a la RFA con alimentos de primera necesidad que en la zona capitalista eran más caros para vendérselo a sus compañeros de trabajo occidentales, estos poseían salarios más altos los cuales no entraban en la zona oriental. Los obreros occidentales vendían en estraperlo a los orientales electrodomésticos y demás enseres, lo cual afectaba claramente a la economía oriental.
El camino hacia el socialismo se empezó expropiando a los grandes consorcios que habían colaborado con el antiguo régimen, en el campo se expropiaron los latifundios creándose granjas cooperativas, se fomentó la industria pesada, la economía fue planificada y centralizada. Pero las medidas socializadoras no fueron del agrado de todo el pueblo y ello por diferentes errores: uno de ello fue el de que la política en pro de la industrialización potenciaba sectores de base (metalúrgicas, construcción de maquinaria, químicas, etc) en detrimento de las industrias ligeras, por si fuera poco el potencial humano en la RDA descendía por la huida de obreros cualificados y no se hacían políticas adecuadas para pararlo. La falta de personas de estudios superiores y de técnicos produjo por ejemplo que con personas con poca experiencia y no cualificada se tuviera que levantar las estructuras del nuevo estado. Todavía en 1955 solo el 1,6% de los que trabajan en los consejos de distritos tenían estudios superiores.
El 9 de Junio de 1953, un comunicado del comité central del SED, hacía referencia a una serie de errores cometidos por el Partido para la construcción del socialismo en las que figuraba la entrega obligatoria de un porcentaje elevado de las cosechas y la ausencia total de incentivos a los trabajadores industriales. Para ello se hizo un decreto en el que se pretendía aumentar en un 10% la productividad que llevaba parejo la caída de salarios, se pretendía claramente competir con la RFA pero no se tenía los mecanismos adecuados y la coyuntura no estaba a favor. Esto provocó que el sector de la construcción se pusiera en huelga el 17 de junio expandiéndose el paro por todo el estado, creándose un clima de rebelión asaltándose sedes del partido y destruyendo símbolos socialistas. Las autoridades vieron a Occidente y a la emisora americana de Berlín Oeste(RIAS) como instigadores de los trabajadores y de alentar la insurrección. También la labor de agitación de la iglesia protestante fue notable en este aspecto.
Para esta crisis hay opiniones diversas mientras que unos como Ludo Martens afirman que son saboteadores nazis y mercenarios, para otros, como Ángel Carrique, desde la visión trotskista afirma que es una rebelión contra la burocracia del Partido, contra el “stalinismo” y da por hecho el carácter socialista de la rebelión.
A mi modo de ver se confunde causas con consecuencias entre otras cuestiones, por supuesto que detrás de la revuelta hay agentes saboteadores del Oeste como también la población era reacia a las medidas tomadas por el Gobierno. Para Carrique el hecho coge de sorpresa a la zona occidental y a la organización de Gelhen, dudo bastante de esta afirmación tan categórica de una red que tenía informadores en la RDA. La historia ha demostrado que el denominador común de los grupos que nacieron dentro de los sistemas orientales durante la guerra fría para derribarlo eran prooccidentales y estaban financiados y promovidos por el imperialismo sean consciente o no las bases de estos grupos, eso sí, las cúpulas dirigentes(caso como Walesa o Havel) sabían lo que hacían. No quita que dentro del levantamiento de 1953 haya trabajadores que apostaban por otro tipo de reformas dentro del socialismo, no se puede tajantemente llamarlos a todos de espías o mercenarios. Hay que establecer la relación dialéctica entre factores externos e internos insertándolos en la realidad de la época, si fuera la rebelión una trama pro-RFA no se hubiera modificado la reforma. En mi opinión hay errores de forma en el gobierno que son aprovechados por la reacción en el Berlín Occidental.
Los sucesos son tan graves que se necesita la ayuda de las tropas soviéticas las cuales aplacan el levantamiento sin muertos, los principales dirigentes de la insurrección son detenidos y encarcelados. El 21 de Junio, y aprendida la lección, el comité central del SED reconducía por otros derroteros la economía en la que se aprobaba un plan de mejora de las condiciones de vida de la población como el aumento de jornales, se atendería mejor la producción de alimentos y bienes de consumo, bajada de la tarifa de transportes, etc. Ulbricht lograría hacer recaer la culpa de todo a Zaisser, Herrnstadt, Max Fechner (ministro de Justicia) entre otros, los cuales propugnaban una realización del socialismo más progresiva y menos fatigosa. Estos hechos se concibieron en un momento tenso en Moscú con la ejecución de Berija al que Ulbricht acusó de abandonar el socialismo en la Alemania Oriental.
En septiembre de 1953 se crearon los grupos de lucha de la clase obrera como consecuencia de lo sucedido el 17 de Junio. Tres años después en enero se constituía el Ejército Nacional del Pueblo, según la constitución:”El Ejército Popular Nacional y los demás órganos de defensa del país protegen los logros socialistas del pueblo contra todo ataque del exterior”. Hasta 1962 la leva no será generalizada, con la posibilidad que los objetores de conciencia sirvieran en unidades auxiliares.
En 1955 formaba parte del Pacto de Varsovia. En ese mismo año la RFA adoptó la doctrina Hallstein en la que amenazaría en romper vínculos comerciales con los países que tuviera relaciones con la RDA.
A mediados de los 50 cerca de un millón de campesinos se habían beneficiado del reparto de unos tres millones de hectáreas de parcelas, con un control indirecto del Estado sobre los precios y la maquinaria, pero sería en 1960 el año decisivo para el último impulso colectivizador: en diciembre el régimen cooperativo llegaba al 90%de las tierras. Por otra parte desde 1956 se había ideado un plan quinquenal para mejorar los niveles productivos de las industrias pesadas ylas inversiones en los sectores de bienes de consumo.
A pesar del relativo crecimiento económico de la segunda mitad de los 50, empezó a decaer a partir de 1961, Ulbricht afirmó en el congreso del SED celebrado en enero que el cierre de fronteras produciría estabilidad económica. Berlín en ese momento era el teatro de operaciones de la guerra fría. La RFA se había lanzado en el armamento atómico en 1958 lo que produjo enfados en la RDA. Tres años después en Viena se habían reunido Kennedy y Kruschev para negociar el asunto alemán, el bando soviético dejaba bien claro que había que retirar las tropas extranjeras, reunificar el país y firmar un tratado de paz. Los EEUU que veían que se había afianzado un sistema occidental en la RFA y que conocían de las dificultades y anomalías de la RDA afirmaron su promesa de mantener a toda costa el estatus de ciudad ocupada y la permanencia de tropas occidentales en el corazón de la RDA, a la espera de que los acontecimientos y la impaciencia berlinesa reclamara su intervención. La estrategia Occidental dará resultado. Kruschev declaraba que firmaría un tratado de paz por separado con la RDA.
Antes de la creación del muro la RDA llegó a presentar más de cien propuestas de entendimiento sobre la renuncia del armamento atómico, la retirada de la OTAN y del Pacto de Varsovia. La división entre el sector occidental y oriental en Berlín solo perjudicaba a la RDA, de los dos millones de personas que pasaban de un lado a otro diariamente, más de 50.000 trabajaban en el sector occidental pero consumían en el este lo cual generaba una demanda imposible de abastecer, y esto sin contar el caos derivado de la circulación de dos monedas distintas. Entre el 1 y el 10 de agosto habría 10.000 personas que marcharon al sector occidental, la inmensa mayoría trabajadores cualificados que habían sido formados con el dinero de la RDA para servir al enemigo en ese momento en la RFA. Según fuentes oficiales de la RDA se perdía 3,5 mil millones de marcos anuales con la pérdida de obreros cualificados y otras manipulaciones.
Al no establecerse un acuerdo entre la URSS y EEUU sobre el conflicto alemán, se llegó a dictaminar el cierre de fronteras el 13 de agosto de 1961 por parte de las autoridades de la RDA entre la protesta de berlineses de los dos sectores, las tropas occidentales llegaron incluso a disuadir a los de su zona. Los soldados del ejército y los miembros de su milicia levantaron un muro de hormigón de 47kms de longitud y 4m de alto. La estrategia de EEUU tenía su efecto, se vería a la zona oriental como la causante del conflicto y de la creación del muro.
Un periodista indio, R.K.Karanija, llegó a decir: “Esto(el muro) sirvió a la causa de la paz mundial porque detuvo el avance de los neohitlerianos hacia el Este, forzó al mundo a reconocer la realidad de la división de Alemania y por ello respalda la negociación”.

CRECIMIENTO, ESTANCAMIENTO Y CAÍDA DEL MURO.(1961-1989)

En 1960 con la muerte de Pieck, se eliminó el cargo de presidencia por el Consejo de Estado. Ulbricht pasó a ser el jefe de Estado. A principio de los 60 la Cámara del Pueblo criticó el sistema productivo, el mismo Ulbricht reconoció que solamente entre un 45 y 47% de las granjas colectivas producían beneficios. En enero de 1963, Kart Mewis, preidente de la Comisión Estatal de Planificación era destituido de su cargo. En ese año se puso en funcionamiento un nuevo sistema económico, sin olvidar la planificación estatal se dio más capacidad de autonomía a las industrias y se promovió incentivos al trabajo para mejorar la productividad. Se suprimiría el Consejo Económico que fue ineficaz, en su lugar se crearon nueves ministerios industriales más implicados en el día a día.
En 1967 con una mejor producción, una alta productividad y gracias al sistema educativo de la RDA formando a técnicos y profesionales se llegaron a mejoras en el nivel de vida, era en esos momentos la segunda potencia industrial de los países socialistas y la quinta de toda Europa. Por supuesto esto se llegó no sólo por la dirección efectiva del SED, y del apoyo de la URSS sino también por las masas populares que tuvieron un papel fundamental de esfuerzo y sacrificio. Ulbricht admitió que se habían restringido libertades y coartado ciertos derechos durante el período de posguerra de los 50. “No ocultamos que la libertad difiere en función de las etapas de desarrollo de nuestro Estado. Cuando estábamos a los ataques más virulentos del imperialismo oestealemán, ciertas libertades estaban limitadas”. A pesar de todo ciertos derechos y libertades seguirán sin establecerse reconocido por los mismos herederos del SED.
Los años 60 fueron en planos generales espectaculares en todos los campos, por ejemplo la mujer se incorporó plenamente al tejido productivo de la maquinaria del país, bajo la “Teoría socialista de la Emancipación”. Se había conseguido conquistas sociales como la gratuidad de la sanidad y de la educación, el trabajo como derecho constitucional era obligatorio por lo que el paro no existía. El deporte era un símbolo del desarrollo socialista reflejado con el tercer puesto en el melladero de México 68. Las expectativas se estaban consiguiendo.
El día a día de los berlineses en esta década estuvo marcado por la instalación del muro, la separación de familias fue traumática al principio ya que posteriormente si se podían visitar y se reanudaría la conexión telefónica a principio de los 70. La muerte de Peter Fechter dio la vuelta al mundo al ser recogido por la televisión su agonía, los disparos salieron de los guardias fronterizos de la RDA, vopos, que tuvieron la ardua tarea de vigilar la frontera más importante del momento donde se decidía el destino del mundo. A pesar de los errores cometidos, debemos comprender que la coyuntura en la que se mueve el muro de Berlín nos guste o no frenó una posible guerra nuclear, pensamiento este confirmado hasta por el propio primer ministro francés, Raynaud:“las medidas de sellamiento del gobierno de Berlín Oriental no incrementaron, sino que disminuyeron el peligro de una tercera guerra mundial”.
Las cifras de los que huyeron de la RDA bailan según las fuentes, pero la tónica general es la de 5.000, en la de muertos es mucho peor pues no se atiene a veces a la consideración de los vopos caídos por balas occidentales, se calcula que unos 20 murieron, en total los fallecidos al pasar el muro rondan a tenor de diversas fuentes entre 70 y 190. Pero esta situación tan dramática en la que no querían haberse envuelto los alemanes solo tenía como culpables a los saboteadores imperialistas. De todas formas hubo fallos de consideración en la RDA al gestionar el asunto del muro. Famosa fue la huida financiada por una televisión norteamericana, lo que demuestra el grado de infiltración en la RDA y el método tan vil utilizado. Resulta curioso que la “memoria histórica” no haya tenido en cuenta los berlineses y alemanes occidentales que tuvieron que huir de la persecución anticomunista.
El 6 de abril de 1968 se aprobaba un nuevo texto constitucional aprobado por la Cámara del Pueblo y ratificado en referéndum nacional. En Agosto del mismo año, la RDA, participaba bajo el pacto de Varsovia para contener la revuelta en Praga, el suceso criticado por bastantes partidos comunistas de la época tuvo su crisis dentro del SED, en la que varios afiliados denunciaron la actitud de su propio gobierno lo que provocó disidencias y bajas en el partido.
A principios de los 70 nacía un nuevo rumbo político llamado Östpolitik de la mano del socialdemócrata Brandt(canciller de la RFA) en la que ambos estados se reconocían e intercambiaban representantes permanentes. Esto permitió también una mejora de las relaciones además de entrar créditos e importación de tecnología del Oeste. Coincidió esta nueva etapa con la entrada en la secretaria general del SED de Erich Honecker. A pesar de la imagen de Brandt de reconciliador, su gobierno llevó a cabo la política de Radikanerlass un decreto que consistía teóricamente en destituir de los cargos públicos a personas de ideologías “radicales”, en la práctica fue una persecución a las personas de izquierdas que trabajaban en la administración pública siendo expulsados de sus trabajos. El famoso caso de la introducción del espía de la Stasi, Guillaume, en el gabinete de Brandt hizo que tuviera que dimitir. El propio Wolf, jefe de los servicios secretos de la RDA en esos momentos, afirmó que la destitución de Brandt no fue pensada, caído ya el muro le llegó a mandar una carta dando su opinión sobre lo sucedido.
La RDA no solo edificaba el socialismo en su país sino que se convirtió en la máxima expresión de la solidaridad internacionalista. En el caso chileno su embajada sirvió para salvarle la vida a los simpatizantes del gobierno de Allende en la que aproximadamente unos 5.000 chilenos fueron acogidos, recibiendo algunos de ellos instrucción militar para luchar contra la dictadura pinochetista. Los escolares alemanes llegaron a mandar un millón de cartas a Chile para la libertad del preso político Luís Corvalán. Se mandó asesores a Vietnam para dar apoyo logístico a la guerrilla. Acogieron e instruyeron a revolucionarios del Salvador, Nicaragua, Palestina, Angola etc. Se creo una red de ayuda para los exiliados políticos y sus familias, obteniendo todos ellos educación, sanidad, vivienda y trabajo. Recibieron en las colonias veraniegas a jóvenes del mundo entero. Se desplegó asistencia científica y técnica con pueblos que salían del colonialismo. También se apoyaron a grupos de izquierdas de la RFA como la Fracción del Ejército Rojo, muchos de sus militantes dieron a para en la RDA.
Se estableció al principio de los 70 un plan quinquenal que hacía hincapié en mejorar el sistema productivo mediante inversiones en tecnología, utilizando la energía nuclear y sin olvidar el fomento a industrias de bienes de primera necesidad ante una demanda que crecía. En 1973 solo el 4% de la población activa trabajaba en empresas privadas.
Se crearon grandes centros industriales(Combinats) que pretendía facilitar los intercambios entre las ramas productivas disminuyendo costos y agilizando la estructura burocrática. Cabe destacar una eficiente política de viviendas durante esta década.
A pesar el buen clima se estaban dando síntomas de estancamiento en la segunda mitad de los 70, había un crecimiento extensivo, una primacía de industrias pesadas, excesiva dependencia de créditos extranjeros y una vinculación a los mercados del bloque socialista que le hará pasar factura en años próximos.
El profesor Ulrich Uar detecta dos decisiones del SED que perjudicará a la iniciativa democrática de los trabajadores. Por una parte una ley que retiraba al Consejo de Estado su derecho de control del consejo de los ministros, lo que conllevaba a una limitación de actuación de las diputaciones populares, por otra la transformación en propiedad del pueblo de empresas complementarias, empresas particulares y cooperativas industriales de producción artesanal. Esta decisión “destruyó la base económica de la alianza con los partidos amigos”, beneficiando a ciertos empresarios privados “tuvo como el resultado que los numerosos representantes de los partidos del Bloque en la cámara popular habían acabado por desinteresarse de toda forma de colaboración a la construcción del país”. Unas encuestas sociológicas de los 80 afirmaron que las actividades de los partidos ya “no correspondían completamente a las posibilidades existentes”.

Hubo conflictos sonados con intelectuales de la RDA como Reiner Kunze ó Robert Havemann, con la URSS al procurarse buscar otros mercados que no fueran del bloque socialista y discrepancias de Honecker sobre Mao.

La entrada en los ochenta suponía una balanza de pagos desajustada y todo por el aumento del precio de las materias primas y de las fuentes energéticas, se contrarrestó fomentando la exportación pero esto solo produjo una mayor reducción de la oferta y el encarecimiento de los productos de primera necesidad en la RDA. El SED se distanciaba cada vez más de la democracia socialista que pretendía defender, las empresas estatales violaban las decisiones de la asamblea general de delegados sindicales. Las organizaciones de base criticaron la dirección económica que llevaba el partido, la mayoría de las veces apenas se reaccionó, sino con reprimendas como apunta Ulrich Uar. Honecker ya había reconocido en 1982 problemas de abastecimiento en alimentos básicos, y propugnaba en potenciar los índices de la productividad industrial. Hacia 1981 la deuda alcanzaba a 13.000 millones de dólares.

Surgieron en esta década grupos ecologistas y pacifistas como Iniciativa por la paz, creado por George Poppe en 1985, que criticaba la instalación de misiles con cabeza nuclear tanto en una zona como en otra. Los problemas no solo giraban en torno a la economía o a la sociedad sino también en lo político. Hubo más de 20.000 procesos disciplinarios en 1984 contando con las bajas voluntarias, además el partido empezó a caer en manos de revisionistas que estaban encantados con aquello que venía de Moscú, la perestroika. Naumman un opositor a la “liberalización” fue apartado del Politburó del SED. Para Honecker estas reformas burguesas de Gorbachov “conducía a una situación de anarquía a la vez que reducía a los Partidos Comunistas a no ser más que clubes de discusión”. En 1985 fue noticia Hans-Joachim Tiedge, el principal experto germano-occidental en el espionaje de Alemania Oriental, al escaparse al Berlín Este.

Para ese mismo año Honecker había viajado por primera vez a un país OTAN, Italia, además estuvo en la ciudad del Vaticano donde llegó a decir que “la religión no era un mal” hay que aclarar que a pesar de la separación Iglesia y Estado en la RDA había un acuerdo entre ambos(modus vivendi), la jerarquía estaba controlada pero las bases(mayoritariamente democristianos) se oponían al gobierno. Por poner un ejemplo el presidente de la federación de iglesias evangélicas de la RDA, Werner Leich animaba a “crear una sociedad socialista de rostro humano”. En estos años aumentaron las fricciones entre Iglesia y Estado.

En el XI congreso del SED de 1986, Gorbachov manifestó su apoyo a Honecker esperando que introdujera una “rectificación” en su política interior. La situación con la URSS era cada vez más tensa y oficialmente se explicitó el rechazo al nuevo rumbo tomado por el Kremlin. Se llegó incluso a prohibir la revista Sputnik de carácter prosoviético. Honecker confiaba en la fuerza inquebrantable del socialismo y de los éxitos económicos de la RDA y lo hizo saber en el cuadragésimo aniversario del país el 7 de octubre de 1989. Sin embargo la coyuntura en el exterior(cambios en Polonia, Checoslovaquia, perestroika,etc) no eran muy halagüeñas para el régimen que se encontraba masivas manifestaciones en Leipzig, Dresden o el mismo Berlín oriental. 10 días después de la ceremonia y de su defensa del socialismo Erich Honecker por motivos de salud dimitía, reemplazado al frente del partido por Egon Krenz el cual poco podía hacer ante una situación que lo desbordaba.

El 7 de noviembre el gobierno encabezado por Willy Stoph presentaba su dimisión, dos días después un titubeante Günter Schabowski anunciaba la apertura del Muro lo que produjo que miles de manifestantes fueran a derribarlo. ¡Todo estaba ya vendido! a pesar de que intelectuales como Christa Wolf o Voker Braun propugnaban una alternativa socialista a lo que estaba ocurriendo. Krenz dimitió el 3 de diciembre y tres días más tarde todo el Comité Central el partido renegaba del marxismo-leninismo y tomaba el nombre de Partido del Socialismo Democrático(SPD) liderado por un conocido revisionista, Gregor Gysi. Todas las asociaciones de masas fueron desapareciendo.

Honecker, derrotado ya el país, comentaba la situación: “No hemos aplicado correcciones en tiempo oportuno. Había problema en los precios de la mercancía, se emitieron propuestas para resolverlo, pero dudamos en tomar medidas concretas. En las construcciones mecánicas por ejemplo si hubiéramos querido elevar la producción al nivel que correspondía a las necesidades interiores y a las de la exportación, estos sectores empresariales debían haber sido apoyados”. A nivel político reconocía “que un descontento reinaba también entre los miembros del partido a propósito de la falta de democracia en el partido”.

ANEXIÓN, CRISIS ECONÓMICA Y CAZA DE BRUJAS.

Con la caída de la RDA el 3 de octubre de 1990, el imperialismo alemán dirigido por Kohl y su programa de diez puntos engullía prácticamente la zona oriental, no hubo unión sino anexión económica, monetaria, política, social, etc.

Se produjo una caza de brujas y persecución en toda regla contra todo aquello que pudiera recordar al antiguo régimen, fueron encarcelados Honecker(que moriría en Chile), Willi Stoph, ex-primer ministro; Fritz Streletz, jefe de Estado Mayor del ejército; el juez Heymman, que juzgó espías de la RFA; Erich Mielke, ex ministro de seguridad; guardias fronterizos como Rolf Friedrich y Erich Schreiber acusados de haber asesinado al famoso Fechter,etc. En 1999 fueron encarcelados Egon Krenz y sus compañeros Günter Schabowski y Günther Kleiber, muchos de los que pasaron por la cárcel salieron años después como Egon Krenz, aunque a día de hoy sigue habiendo juicios sobre los exdirigentes de la RDA. Por cierto juzgados todos por jueces de la RFA.

Se eliminaron calles de luchadores contra el nazismo, se ha reconocido actos de espionaje contra el SPD en Turingia, multa a periódicos de izquierdas, persecuciones a responsables deportivos, presiones y boicots contra intelectuales marxistas, prohibición y hasta quema de libros por ser de autores comunistas, despidos de funcionarios con suspensión en sus pensiones,etc. Ningún responsable de la RFA ha pasado por un tribunal por su pasado nazi, ni por apoyar y financiar a genocidas croatas en la guerra civil yugoslava, ni por asesinar a guardias fronterizos(vopos),etc.

Por si fuera poco los archivos de la Stasi mediante la operación Rosenholz cayeron en manos de la CIA, según Markus Wolf(antiguo jefe de los servicios secretos de la RDA) hubo un traidor que los vendió a cambio de seguridad y una cuantiosa cantidad de dinero. Documentos que el Gobierno alemán llevaba años reclamando y que han sido entregados por fases hasta terminar en julio del 2003. La CIA ha conservado los originales, y las copias han sido entregadas a las autoridades alemanas según la prensa alemana algunas estaban en mal estado. Este hecho ha abierto de nuevo “la veda” a por la caza de informadores de la RDA. Una nota curiosa fue la de unos informes de la Stasi en la que se revelaba los asuntos turbios de Kohl y la financiación ilegal de su partido, el famoso caso Flick, a pesar de todo no prosperó el juicio porque la comisión del Bundestag que investiga las cuentas clandestinas del CDU, rechazó los documentos de la Stasi por “la ilegalidad de los procedimientos utilizados para obtener los materiales comprometedores”. Wolf lamentó la decisión de “hipócrita”.

La institución encargada del desmantelamiento industrial de la RDA fue la Treuhand(mano fiel) tuvo a su disposición unas 30 mil empresas(con 4 millones y medio de asalariados) liquidándolos en medio de negocios turbios y beneficiando a reducidos grupos del Oeste dejando sin empleo a mas de tres millones de personas. Las pocas industrias que quedan en el Este son filiales de empresas germanaoccidentales. La fortuna monetaria en manos privados de los capitalistas de la RFA se duplicó entre 1993 y 2003. Al disolverse la Treuhand dejo consigo una deuda de 256.000 millones de marcos que sigue pagando el pueblo alemán.

Ha bajado la natalidad en la zona este, miles de jóvenes marchan a la zona occidental despoblándose regiones, por ejemplo la ciudad sajona de Löbau ha perdido un tercio de su población y tiene una tasa de desempleo del 23%. Entre 1990 y 2005 casi 4 millones de alemanes del Este abandonaron sus tierras para buscar un futuro mejor en el Oeste. Alemanes con cualificación marchan a países como Noruega o Gran Bretaña.

El paro tan olvidado en las conciencias alemanas, ha llegado de nuevo. En lo que es la zona occidental esta en torno al 9%, en la zona oriental sobre el 18% que se traduce en cinco millones de parados alemanes en total, lo que representa entre el 10 y el 11% de la población activa, siendo aprovechado por grupos de la extrema derecha como el NPD cuyo auge va parejo al malestar de los alemanes hacia los extranjeros. Esto esta creando una atmósfera de enfado para los germanoocidentales que sienten que están perdiendo su confort a costa de “subvencionar” al este, estos a la vez se sienten traicionados por los políticos del oeste que le vendieron el lema de los “paisajes floridos” que aún hoy no se ha materializado.

Nos es de extrañar que en el periódico The Guardian el 9 de noviembre del 2004 lanzara una encuesta en la que el 76% de los alemanes del Este estimara que el socialismo es "una buena idea que ha sido mal aplicada" y sólo uno de cada tres esté satisfecho con la forma en que funciona la democracia. El 20% de los alemanes añoran el Muro. Los ciudadanos del este solo ven aspectos positivos en una mejora de la oferta de productos y la posibilidad de viajar a otros países.

Multinacionales como Opel, Siemenes ó Volkswagen arremeten y chantajean al gobierno en mandar sus empresas a países con salarios más bajos y condiciones laborales más favorables al capital. Las manifestaciones contra los despidos masivos y la reconversión industrial son frecuentes. El sistema de jubilaciones ha caído en una crisis de insolvencia.

Los herederos del SED, el PDS, consiguieron en las últimas elecciones del 2004 en Branderburgo y Sajonia el 28% y el 23% de los votos respectivamente, erigiéndose como segunda fuerza. En estas últimas elecciones se han unido con disidentes del SPD(partido socialdemócrata alemán) y otros grupos progresitas formando el Partido de la Izquierda-SPD, obteniendo resultados favorables con un 8,7% aumentando su fuerza en el este.

En conclusión es oportuno recordar lo que llegó a representar el desaparecido estado de los obreros y campesinos para la paz en un escenario nada propicio y los errores cometidos que fueron bastante porque sino no se hubiera llegado a la anexión de la RDA, la misma estructura política impedía mecanismos de actuación para las reformas que se tenían que hacer y no se hicieron. Por lo que veo conveniente de que sirva a modo de reflexión para todos aquellos que luchamos por un mundo socialista, y de homenaje a los que dieron su vida por la RDA.

En palabras de Ulrich Uar:”La experiencia de la RDA nos enseña que se debe analizar y valorar el desarrollo de la democracia socialista en el seno del ZOS(zona de ocupación soviética)-RDA en las circunstancias concretas que siguieron la liberación del fascismo, la derrota del imperialismo alemán con sus catastróficas características, la lucha de clases que iba a tomar la forma de la guerra fría, la partición de la comunidad nacional alemana por los Estados Unidos de América y sus cómplices alemanes nacidos del campo del imperialismo y el militarismo vencido, la restauración de su poder en las zonas occidentales que iban a coincidir con la RFA.

Juan Antonio González

De hombres y ratas.

2009-12-14T11:20:00.000-08:00

El hombre capitalista no puede convivir con otras especies. Es el depredador por excelencia, de seguir así las cosas, la batalla final la librarán hombres y ratas, sú único competidor.

De entre los muchos animales que todavía pueblan el planeta, hay dos que siguen aumentando su número de modo alarmante: La rata y el hombre. Aunque no lo parezca, hay muchas similitudes entre ambos: Son quienes mejor se han sabido adaptar al medio, se multiplican de modo irracional, son los primeros en abandonar el barco en cuanto barruntan que se puede hundir, son depredadores voraces, transmiten enfermedades infecciosas de difícil curación y tratamiento, viven agrupados, en gremios, en enormes comunidades, tienen un genoma bastante parecido y muerden. Pero no hay que alarmarse, si existen rasgos comunes irrefutables, no son menos aquellos diferentes que vienen a demostrar, por mucho que nos moleste, que la rata es un animal mucho más desarrollado y hábil que el hombre: Hay cuatro ratas por cada ser humano, lo que evidencia que su capacidad de adaptación cuadruplica a la del hombre capitalista; la rata no ataca a sus semejantes, los protege con uñas y dientes, incluso con el rabo, por el contrario, el hombre capitalista aético, que es el que más abunda en los llamados países desarrollados, vive de atacar a sus hermanos, de practicar el genocidio, de explotar a los que no son de su tribu selecta; la rata se conforma con alimentarse de la mierda que el hombre produce y esparce por toda la faz de la tierra, el hombre, no, el hombre capitalista tiene que comérselo todo, lo que le pertenece, lo que no le pertenece, lo que necesita y lo que le sobra; la rata es mucho más fecunda, se multiplica a la velocidad de la luz pese a la persecución de los homínidos y, por último, la rata es más justa que el hombre, abunda más en los lugares dónde el hombre acumula más basura, en los países ricos, le gusta vivir en la riqueza: Allá dónde no hay nada que comer, dónde no existe la basura, dónde campea el hambre, la rata apenas hace acto de presencia, sabe que no hay nada que hacer y que podría ser devorada.

Al hombre capitalista,le importa un bledo vivir en los sitios más pobres pues tiene los instrumentos necesarios para sacar toda la riqueza oculta, para provocar guerras civiles que le permitan robar acompañado de la paz que dan los cementerios, para construirse mansiones y llenarlas de esclavos, para hacer películas románticas que hablen de esos tiempos y de estos. El hombre capitalista puede vender miles de Kalashnikov a personas que no tienen para comer y creen que con ese artilugio mortífero podrán conseguir una parcela de poder que les permita ser alguien en el infierno. Es un ser despiadado, no tiene escrúpulos, no distingue entre el bien, el regular y el mal. Todo le está permitido, todo es lícito siempre que su acción, caiga quien caiga, proporcione beneficios económicos sustanciales. Siguiendo los dictados de su codicia, el hombre capitalista se inventó a Dios, y en su nombre invadió países que decía ignotos, cuando en ellos vivían otros hombres menos codiciosos desde antes del Diluvio. Extrajo de ellos sus materias primas más valiosas, dejando como marca de la casa la muerte, la desolación y su presencia sempiterna. No tuvo problemas para destruir buena parte de América, Asia, África y Oceanía, incluso su propia morada; no tuvo remordimiento alguno para arrojar sobre el país díscolo las bombas que le apetecieron pretextando las excusas más inverosímiles, no tuvo regomeyo para talar bosques hermosísimos que no le pertenecían, ni a él ni a nadie sino a todos, para dejar hueca las entrañas de la tierra, para mantener tiranos en todos los países en los que puso su garra, para extender el hambre por doquier mientras su barriga crecía en proporción geométrica.

El hombre capitalista sigue teniendo a Dios de su lado, por eso casi nunca muere, y cuando uno lo hace, salen cien como él para ocupar su puesto. Al contrario que el rey Midas, que convertía en oro todo lo que tocaba, el hombre capitalista es capaz de convertir en ruina todo lo que toca. Así lo hizo en México, Perú, Brasil, Colombia, La India, Vietnán, Camboya, Sudáfrica, Mozambique, Indonesia, el Congo, Marruecos, Chad, Argelia, Irak, Afganistán, Irán, Egipto, Sudán, Etiopía, Somalia, Honduras y todos aquellos territorios que tuvieron la desgracia de tener algo que se podía vender. Así lo hicieron y así lo siguen haciendo, sólo que ahora, en los albores del siglo XXI su nivel de crueldad despiadada, de eficacia depredadora se ha disparado al calor del desarrollo de las nuevas tecnología y de la falta de una contestación articulada por parte de los ciudadanos de pueblos que otrora supieron levantarse contra la injusticia y hoy duermen la paz de los injustos sin preocuparse siquiera de que ocurrirá mañana con su techo, con su familia, con sus fines de semana, con sus vacaciones pagadas, con su seguridad social, con su burguerkings, sus parques temáticos, su televisión de plasma, su navidad, con sus privilegios obtenidos del saqueo del mundo entero. Son pueblos descuidados, embriagados por el laudano mortífero del dinero, con la música envenenada que sale de las flautas que tocan en Wall Street o la City londinense. No, no hay motivo para sentirse orgulloso de pertenecer a esa especie degenerada que arrasa con los bosques y las selvas, que vive del trabajo de sus semejantes, que fomenta la discordia y la guerra entre hermanos, que encumbra al ambicioso y margina a quien no lo es, que inventa enfermedades experimentando con los más pobres, que luego inventa el medicamento y lo vende jugando con la vida, que acaba con la respiración de los mares, que manda bombas a los más necesitados si osan alzar la voz, que es incapaz, y eso es lo peor, de vivir con las demás especies animales y vegetales del planeta, que está dispuesto a acabar con él, a devorarlo con tal de alimentar su codicia.

Como Antonio Machado, yo también espero otro milagro de la primavera, y lo espero para pronto, para mañana si es posible, si ustedes lo quieren, si entre todos lo queremos. Existen medios, hoy más que nunca, para erradicar el hambre, la pobreza, el analfabetismo, el odio, la xenofobia, la incultura y la mayoría de las enfermedades, para reconstruir lo que hemos destrozado, para comenzar a ser justos y así ser más libres y poder vivir verdaderamente satisfechos. Pero para todo eso, es preciso que el hombre capitalista y los teóricos que le dan argumentos, pasen al desván de la historia de la infamia. De no ser así, el hombre, sin tardar mucho, tendrá que librar una de sus últimas batallas, aquella que le enfrente con un animal que lo supera en todo ampliamente: La rata, pues hombres y ratas tendrán el privilegio de disputarse un mundo en agonía. Confío en esa primavera. Está al llegar.

Pedro L. Angosto.

Hans Beimler, héroe de las Brigadas Internacionales.

2009-12-05T07:21:00.000-08:00

Beimler nació en la ciudad bávara de Munich, Alemania en 1895, después de luchar en la 1ª Guerra Mundial, participó en la revolución alemana de 1918, y en la efímera experiencia socialista de la República Soviética de Munich, en 1919.

Fué miembro del Comité Central del partido comunista alemán, y diputado en el Reichstag, debido a su militancia política, en 1933 fué arrestado y brutalmente torturado por la policía en Munich, durante el ascenso de Hitler al poder.

Posteriormente, estuvo preso en el trístemente famoso, campo de concentración de Dachau, junto con su mujer Zenta, que fué enviada a otro campo 10 días más tarde, pero Beimler logró fugarse justo un día antes de la fecha señalada para su ejecución, estrangulando al guardia de las SS que le vigilaba, y disfrazándose con su uniforme. Guardó el puñal del nazi hasta el día en que cayó en Madrid.

Justo después, se alistó como voluntario en las Brigadas Internacionales, para luchar contra el fascismo en la guerra civil española, fué uno de los primeros extranjeros en venir, en respuesta a la llamada de solidaridad. El 23 de Julio de 1936 fundó en la cuartel de Pedralbes en Barcelona, la Centuria Thälmann, en honor del lider comunista alemán Ernst Thälman.

La Centuria Thälmann se convirtió en batallón en Noviembre de 1936 y se incorporó a la XII Brigada Internacional, junto a los batallones Garibaldi y André Marty.

El 7 de Noviembre fueron enviados a Madrid, bajo el mando del general Paul Lukacz, siendo Beimler el comisario político del batallón Thälmann.

Según escribió el periodista Esmond Romilly tras una reunión con Beimler durante la guerra, destacaba por una rígida disciplina, su lealtad a la causa, su interés por los aspectos técnicos de la guerra y la ausencia de motivaciones egoistas como el miedo o el valor temerario.

El 1 de Diciembre de 1936 murió en la batalla de la carretera de La Coruña, en el Frente de la Ciudad Universitaria durante la heróica defensa de Madrid. Las circustancias de su vida y sobre todo de su muerte en combate, lo convirtieron en un símbolo para los voluntarios de las Brigadas.

Su entierro fué un multitudinario y emotivo acto, que inspiró al poeta Rafael Alberti un poema en su honor, llamado ¨A Hans Beimler, defensor de Madrid¨, en el cementerio de Montjuic, Barcelona, se encuentra una lápida conmemorativa en su honor, en un zona conocida como fossar de la pedrera, con la inscripción: Hans Beimler, brigadista internacional, caigut per defendre la causa de la llibertat. También el tenor alemán Ernst Busch le dedicó una canción, utilizando la melodía de una popular canción alemana ¨Ich hatt einen kameraden¨ (Yo tenía un camarada).

Sucia manipulación.

2009-12-03T01:54:00.000-08:00

"Si una mentira se repite las suficientes veces, acaba convirtiéndose en la verdad¨ J. Goebbels, Ministro de Propaganda de la Alemania Nazi.

Esta famosa frase refleja claramente el papel que hoy en dia desempeñan los mal llamados medios de ¨comunicación¨ de masas.

Cuando nos sentamos ante el televisor y ponemos las noticias, aparece ante nuestros ojos el amable rostro de un presentador, con su brillante sonrisa profident que intenta trasmitirnos una serena imagen de cercanía, pero todo esto no es más que una máscara.

Lo que en realidad se oculta detrás de esa máscara es un perro. Si, un perro, puesto que la función de estos periodistas es servir obedientemente a lo que les dicta su amo, exactamente igual que lo haría cualquier perro.

La supuesta objetividad, imparcialidad y búsqueda de la verdad que les debería caracterizar no existe, cualquier signo de moral o ética tampoco. Estos mercenarios a sueldo se dedican a modificar la opinión pública encauzándola en el seguimiento ciego del pensamiento único, cualquier voz disidente, país, gobierno, colectivo o individualidad que cuestione o tenga una opinión contraria a ese pensamiento único, es automáticamente clasificado por estos profesionales de la mentira como ¨sospechoso¨, ¨radical¨, ¨terrorista¨o ¨fanático¨.

Por el contrario, no se cansan de presentarnos a presidentes que ordenan lanzar toneladas de bombas sobre población civil para saquear sus recursos naturales, como personas respetables y democráticas que estan realizando un labor humanitaria y luchando contra los malvados terroristas. Empresarios, banqueros y políticos corruptos que viven del robo de la plusvalía, la explotación, la especulación y de condenar a millones de personas a la miseria, tambien son calificados como ejemplares ciudadanos democráticos.

Para ello se basan en diversas estrategias, a aparte de mentir descaradamente,como son la manipulación del lenguaje, maquillando y jugando con las palabras adecuándolas a su interes, silenciando cierta información que no interesa que conozca la población, presentando un hecho concreto sin sus antecedentes y sin contextualizarlo, etc. Por otro lado esta el aspecto de la distracción, de cuyo papel se encargan toda esa serie de progamas basura sobre la vida de famosos, concursos, cotilleos, y todo un conglomerado de personajes esperpénticos, degenerados y parásitos, el objetivo es claro, mantenernos ocupados en tonterias mientras ocultan los problemas reales y a sus culpables. Por si fuera poco también nos acribillan con la publicidad masiva para convertirnos en consumistas fanáticos, cuya finalidad en su vacía vida y falsa felicidad sea comprar compulsivamente la última estupidez que se ha puesto de moda en el mercado, lo cual les viene perfecto para cerrar el negocio.

En definitiva, quieren convertirnos en uná masa pasiva de ignorantes consumistas, que esten calladitos y obedezcan sumisamente.

Tanto la prensa escrita, como la televisión o radio, realizan sobre la población un cotidiano lavado de cerebro cuyo único fin es servir a los intereses del sistema capitalista. Este ¨cuarto Poder¨ que nadie ha elegido con su voto, es controlado como una marioneta cuyos hilos mueven una serie de grupos empresariales para servir a sus propios intereses económicos. Este grupo cada vez es más reducido pues tiende a concentrarse en los monopolios.

Detrás de cualquier grán medio de comunicación se descubren vínculos con la banca y la industria, algunos ejemplos:

En EEUU, la SIP( Sociedad Interamericana de Prensa) cuyo presidente honorario vitalicio( irrevocable y no sujeto a elecciones) es Scott C. Schurz, que representa al consorcio Schurz Communications Inc de Indiana, publica 13 periódicos entre los cuales destaca el Herald-Times y 7 semanarios, además el consorcio posee 9 estaciones de televisión, 2 compañías de cable y otras 13 estaciones de radio.

Prácticamente 10 megaempresas controlan la totalidad de los medios de comunicación, entre ellas destacan:

AOL/Time Warner: posee AOL, Warner Brothers, CNN, etc.

Gannett Company: agrupa los periódicos de mayor circulación y también abarca estaciones de televisión.

The New York Times Company: publica el famoso diario que lleva su nombre y otros 17 periódicos a través del país, pero también actua en radio, televisión y otros negocios.

Walt Disney Company: controla la cadena de televisión ABC y posee más de 50 estaciones de televisión y radio.

En el Estado español el Grupo Prisa controlado por la familia Polanco, es el mayor conglomerado de empresas mediáticas, formado por los diarios El País, As, la editorial Santillana, la cadena Ser, Digital +, Cuatro y Localia, librerías, etc...por otro lado detrás de Antena 3 está Banesto y el imperio bancario formado por BCH y banco Santader, o Tele 5 que entre sus accionistas tiene al magnate Leo Kirsch.

La manera más fácil de controlar un medio de comunicación es comprándolo...
Viendo quienes son los propietarios, parece imposible que en alguna ocasión escuchemos información negativa sobre estas entidades que controlan la vida económica.

El analfabeto político. Bertolt Brecht

2009-11-27T13:12:00.000-08:00

El peor analfabeto es el analfabeto político

No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos

No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan,

de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen

de decisiones políticas.

El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y

ensancha el pecho diciendo que odia la política.

No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el niño

abandonado, y el peor de todos los bandidos, el político

corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y

multinacionales.

¿Por qué el socialismo? Albert Einstein.

2009-11-22T08:58:00.000-08:00

Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

2009-11-20T13:29:00.000-08:00

¨La revolución es guerra, la única en verdad legítima, justa y grande, entre cuantas ha conocido la historia.¨ V. Lenin.

Historia de una multinacional.

2009-11-18T06:34:00.000-08:00

Cuando hace unos meses se derrocó militarmente (golpe de estado) al presidente electo Manuel Zelaya, en los altos rascacielos de Cincinatti los buitres sonreían y respiraban mejor, ya que la situación en Tegucigalpa les ahogaba el negocio.

En su corte de Camelot, en la gran mesa cuadrada de la sala del consejo corporativo de Chiquita Banana, los devoradores de humanos criticaban mordazmente al gobierno en Tegucigalpa por haber aumentado el salario mínimo en un 60% en su ultima reforma laboral.

Las nuevas reglas del juego afectaban directamente a los beneficios de Chiquita, ya que la empresa debía hacer frente a unos costes superiores a los que la firma tiene en Costa Rica (20 centavos de dólar más para producir una caja de ananás y diez centavos más para producir una caja de plátanos, para ser exacto). Todo esto se traduce en perdidas millonarias, ya que la compañía produce unas 8 millones de cajas de ananás y 22 millones de cajas de plátanos por año.

El plan de actuación de Chiquita fue la apelación al Consejo Hondureño de Empresa Privada, cuyo presidente, Almícar Bulnes, acostumbrado a ejercer la prostitución, amenazó con bonitas palabras al gobierno de Zelaya instándolo a abandonar la reforma para que los empresarios del sector privado no se viesen obligados a efectuar recortes laborales, es decir, despidos en masa, y sumir al país en el mas crudo desempleo.Este consejo (COHEP) agrupa a unas 60 asociaciones empresariales y cámaras de comercio que representarían todos los sectores de la economía hondureña y afirma con total rotundidad en su sitio web: “... brazo político y técnico del sector privado hondureño, apoya los acuerdos de comercio y suministra apoyo crítico para el sistema democrático.” Estos mismos héroes que velan por la integridad y seguridad del sistema democrático aconsejaron a la Comunidad Internacional no imponer sanciones económicas contra el régimen golpista para no empeorar los problemas sociales en Honduras.

Para mas INRI, Bulnes expresó su apoyo al “gobierno” de Roberto Micheletti y argumentó que las condiciones políticas no son propicias para la vuelta del presidente Zelaya.No sorprende en absoluto la injerencia de la empresa Chiquita en la política de los países centroamericanos, como tampoco asombra su alianza con las fuerzas sociales mas retrogradas, fieles a la política neoliberal del imperio. Esta historia caballeros, no es nueva.Nuestra gran multinacional no siempre ha tenido este praenomen tan gracioso e inofensivo. En sus inicios ( principios del siglo XX) tuvo nombres que quizá suenen mas a los lectores: United Fruit Company – United Brands. Dirigida por “The Banana Man” (Sam Zemurray) la empresa comenzó a dar sus primeros pasos en el negocio de los plátanos a principios del siglo pasado. El señor Zemurray, Aristófanes moderno, se hacia con el control de 263.000 hectáreas, cuarta parte de las tierras cultivables hondureñas, así como carreteras y ferrocarriles.

Para saber como la United Fruit expropió suelo hondureño solo tenemos que recurrir a la lacónica frase de su presidente: “En Honduras, una mula cuesta más que un miembro del parlamento”.En Guatemala, en 1954, la corporación apoyó económica y políticamente el golpe de estado con guión, dirección y producción de los estudios de la CIA. El presidente Jacobo Arbenz, peligroso por sus planteamientos de reforma agraria, fue derrocado; Guatemala desembocaba así en treinta largos años de guerra civil y crisis política.También bajo el espléndido sol del mar caribe la United Fruit prestaba barcos a exiliados cubanos respaldados por la CIA para derribar la floreciente Revolución cubana en Playa Girón.Tan solo once años después para celebrar su cambio de rostro (se rebautiza la empresa en 1972: United Brands) colocó en el trono hondureño al general López Arellano. Acto seguido,la Empresa soborna al dictador con unos 2.5 millones de dólares para que reduzca los impuestos sobre la exportación de frutas. Este hecho, denominado “Bananagate”, le costaría a la multinacional la denuncia de un jurado de acusación estadounidense y la sospechosa caída de su presidente desde las alturas de un rascacielos Newyorkino.

El área de operaciones de nuestra multinacional no se circunscribió únicamente al marco Centroamérica-caribe; en Colombia, después de protagonizar la matanza de sus propios trabajadores en 1928,(3.000 trabajadores se declararon en huelga contra la compañía para pedir mejores condiciones de paga y trabajo)la compañía comienza en los años noventa a forjar alianzas con terroristas-paramilitares de extrema derecha (existen contratos firmados) pagándoles la cantidad de 1 millón de dólares para “obtener protección”, según alegò la compañía al ser investigada por dicha cuestión. Chiquita pagó, en 2007, 25 millones de dólares para dirimir la investigación que llevo a cabo el Departamento de Justicia americano sobre dichos pagos.El órdago fue visto y perdido, ya que la compañía hizo historia, siendo la primera en ser condenada en los EEUU por contratos financieros con una organización terrorista específica.

Para terminar me gustaría citar la frase del abogado de los demandantes sobre la relación de Chiquita y los paramilitares: “tenía que ver con la adquisición de todos los aspectos de la distribución y venta de plátanos mediante un reino del terror.” Hasta este punto las grandes corporaciones gobiernan a los gobiernos e imponen sus leyes en la dictadura de la moneda, mientras nosotros los humanitos quedamos a su merced, sin voz.

J.B.Chuela.

Madrid,7 de Noviembre, Capital de la Gloria.

2009-11-08T14:16:00.001-08:00

La defensa de Madrid que comenzó el 7 de noviembre de 1936 es uno de los acontecimientos más extraordinarios de la Guerra Civil y de la historia contemporánea, tanto es así que el grán poeta Rafael Alberti, definió a esta ciudad como¨capital de la gloria¨.

El pueblo de Madrid fué capaz de soportar un asedio de tres años de duración , ni el hambre, ni los bombardeos, ni la superioridad militar de los fascistas, ni siquiera las divisiones internas de los sitiados, pudieron quebrantar el espíritu de los madrileños, conscientes de que perder Madrid era perder la guerra, y cuya divisa ¨No Pasarán¨ se ha convertido en un lema internacional de la lucha contra el fascismo.

El ejército franquista que representaba a las opresoras clases burguesas poseedoras de la propiedad, a la iglesia mas reaccionaria y retrógada que mantenía sumido al pueblo en el atraso, la incultura y la ignorancia junto con la ayuda de la Alemania de Hitler, y la Italia fascista de Mussolini, intentaron por todos los medios conquistar la ciudad, en lo que sería un ensayo de la inminente Segunda Guerra Mundial, las ¨democracias¨ burguesas del mundo, que veían con recelo la explosión revolucionaria que se estaba viviendo en España, dieron la espalda a la coalición de izquierdas del Frente Popular, y miraron para otro lado cuando se solicitó su ayuda, incluido el gobierno ¨socialista¨que actualmente tenía Francia, en un acto despreciable de cobardía y complicidad con el enemigo, poco después lo pagarían en sus propias carnes...

La legión condor compuesta por escuadrillas de bombarderos Junkers 52, y de aviones de caza heinkels 51 y Messerchmidts 109, se encargó de la agresión aérea contra Madrid. Nunca antes de la Segunda Guerra Mundial, ninguna grán ciudad fué tan intensa y sistemáticamente bombardeada con bombas incendiarias: barrio por barrio, sus hogares, los hospitales, bibliotecas, museos y otros edificios civiles fueron destrozados, con la intención de extender el pánico entre la población y experimentar la reacción de una población civil ante el incendio de su ciudad. Durante meses, hombres, mujeres y niños cayeron descuartizados por las bombas.

El pueblo lejos de arrodillarse ante el enemigo, salió con valor a las calles a construir barricadas, buscar armas, formar milicias y defender la ciudad en las trincheras. El gobierno de Largo Caballero, convencido de que era imposible salvar Madrid, decidió evacuar la administración hacia Valencia, y el 6 de noviembre designó como comandante supremo de la defensa de Madrid, al general José Miaja, el cual nunca se había distinguido como militar sobre el terreno. Miaja se sintió ofendido al suponer que se le había enconmendado la tarea de rendir la ciudad, pero al reunirse con oficiales y representantes del Quinto Regimiento y de otras columnas independientes, se convirtió en el lider que consiguió convertir Madrid en un reducto inexpugnable.

Se sucedían los combates en las zonas de Ciudad Universitaria, Carabanchel, Casa de Campo, Argüelles, etc. En algunos lugares, los milicianos retrocedían, la firme actitud del general Miaja, supo dar valor a esos hombres, cuando en una ocasión salío personalmente corriendo bajo las bombas, gritando a los milicianos: Cobardes! Morid en vuestras trincheras! Morid con el general Miaja!!
La consigna era clara, vencer o morir, retirarse sería considerado como alta traición.

Los bombardeos no cesaron hasta que la aviacion rusa de la URSS vino en ayuda de la república y equilibró la situación aérea. Los soviéticos también ayudaron con ametralladoras, tanques e instructores militares.

Durante el 8 de noviembre las primeras unidades de las Brigadas Internacionales desfilaron por la Grán Vía, camino del Frente, mientras eran aclamados por la población, voluntarios alemanes, franceses, belgas, polacos, yugoslavos, ingleses, irlandeses, mexicanos, argentinos, americanos etc...llegados de todos los continentes para combatir por la causa,ante la pasividad de los gobiernos de sus paises de origen que no movian un dedo, ante la masacre que estaba sucediendo, todos esos hombres y mujeres dieron un ejemplo de solidaridad e internacionalismo inolvidable, jamás visto hasta entonces en la historia. Muchos de ellos caerían heróicamente en los primeros dias.

El día 14 se recivió también la ayuda de la Columna Durruti, que se sumó a la ola de solidaridad comenzada días atrás.

Tras los numerosos y encarnizados combates y pese al grán esfuerzo y espíritu de lucha de los defensores, finalmente las tropas fascistas entraron en la capital, cuando la guerra en todo el país estaba ya perdida. El ejemplo y sacrificio de todos esos hombres y mujeres que regaron generosamente con su sangre las sagradas calles de esta ciudad, nunca será olvidado, la llama que ellos encendieron seguirá ardiendo como recuerdo de aquellos días de gloria y honor.

Arenga.
Madrid, capital de Europa, eje de la lucha obrera, tantos ojos hoy te miran, que debes estar de fiesta, vístete con tus hazañas, adórnate con proezas, sea tu canto el más valiente, sean tus luces las más bellas, cuando una ciudad gloriosa así se eleva, debe cuidar su atavío, debe mostrar que en sus venas tiene sangre que hasta el rostro no subirá con vergüenza, sí con la fiebre que dá el vigor en la contienda. Madrid, te muerden las faldas canes de mala ralea, vuelan cuervos que vomitan sucia metralla extranjera. Lucha alegre, lucha, vence, envuélvete en tu bandera, te estan mirando, te miran, que no te olviden con pena.
Manuel Altolaguierre.

Madrid, el hongo, el parásito creado por el capricho de un monarca, la extravagancia aristócrata y la ostentación cruel de los nuevos ricos, había encontrado su alma en el orgullo y la valentía de sus trabajadores. Ellos habían transformado el burdel y el escaparate de la España feudal en esta epopeya, y depare lo que depare el futuro de esta lucha contra la barbarie fascista, Madrid ya ha hecho mucho más de lo que le corresponde, y su nombre quedará grabado en la mente de los hombres, a veces con reproche, a veces con reprimendas, a veces como reflejo de la tensión heroica que nuestra especie en la tierra aún no ha perdido. En este lugar al menos, la dignidad de los hombres corrientes se ha mantenido firme ante el mundo.
Vincent Jimmy Sheean.

Madrid ha entrado en la historia y las generaciones por venir leerán los hechos de la defensa de Madrid lo mismo que la gente de hoy lee la historia de la defensa de Troya.
Madrid resistió durannte casi tres años, casi completamente cercada por el enemigo, pero el enemigo no pudo entrar en él. La guerra pasó arrolladora por su lado, mientras la historia se estaba haciendo en otras capitales. Madrid ya había entrado en la historia, pero se defendió con firmeza, con obstinación, con la cabeza erguida, y cuando finalmente bajó el telón y cuando finalmente fué entregada en manos de sus enemigos por su propio comandante militar, ya había cumplido su misión, había dado una lección de resistencia a las demas capitales.
Lorna Lindsley: War is people, Boston 1943.

Pakito Arriaran,Revolución o Muerte,no era sólo una consigna.

2009-11-01T03:12:00.000-08:00

Nace en el municipio vasco de Arrasate, importante centro industrial, donde surgió un grán movimiento de cooperativas.

Se matricula en la facultad de Derecho de Donostia en 1973, poco después entrará a militar en ETA, durante los últimos años de la dictadura de Franco. En el 75 es detenido por la policía, dentro del marco de represión y detenciones masivas de jóvenes durante la vigencia del Estado de excepción, estará primero en Basauri y despues será trasladado a Carabanchel. Saldrá en libertad un mes después de la muerte de Franco. En el 78 un cerco policial rodea su casa, y consigue escapar al norte, un año después vendrá el exilio en sudamérica.

Junto con otros refugiados vascos viaja a Venezuela donde montarán una cooperativa.

Posteriormente le comunica a su familia que ha tomado la decisión de ir a centroamérica y que no se verán en mucho tiempo. Su destino es El Salvador y la guerrilla del FMLN.

En los años 80 El Salvador vivía tiempos convulsos, la desigualdades sociales(un 10% de la población poseía el 80% de la riqueza nacional) desencadenaron una guerra civil.

El gobierno de entonces apoyado por grandes empresarios y terratenientes,recibió la ayuda de EEUU, que les proporcionó armas y adiestramiento militar, así como la formación de los escuadrones de la muerte, integrados por mercenarios y policias pagados por terratenientes que realizaban matanzas indiscriminadas contra civiles en las zonas rurales donde el FMLN tenía apoyo.

Por su parte el FMLN recibío la ayuda del Frente Sandinista de Nicaragua y de Cuba, así como el envio de armas de origen soviético.

Llevanto pocos meses en la selva junto con la guerrilla, Pakito fué herido de un disparo en la pierna durante el asalto a un puesto de la Guardia Nacional, la herida se le gangrenó y tuvieron que amputarle la pierna. Como los medios médicos en la selva eran escasos, utilizaron el pequeño serrucho de una navaja suiza y agua de coco como suero.

A partir de entonces tuvo que adaptarse a la difícil situación de desenvolverse estando cojo, pero a pesar de ello, no abandonó la lucha.

En septiembre de 1984, la guerrilla recive una fuerte invasión por parte del ejército, en el mismo día en el que se iba a realizar un canje de presos, por lisiados, a Pakito se le ofrece salir del país como parte del canje, pero rechazó abandonar.

El último día de la invasión una patrulla enemiga rastrea la zona donde se encontraba Pakito, siendo consciente de que un cojo no podría escapar, insultó a sus camaradas para que escaparan de allí y se quedó solo, con las muletas rotas, 2 granadas y una pistola.

Un destacamento del ejército le ordenó que se rindiera, pero como muchos otros Pakito había entendido que ¨Revolución o Muerte¨no era sólo una consigna, una de las granadas no explotó, la otra si...Después de la invasión su cuerpo fué encontrado hecho pedazos, cayendo con honor como un verdadero soldado. Finaliza así la vida de este patriota vasco y ejemplo internacionalista consagrada a la lucha por la justicia,la liberación nacional y el socialismo.

La críris económica resucita la toma de fábricas en españa.

2009-10-30T06:03:00.000-07:00

Al menos 40 empresas en declive han sido reconvertidas en cooperativas al asumir su gestión los trabajadores. En ocasiones, el antiguo dueño de la compañía se suma a la iniciativa

A Daniel Martínez, de 33 años, le despidieron de la empresa en la que trabajaba, en Mazarrón (Murcia), machacada como tantas por la crisis. Medio año después, sigue en la nave y es el dueño.
La crisis económica ha llevado a decenas de trabajadores en España a tomar empresas en declive y gestionarlas directamente. En lugar de contentarse con el paro, han despedido al dueño y han tratado de mantenerlas a flote reconvertidas en cooperativas.

La posibilidad de capitalizar el paro aumenta el cooperativismo.

Aquí no se escucha el ruido de Argentina, cuando con el crash de 2002 miles de obreros se quedaron con las fábricas ante la huida de sus jefes y su lucha fue captada por la cámara de Naomi Klein y Avis Lewis en La Toma. Pero el goteo es incesante: Daniel Martínez y seis compañeros crearon el pasado abril la cooperativa Akami Tuna y trabajan incluso en la misma nave y con la misma maquinaria de la empresa que les despidió; la metalúrgica Metalva unió en Alcañiz (Teruel) a obreros que un día fueron a trabajar y el dueño se había fugado; los cooperativistas de Zero-Pro en Porriño (Pontevedra) desarrollan por su cuenta los proyectos de robotización que antes elaboraban para su jefe.
La Confederación de Cooperativas de Trabajo (Coceta) estima que en dos años se han tomado unas 40 empresas en España cuando en dos décadas no tuvieron constancia de ninguna acción parecida.
En ocasiones aunque raras, incluso el dueño se suma a la toma. Es el caso, por ejemplo, de Francisco Javier Jiménez, de 40 años, que era propietario de Cuin Factory, una pequeña empresa de producción y comercialización de muebles de cocina de Vilanova i la Geltrú (Barcelona). A principios de año, echó cuentas, le salieron rojas y comunicó a sus empleados que cerraba. Tras el shock colectivo, alguien sugirió arrimar el hombro juntos y seguir como cooperativa. Desde junio, el dueño ha dejado de serlo y es un trabajador más, sometido a la asamblea. Pero la fábrica sigue.

Catalunya es la comunidad donde se dan más estas experiencias.

"La persona que hoy firma mi nómina era antes mi secretaria. Parece el mundo al revés, pero estoy muy satisfecho del paso dado: antes todo recaía sobre mis espaldas, ahora tengo compañeros de fatigas", explica Jiménez. Como la situación es de economía de guerra, los seis cooperativistas se han autoasignado un salario de apenas 900 euros al mes. "Todos somos jefes y todos ganamos lo mismo, que espero que aumente a medida que dejemos atrás la crisis", añade Jiménez, quien ironiza que sus ex obreros "ahora se dan cuenta de lo duro que puede resultar ser empresario".
Catalunya es probablemente la comunidad donde se dan más experiencias de este tipo, hasta el punto de que la Generalitat creó en junio una línea de ayudas específicas para transformar una empresa mercantil en cooperativa. Y existe una cooperativa, Ara_coop, especializada en ayudar en el proceso de transformación. En el último año, las peticiones de información a Aracoop han aumentado el 50%.
El fenómeno se ha extendido sigilosamente por toda España ante la posibilidad de capitalizar el paro y con la riquísima experiencia acumulada en la crisis de finales de la década de 1970, cuando muchos obreros tomaron sus fábricas y las reconvirtieron en cooperativas. Algunas de esas empresas, como la catalana Mol-Matric, siguen funcionando de forma asamblearia 30 años después y generando beneficios.
"El problema, a veces, es directamente el propietario", apunta Enrique Emsoleaga, gerente de Metalva, metalúrgica creada por cinco obreros cansados de que el dueño no les pagara. "Antes teníamos trabajo, pero nunca dinero. Ahora hacemos lo mismo, pero con mucha más libertad y nos ganamos la vida", añade.
¿Y no son un engorro las asambleas para tomar decisiones? "No, para nada", responde Emsoleaga con un punto de ironía. "Los acuerdos son siempre unánimes: trabajar, trabajar y trabajar", dice. Las asambleas las hacen los sábados, en la fábrica, mientras de-sayunan con toda la familia.
Las razones para la toma no suelen ser ideológicas, sino prácticas, aunque muchos interlocutores no lo crean: "El responsable de un banco al que pedimos dinero cerró el portafolio cuando escuchó la palabra cooperativa. ¡Debía de pensar que estaba ante el mismísimo Lenin!", explica entre risas Marcos Jalda, de Zero-Pro.

El triple carácter corruptor del trabajo asalariado

2009-10-25T03:21:00.000-07:00

El triple carácter corruptor del trabajo asalariado que tipifica la explotación capitalista se manifiesta en el capitalista dueño de los medios de producción cuando se roba una parte del fruto del trabajo realizado por el asalariado; en el obrero que tiene que venderse como mercancía al mejor postor y en la sociedad toda, que asume los caracteres de esa forma de explotación y los “valores” de la clase social dominante.

La burguesía
Es sabido que el capitalista se apropia de la plusvalía, esa parte del fruto del trabajo del obrero -manual o intelectual, del campo o la ciudad, de la empresa productora o de servicios-, que queda en el proceso de producción luego de pagar todos sus costes, incluido el salario del trabajador. Se trata de la parte del trabajo no pagada al obrero de la cual se apropia, se roba el empleador.
El fetichismo del salario estriba en que, como promedio, el capitalista paga al trabajador, por el uso de su fuerza de trabajo lo suficiente como para que éste se reproduzca; pero esconde que pagó solo una cantidad de dinero para obtener otra mayor que salió de ese trabajo “pagado”, pues el trabajo es la única mercancía capaz de producir más valor que el pagado por ella.

Se trata del más brutal acto de corrupción realizado contra los seres humanos modernos, que al no ser dueños de medios de producción en forma individual ni colectiva, son obligados a emplearse, vender su fuerza de trabajo manual o intelectual al capitalista para poder subsistir. Es la moderna explotación del trabajo asalariado. La moderna esclavitud.

La apropiación de la plusvalía, acto de evidente corrupción, que el capital justifica porque le “brinda empleo a los que no tienen capital”, está santificada por las leyes de los modernos estados capitalistas. La clase dueña de los medios de producción, se corrompe a sí misma en su papel explotador del sistema de trabajo asalariado, con el incrementa sus riquezas y niveles de vida, a costa del trabajo de otros, cuando se apropia de la plusvalía, cuando roba –así- a los asalariados.
Es la burguesía capitalista el principal ladrón de la era moderna y su sistema de explotación asalariado el mecanismo para lograrlo. Todos los millonarios, han llegado a serlo gracias a que han explotado el trabajo de otros, de ahí la esencia de su corrupción que expande luego a su ánimo de lucro en el mercado, en la desleal competencia y en todo lo que el capitalista se ve obligado a hacer contra los demás seres humanos y la naturaleza, para lograr sus fines estrechos.

Los trabajadores asalariados
El sistema asalariado corrompe también al trabajador, porque éste, desprovisto de medios de producción individuales o colectivos, se ve obligado a vender su fuerza de trabajo y se convierte así en una mercancía de la que dispone el mejor postor. Una parte de los trabajadores asalariados se llega a sentir atada, tan comprometida con el capital del que depende, que muchas veces se convierten en su principal defensor. Son así chantajeados por el empleador.
La burguesía enfrenta unos trabajadores contra otros, con la creación de los ejércitos de desempleados, para que disminuya el precio de la fuerza de trabajo. Los esquiroles, los rompehuelgas, son fruto de esa corrupción de la que son víctimas los desempleados.

Esa nueva forma de esclavitud o servidumbre, deforma totalmente la manera de pensar del obrero, que trabaja para poder tener de qué vivir y eso lo lleva a tratar de quedar bien con su patrón para no perder el trabajo. El capitalista trata así de convertir a sus obreros en seres dependientes, que se vean obligados a responderle.“Si se portan bien, disciplinadamente cumplen”, reciben dádivas, “pagos extras”, plus de fin de año y regalos: otras tantas formas de corrupción de los asalariados.

En la medida en que los asalariados van tomando conciencia de su situación económico-social en el capitalismo, a través de las luchas por mejoras económicas y llegan a comprender que su liberación de la moderna esclavitud radica en la abolición del trabajo asalariado, se van convirtiendo de clase en sí, en clase para sí. Lo lograrán, cuando al apropiarse de los medios de producción, la clase obrera se liquide a sí misma como vieja clase asalariada, y se convierta en la nueva clase de los trabajadores asociados, la llamada a construir la nueva sociedad socialista.
Esa clase de trabajadores asociados, cooperativistas, autogestionarios, no tendrá que “venderse” al capital para subsistir. Ella dispondrá de los medios suficientes para lograrlo.

La sociedad capitalista toda
La ideología de la clase capitalista dominante, esa que se apropia del trabajo ajeno, de la clase que detenta la propiedad sobre los medios de producción, el control de la economía y por tanto el poder real, se convierte naturalmente -en el sistema de trabajo asalariado-, en la ideología predominante.
La forma asalariada de la explotación del trabajo, traspasa a la sociedad el conjunto de sus caracteres antidemocráticos, egoístas y autoritarios inherentes a la concentración de la propiedad, la gestión de la producción y la distribución del plustrabajo, los que se manifiestan particularmente en las instituciones políticas, sociales, jurídicas e ideológicas de la superestructura.
Son esas características, propias del comportamiento de la clase capitalista predominante y del trabajo asalariado, las que hacen que una sociedad capitalista sea egoísta, consumista, discriminadora, injusta, esclavizadora, autoritaria y genere todo tipo de acciones corruptas por el ánimo de lucro que la sostiene.

La solución para todos
¿Cómo redimir a todas las clases de la sociedad burguesa moderna de la corrupción en que las sume el sistema de trabajo asalariado?
Algunos reformadores sociales creen que eso se resuelve con educación y buenas intenciones, como sostenía el filósofo alemán Kant.
Pero Marx y Engels dejaron muy claro como lograrlo: Cambiando las relaciones de producción, el sistema de producir, de organizar el trabajo, las formas de propiedad, pago, intercambio, distribución y consumo. Avanzando del trabajo asalariado capitalista a las nuevas formas socialistas de producción de tipo asociado, que Marx descubrió en el trabajo de las cooperativas, donde todos son dueños o usufructuarios de los medios de producción, administran democráticamente la producción y reparten equitativamente (justa no igualitariamente)una parte de las utilidades (ganancias, plusvalía en el capitalismo), luego de descontados los costos de producción, la reproducción ampliada y los impuestos para gastos sociales (salud, educación, asistencia social, infraestructura y otros).
Con la nueva forma asociada de producción desaparecía la propiedad privada capitalista, no la propiedad privada individual que ahora sería real para las mayorías, pues todos serían dueños de los medios de producción, fuera en forma colectiva o individual y desaparecerían también, el ánimo de lucro que genera la producción asalariada para un mercado y no para satisfacer las necesidades de los productores y los consumidores y aparecería el equilibrio entre la producción y el consumo, entre la oferta y la demanda, entre el hombre y la naturaleza.
De esta forma desparecería la figura del explotador capitalista que se apropia, se roba, la plusvalía; la del obrero que es comprado por el empleador; y la sociedad asumiría los nuevos valores generales de las nuevas relaciones de producción: sociales y colectivistas de la común propiedad de los colectivos; democráticos, de la gestión productiva, y equitativos –justos-, de la distribución. Igualmente, como la clase predominante será la de los trabajadores asociados, los valores que predominarán en esa sociedad, serán los de esa clase colectivista, democrática y justiciera.
La corrupción como sistema desaparecía así con la causa de su aparición y desarrollo: el trabajo asalariado.

Pedro Campos

Diario de un loco. Lu Xun.

2009-10-17T08:01:00.000-07:00

¨Los que oyen la palabra tienen miedo. Los que la pronuncian corren grandes riesgos. Pero la revolución no es una cosa tan extraña. Es con la revolución como se corrige la sociedad, como la humanidad avanza, como evolucionamos de los gusanos que fuimos una vez a seres humanos. Pasamos de la barbarie a la cultura; no hay momento histórico que no pertenezca a la revolución.¨

Dos hermanos, cuyos nombres me callaré, fueron mis amigos íntimos en el liceo, pero después de una larga separación, perdí sus huellas. No hace mucho supe que uno de ellos estaba gravemente enfermo y, como iba en viaje hacia mi aldea natal, decidí hacer un rodeo para ir a verlo. Sólo encontré en casa al primogénito, quien me dijo que era su hermano menor el que había estado mal.
- Le estoy muy agradecido de que haya venido a visitarlo -dijo-. Pero ya está sano desde hace algún tiempo y se marchó a otra provincia, donde ocupa un puesto oficial.
Buscó dos cuadernos que contenían el diario de su hermano y me lo mostró riendo. Me dijo que a través de ellos era posible darse cuenta de los síntomas que había presentado su enfermedad, y que él creía que no había ningún mal en que los viera un amigo. Me llevé el diario y al leerlo comprendí que mi amigo había estado atacado de "delirio de persecución". El escrito, incoherente y confuso, contenía relatos extravagantes. Además, no aparecía en él fecha alguna y sólo por el color de la tinta y las diferencias de la letra se podía comprender que había sido redactado en diferentes sesiones. Copié parte de algunos pasajes no demasiado incoherentes, pensando que podrían servir como elementos para trabajos de investigación médica. No he cambiado una palabra a este diario, salvo el nombre de los personajes, aunque se trate de campesinos completamente ignorados del mundo. En cuanto al título, conservo intacto el que su autor le dio después de su curación.
2 de abril de 1918

Esta noche hay una luna muy hermosa.
Hacía más de treinta años que no la veía, de modo que me siento extraordinariamente feliz. Ahora comprendo que he pasado estos treinta últimos años en medio de la niebla. Sin embargo, debo tener cuidado: de otra manera, ¿por qué el perro de la familia Chao me iba a mirar dos veces?
Tengo mis razones para temer.

II
Esta noche no hay luna. Yo sé que esto va mal.
Esta mañana, cuando me arriesgué a salir con precauciones, Chao Güi-weng me miró con un fulgor extraño en los ojos: se habría dicho que me temía o que tenía deseos de matarme. Había además siete u ocho personas que hablaban de mí en voz baja, con las cabezas muy juntas: tenían miedo de que las viera. La más feroz de todas mostró los dientes al reírse mientras me miraba, lo que me hizo estremecer de pies a cabeza, porque ahora sé que sus maquinaciones están a punto.
No obstante, continué mi camino sin miedo. Ante mí había un grupo de niños que discutían también sobre mi persona; sus miradas tenían el mismo fulgor que la de Chao Güi-weng y en sus rostros había la misma palidez de acero. Me pregunté qué clase de odio podían tener los niños contra mí para obrar también de esta manera. No pudiendo contenerme, grité: "¡Díganmelo!", pero ellos huyeron.
He reflexionado. ¿Qué razones tienen Chao Güi-weng y los hombres de la calle para detestarme? Hace veinte años di un pisotón por error en un viejo libro de cuentas del señor Gu Chiu [1], lo que le produjo gran contrariedad. Aunque Chao Güi-weng no conoce al señor Gu, ha debido oír hablar de este asunto y quiere sacar la cara por él; por ello se ha puesto de acuerdo contra mí con los hombres de la calle. Pero ¿por qué los niños? Cuando ocurrió este incidente ni siquiera habían nacido; entonces, ¿por qué me han mirado con ese aire extraño que revelaba miedo o deseos de matar? Todo esto me espanta, me intriga y me desconsuela.
¡Ahora comprendo! Han sabido el asunto por sus padres.

III
En la noche no consigo dormir. Para comprender las cosas, es preciso reflexionar en ellas.
Estos hombres han sido engrillados por el magistrado, abofeteados por el señor del lugar, han visto a sus mujeres apresadas por los alguaciles de la Corte de Justicia y a sus padres y madres suicidarse para escapar a los acreedores..., pero nunca mostraron rostros tan espantosos, tan feroces como los que les vi ayer.
Lo más extraño de todo fue esa mujer que le pegaba a su hijo en plena calle, gritándole: "¡Muchacho cochino! ¡Debería comerte unos cuantos pedazos para que se me pasara la rabia!" Al decir esto me miraba a mí. Me sobresalté, incapaz de dominar mi emoción, mientras la banda de rostros lívidos y colmillos aguzados estallaba en risas. El viejo Chen llegó de prisa y me condujo por la fuerza a la casa.
En casa, los miembros de la familia fingieron no reconocerme; sus miradas eran semejantes a las de la gente de la calle. Entré en el escritorio y ellos echaron el cerrojo, igual que cuando se encierra en el gallinero a una gallina o un pato. Este incidente es aun más inexplicable; verdaderamente no sé lo que pretenden.
Hace algunos días, uno de nuestros arrendatarios de la aldea de los Lobos, al venir a informar sobre la sequía que reina en el campo, contó a mi hermano mayor que los campesinos habían dado muerte a un conocido malhechor del lugar. Luego algunos hombres le arrancaron el corazón y el hígado, los frieron y se los comieron, para criar valor. Los interrumpí con una palabra y mi hermano y el labrador me lanzaron muchas miradas raras. Hoy comprendo que sus miradas eran absolutamente iguales a las de los hombres de la calle.
Sólo de pensar en ello me estremezco de la cabeza a los pies.
Si comen hombres, ¿por qué no habrían de comerme a mí?
Evidentemente esa mujer que "quería comerse unos cuantos pedazos", la risa del grupo de hombres lívidos con colmillos aguzados, y la historia del arrendatario, son índices secretos. Sus palabras están envenenadas, sus risas cortan como espadas y sus dientes son hileras de resplandeciente blancura; sí, son dientes de comedores de hombres.
Yo no creo ser un mal sujeto, pero desde que me metí con el libro de cuentas de la familia Gu, no estoy seguro de nada. Se diría que guardan algún secreto que yo no acierto a adivinar. Por otra parte, cuando están contra alguien, no tienen dificultad en declararlo malo. Recuerdo que cuando mi hermano me enseñaba a disertar, por más perfecto que fuera el hombre sobre el cual tenía yo que hablar, bastaba que expusiera algún argumento contra él para ganar un "bien"; y cuando era capaz de encontrar excusas para un hombre malo, mi hermano decía: "Además de originalidad, tienes un verdadero talento de litigante". Entonces, ¿cómo puedo saber lo que piensan, sobre todo en el momento en que se proponen devorar al hombre?
Para comprender las cosas es preciso reflexionar en ellas. Creo que en la antigüedad era frecuente que el hombre se comiera al hombre, pero no estoy muy seguro de esta cuestión. He cogido un manual de historia para estudiar este punto, pero el libro no contenía fecha alguna; en cambio, en todas las páginas, escritas en todos sentidos, estaban las palabras "Humanitarismo", "Justicia" y "Virtud". Como de todas maneras me era imposible dormir, me puse a leer atentamente y en medio de la noche noté que había algo escrito entre líneas: dos palabras llenaban todo el libro: ¡"devorar hombres"!
Los tipos del libro, las palabras de nuestros arrendatarios, todos, sonreían fríamente, mirándome de un modo extraño. ¡Yo también soy un hombre y quieren devorarme!

IV
Esta mañana pasé un buen rato sentado tranquilamente. El viejo Chen me trajo mi comida: un plato de legumbres y otro de pescado cocido al vapor. Los ojos del pescado eran blancos y duros; tenía la boca entreabierta, igual que esa banda de comedores de hombres. Después de probar algunos bocados de esa carne viscosa, no sabía ya si estaba comiendo pescado o carne humana, de suerte que vomité con asco.
Dije:
- Mi viejo Chen, anda a decirle a mi hermano que me ahogo aquí y que quisiera salir a pasear por el jardín.
El viejo Chen se alejó sin responder, pero un poco después volvió a abrirme la puerta.
No me moví, preguntándome qué iban a hacer, porque sabía muy bien que no iban a dejarme libre. Efectivamente, mi hermano se acercaba con un viejo que caminaba a pasos lentos. Ese hombre tenía una mirada terrible, pero como temía que yo me diera cuenta, bajaba la cabeza hacia el suelo y me miraba a hurtadillas, por encima de sus anteojos.
- Tienes un aspecto magnífico -me dijo mi hermano.- Sí -respondí.- Le he pedido al señor Jo que viniera a examinarte -siguió diciendo.
Respondí:
- ¡Que lo haga! -¡pero yo sabía muy bien que ese viejo no era otro que el verdugo disfrazado!
So pretexto de tomarme el pulso quería calcular mi grado de corpulencia y seguramente iban a darle un pedazo de mi carne en pago de sus servicios. Yo no tenía miedo; aunque no como carne humana, me creo más valiente que esos caníbales. Tendí ambos puños y esperé lo que iba a seguir. El viejo se sentó, cerró los ojos, me tomó largamente el pulso, permaneció un instante silencioso y luego, abriendo los ojos diabólicos, dijo:
- No se deje llevar por su imaginación. Algunos días de tranquilidad y reposo y se repondrá.
¡No dejarse llevar por la imaginación! ¡Tranquilidad y reposo! Evidentemente, cuando yo estuviera bien cebado, tendrían más que comer. Pero ¿qué ganaría yo? ¿Era eso lo que iba a "reponerme"? A esos caníbales les gusta comer hombres, pero obran en secreto, tratando de salvar las apariencias, y no se atreven a actuar directamente. ¡Es para morirse de la risa! No pudiendo aguantarme, me eché a reír a carcajadas, porque eso me divertía una enormidad. Yo sé que en mi risa vibraban el valor y la justicia. El viejo y mi hermano palidecieron, aplastados por el valor y la justicia de que yo hacía gala.
Pero justamente porque soy valiente, tendrán aun más ganas de devorarme, para adquirir parte de mi coraje. El viejo dejó mi habitación y apenas se habían alejado un poco, dijo a mi hermano en voz baja: "Engullirlo en seguida". Mi hermano bajó la cabeza en señal de asentimiento. ¡Tú estás también en esto! Este extraordinario descubrimiento, aunque imprevisto, no me asombró, sin embargo, excesivamente: ¡mi hermano formaba parte de la banda de caníbales que quería devorarme!
¡Mi hermano es un comedor de hombres! ¡Soy hermano de un comedor de hombres! ¡Podré ser devorado por los hombres, pero no por eso dejo de ser hermano de un comedor de hombres!

V
Estos días he vuelto a mis reflexiones. Aunque ese viejo no fuera el verdugo disfrazado, aun si fuera verdaderamente un médico, no es por eso menos un comedor de hombres. En el libro sobre las virtudes de las hierbas, escrito por uno de sus predecesores, Li Shi-cheng, ¿no dice acaso con todas sus letras que la carne humana puede comerse frita? Entonces, ¿cómo podría rechazar el título de caníbal?
En cuanto a mi hermano, también tengo mis razones para acusarlo. Cuando me enseñaba los clásicos, yo lo oí decir con sus propios labios: "Cambiaban sus hijos para comérselos". Otra vez que se trataba de un hombre muy malo, dijo que merecía no sólo ser muerto, sino aun que "se comieran su carne y se acostaran sobre su piel". Yo era pequeño en esa época y al oír tal cosa mi corazón se puso a saltar muy fuerte durante largo rato. Cuando anteayer el arrendatario de la aldea de los lobos le contó que el corazón y el hígado de un hombre habían sido comidos, mi hermano no manifestó ningún asombro, limitándose a aprobar con la cabeza. Está claro que sus sentimientos no han cambiado. Si se admite que es posible "cambiar sus hijos para comérselos", ¿qué es lo que no se podría cambiar entonces? ¿Y qué es lo que no se podría comer? Antes me había limitado a escuchar esas explicaciones sin tratar de profundizarlas, pero ahora sé que cuando me daba sus lecciones, en el borde de sus labios brillaba grasa humana y que su corazón estaba lleno de sueños caníbales.

VI
Todo está negro, no sé si es de día o de noche. De nuevo el perro de la familia Chao se ha puesto a ladrar.
Tiene la ferocidad del león, la cobardía de la liebre, la astucia del zorro...

VII
Conozco sus maniobras: no quieren ni se atreven a matarme directamente por temor de las consecuencias; por ello se las arreglan para tenderme lazos y llevarme al suicidio. A juzgar por la actitud de los hombres y mujeres de la calle el otro día, y la de mi hermano estos últimos días, la cosa es poco más o menos segura: quieren que me saque el cinturón, lo amarre a un poste y me cuelgue. Nadie los llamará asesinos y, sin embargo, verán colmados sus deseos secretos; esto los llenará de contento y les provocará una especie de risa plañidera. O bien, me dejarán morir de miedo y tristeza, y aunque este sistema hace enflaquecer, de todos modos mi muerte los dejará satisfechos.
¡Sólo comen carne muerta! He leído en algún sitio que existe una fiera de mirada horrible y aspecto espantoso llamada "hiena". Esta bestia come carne muerta y es capaz de triturar los huesos más grandes, que se engulle después de molerlos minuciosamente. ¡De sólo pensar en esto da terror! La hiena está emparentada con el lobo, el lobo es de la familia de los perros. El hecho de que el perro de la familia Chao me haya mirado muchas veces anteayer, demuestra que han conseguido ponerlo de acuerdo con ellos y que forma parte del complot. En vano ese viejo baja su mirada hacia el suelo, yo no me dejo embaucar.
Lo más lastimoso es mi hermano. El también es un hombre; ¿no tiene miedo tal vez? ¿Por qué se ha unido a los que intentan devorarme? ¿Acaso porque esto se ha hecho siempre, encuentra que no hay ningún mal en ello? ¿O pone oídos sordos a su conciencia y hace deliberadamente algo que sabe que es malo?
Será el primero de los comedores de hombres a quienes maldeciré; será también el primero de los hombres a quienes trataré de curar del canibalismo.

VIII
En el fondo, deberían saber esto desde hace tiempo...
De pronto entró un hombre. Tenía unos veinte años y una cara muy sonriente, cuyos rasgos no distinguí bien. Me saludó con la cabeza y vi que su sonrisa tenía un aire falso. Le pregunté:
- ¿Es justo comer hombres?
Siempre sonriendo, respondió:
- ¿Por qué comer hombres, cuando no se tiene hambre?
Comprendí de inmediato que formaba parte del clan de los que aman la carne humana. Esto azuzó mi coraje e insistí neto:
- ¿Es justo?- ¡Para qué hacer tales preguntas! Verdaderamente... a usted le gusta bromear... ¡Está muy hermosa la noche!
Estaba muy hermosa la noche, la luna estaba muy brillante, pero yo le pregunté:
- ¿Es justo?
Tomó un aire de desaprobación y, sin embargo, respondió con voz no muy clara:
- No...- ¿No? Entonces, ¿por qué los comen?- Eso no puede ser...- ¿No puede ser? Bueno, ¿acaso no los comen en la aldea de los Lobos? Además, está escrito en todas partes en los libros, ¡es claro como el día!
Su faz cambió de color, poniéndose pálido como un muerto. Con los ojos fuera de las órbitas, dijo:
- Tal vez tenga usted razón, esto se ha hecho siempre...- ¿Es por ello justo?- No quiero discutir ese tema con usted. ¡Usted no debería hablar de esto, no tiene razón para hacerlo!
Di un salto, con ambos ojos muy abiertos, pero el hombre había desaparecido y yo estaba completamente mojado con el sudor. Este hombre es mucho más joven que mi hermano y ya forma parte de su clan. Seguramente se debe a la educación de sus padres. Quizás ha enseñado ya esto a su hijo. Por lo cual hasta los niños pequeños me miran con odio.

IX
Quieren devorar a los otros y temen ser devorados a su vez; por esto se estudian recíprocamente con miradas cargadas de sospechas...
Si abandonaran estos pensamientos se sentirían a sus anchas en el trabajo, en el paseo, en la comida, en el sueño. Para franquear este obstáculo sólo hay que dar un paso: pero el padre y el hijo, el hermano y el hermano, el marido y la mujer, el amigo y el amigo, el profesor y el estudiante, el enemigo y el enemigo, y hasta los desconocidos, forman un clan, se aconsejan y se retienen mutuamente para que a ningún precio alguien dé este paso.

X
Temprano en la mañana fui en busca de mi hermano, que miraba el cielo desde la puerta del salón. Llegué por detrás, me situé en el alféizar de la puerta y le dije con mucha calma y cortesía:
- Hermano, tengo algo que decirte.
Se volvió rápidamente y asintió con un movimiento de cabeza.
- Habla.- Se trata sólo de algunas palabras, pero no sé cómo expresarlas. Hermano, es probable que en los tiempos primitivos los salvajes hayan sido en general algo caníbales. Al evolucionar sus sentimientos, algunos dejaron de devorar hombres, pugnaban por progresar y se convirtieron en hombres, en verdaderos hombres. Sin embargo, aún quedan devoradores de hombres... Es como entre los insectos; algunos han evolucionado, se han transformado en peces, pájaros, monos y finalmente en hombres. Ciertos insectos no han querido progresar y hasta hoy continúan en estado de insectos. ¡Qué vergüenza para un caníbal si se compara con el hombre que no come a sus semejantes! Su vergüenza debe ser muchísimo peor que la del insecto frente al mono.
"Yi Ya [2] cocinó a su hijo para dar de comer a los tiranos Chie y Chou; este hecho pertenece a la historia antigua. ¿Quién habría dicho que después de la separación del cielo y la tierra por Pan Gu [3], los hombres se iban a devorar entre ellos hasta el hijo de Yi Ya, y que desde el hijo de Yi Ya hasta Sü Si-ling [4] y desde Sü Si-ling hasta el malhechor arrestado en la aldea de los Lobos el hombre se comería al hombre? El año pasado, cuando se ejecutaba a los criminales en la ciudad, había un tuberculoso que iba a mojar el pan en su sangre, para lamerla [5].
"Quieren comerme, y por cierto que solo no puedes nada contra ellos. Pero ¿por qué unirte a ellos? Los devoradores de hombres son capaces de todo. Si son capaces de comerme, también serán capaces de comerte. Hasta los miembros de un mismo clan se devoran entre sí. Pero basta con dar un paso, basta con querer dejar esta costumbre y todo el mundo quedará en paz. Aunque este estado de cosas dura desde siempre, tú y yo podríamos empezar desde hoy a ser buenos y decir: "Esto no es posible". Yo creo que tú dirás que no es posible, hermano, puesto que anteayer cuando nuestro arrendatario te pidió que le rebajaras el alquiler, tú le respondiste que no era posible.
Al comienzo sonreía con frialdad, luego pasó por sus ojos un resplandor feroz y cuando puse al desnudo sus pensamientos secretos, su rostro se tornó lívido. En el exterior de la puerta que daba a la calle había un verdadero grupo; Chao Güi-weng se hallaba allí con su perro y todos estiraban el cuello para ver mejor. Yo no alcanzaba a distinguir los semblantes de algunos, pues se hubiera dicho que estaban velados; los otros tenían siempre el mismo tinte lívido y esos colmillos agudos y esos labios con una sonrisa afectada. Comprendí que pertenecían todos al mismo clan, que todos eran devoradores de hombres. Sin embargo, yo sabía también que existían sentimientos muy diferentes. Algunos pensaban que el hombre debe devorar al hombre porque así se ha hecho siempre. Otros sabían que el hombre no debe devorar al hombre, pero de todos modos lo hacían, temerosos de que sus crímenes fueran denunciados; por eso al oírme se llenaron de cólera, pero se limitaron a apretar los labios esbozando una sonrisa cínica.
En ese instante mi hermano adoptó un aspecto terrible y gritó con voz fuerte:
- ¡Salid todos! ¡Para qué mirar a un loco!
Muy pronto comprendí su nuevo juego. No solamente se negaban a convertirse, sino que estaban preparados de antemano para abrumarme con el epíteto de loco. De este modo, cuando me comieran, no sólo no tendrían disgustos, sino que aun les quedarían agradecidos. El arrendatario nos dijo que el hombre devorado por los campesinos era un mal hombre; es exactamente el mismo sistema. ¡Siempre el mismo estribillo!
El viejo Chen entró también, muy encolerizado; pero ¿quién podría cerrarme la boca? Tengo absoluta necesidad de hablar a esos hombres.
- ¡Convertíos, convertíos desde el fondo del corazón! ¡Sabed que en el futuro no se permitirá vivir sobre la tierra a los devoradores de nombres! Si no os convertís, todos vosotros seréis devorados también. ¡Por más numerosos que sean vuestros hijos, serán exterminados por los verdaderos hombres, como los lobos son exterminados por los cazadores, como se extermina a los insectos!
El viejo Chen hizo salir a todo el mundo y luego me rogó que volviera a mi habitación. Mi hermano había desaparecido no sé dónde. El interior del cuarto estaba completamente negro. Las vigas y maderas se pusieron a temblar sobre mi cabeza; luego al cabo de un instante crecieron y se amontonaron sobre mí.
Pesaban mucho, yo no podía moverme. Querían matarme, pero yo sabía que ese peso era ficticio. Me debatí, pues, y me liberé, el cuerpo cubierto de sudor. Sin embargo, deliberadamente repetí:
-¡Convertíos en seguida! ¡Convertíos desde el fondo del corazón! ¡Sabed que en el futuro no se permitirá que sobrevivan los devoradores de hombres!...

XI
El sol no aparece más, la puerta sólo se abre dos veces al día, cuando me traen mis comidas.
Mientras tomaba los palillos, volví a pensar en mi hermano mayor; ahora yo sé que fue él el causante de la muerte de mi hermana pequeña. Tenía cinco años y era tan linda que enternecía. Veo de nuevo a nuestra madre sollozando sin cesar y a mi hermano consolándola. Tal vez sentía arrepentimiento porque era él quien se la había comido. Si es todavía capaz de experimentar ese sentimiento.
Nuestra hermana ha sido devorada por mi hermano; no sé si mi madre llegó a darse cuenta de ello.
Pienso que mi madre lo sabía; si en medio de sus lágrimas no dijo nada, probablemente fue porque lo encontraba muy natural. Recuerdo que un día que me hallaba tomando el fresco ante la puerta del salón -en esa época tendría unos cuatro o cinco años- mi hermano me dijo que un hijo debe estar dispuesto a cortar un trozo de carne de su cuerpo, echarlo a cocer y ofrecerlo a sus padres si éstos caen enfermos, pues es así como obra un hombre honesto. Mi madre no protestó. Si es posible comer un trozo de carne humana, evidentemente es posible comerse a un hombre entero. No obstante, cuando vuelvo a pensar en sus sollozos de entonces, no puedo evitar que el corazón se me apriete. Qué extraña cosa...

XII
Ya no puedo pensar más en ello.
Solamente hoy me doy cuenta de que he vivido años en medio de un pueblo que desde hace cuatro milenios se devora a sí mismo. Nuestra hermanita murió justamente en el momento en que mi hermano se hacía cargo de la familia. ¿No habrá mezclado su carne con nuestros alimentos para que la comiéramos sin saber que lo hacíamos?
¿Acaso sin quererlo he comido carne de mi hermana? Y ahora me llega el turno...
Si tengo una historia que cuenta cuatro mil años de canibalismo -al principio no me daba cuenta de ello pero ahora lo sé-, ¡cómo podría esperar encontrar a un hombre verdadero!

XIII
Tal vez existan niños que aún no han comido carne de hombre.
¡Salvad a los niños!...

Abril de 1918

Notas[1] Gu Chiu significa antigüedad. Aquí el autor alude a la larga historia de la opresión feudal en China. (N. de los T.).[2] Cocinero célebre en la Antigüedad por haber matado a su hijo para servirlo como manjar a un tirano. (N. de los T.).[3] El primer hombre, de quien se dice separó el cielo de la tierra. (N. de los T.).[4] Revolucionario que, hacia fines de la dinastía Ching, asesinó al gobernador de Anjui. Fue cortado en pedazos y su corazón y su hígado ofrecidos en holocausto al hombre que lo mató. (N. de los T.).[5] Se trata de una superstición antigua existente en el pueblo: dice que la sangre humana es capaz de curar la tisis; por esa razón se solían comprar a los verdugos panes mojados en sangre cuando éstos ejecutaban a un condenado. (N. de los T.).

Perseguido por buenas razones.

2009-10-14T11:16:00.000-07:00

He crecido hijo de gente acomodada.
Mis padres me pusieron un cuello almidonado,
me educaron en la costumbre de ser servido
y me instruyeron en el arte de dar órdenes.

Pero al llegar a mayor y ver lo que me rodeaba,
No me gustó la gente de mi clase,
ni dar órdenes, ni ser servido.

Abandoné mi clase y me uní al pueblo llano.
Así criaron un traidor,
le educaron en sus artes, y ahora él los delata al enemigo.

Sí, divulgo secretos.
Entre el pueblo estoy, y explico como engañan, y
predigo lo que ha de venir, pues he sido iniciado en sus planes.

Descuelgo la balanza de la justicia y muestro sus pesas falsas.
Y sus espías les informan
De que yo estoy con los robados cuando preparan la rebelión.

Me han advertido y me han quitado lo que gané con mi trabajo.
Como no me corregí me han perseguido,
y aún había en mi casa escritos
en los que descubría sus planes contra el pueblo.

Por eso dictaron contra mí una orden de detención
por la que se me acusa de pensar de un modo bajo,
es decir, el modo de pensar de los de abajo.

Marcado estoy a fuego, vaya donde vaya, para todos los propietarios.
Más los NO propietarios, leen la orden de detención y me conceden refugio.
A ti te persiguen, me dicen, por buenas razones.

Bertolt Brecht

Los Sóviets en acción.

2009-10-09T03:25:00.000-07:00

Entre el coro de insultos y falsedades dirigido contra los soviets rusos por parte de la prensa capitalista se puede escuchar una voz estridente que grita con una especie de pánico: "¡No hay gobierno en Rusia! ¡No hay organización entre los trabajadores rusos! ¡No funcionará! ¡No funcionará!".
Es la táctica de la calumnia.

Como todo auténtico socialista sabe, y como los que hemos visto la revolución rusa podemos atestiguar, existe actualmente en Moscú y en todas las ciudades y pueblos de Rusia una estructura política enormemente compleja, sostenida por la mayoría del pueblo y que funciona tan bien como ningún otro gobierno popular recién nacido ha funcionado jamás. Los trabajadores de Rusia han construido a partir de sus necesidades vitales una organización económica que está evolucionando hacia una verdadera democracia industrial.

El Estado Soviético está basado en los Soviets -o Consejos- de trabajadores y en los Soviets de campesinos. Estos Consejos -instituciones características de la Revolución Rusia- se originaron en 1905, cuando durante la primera huelga general de los trabajadores, las fábricas de Petrogrado y las organizaciones obreras enviaron delegados al Comité Central. Este Comité de Huelga fue llamado Consejo de Diputados Obreros. Convocó la segunda huelga general en el otoño de 1905, mandó organizaciones a toda Rusia y por un breve lapso de tiempo fue reconocido por el Gobierno Imperial como el interlocutor autorizado de la clase trabajadora revolucionaria rusa.
Con el fracaso de la revolución de 1905, los miembros del Consejo huyeron o fueron deportados a Siberia. Pero ese tipo de unión resultó tan sorprendentemente efectiva como órgano político que todos los partidos revolucionarios incluyeron un Consejo de Diputados Obreros en su planes para un futuro levantamiento.
En marzo de 1917, cuando ante una Rusia que brama como un océano, el zar abdicó, el Gran Duque Miguel rechazó el trono y la reclutante Duma (el seudoparlamento zarista) fue forzada a tomar las riendas del gobierno, el Consejo de Diputados Obreros renació de nuevo. En pocos días fue ampliado par incluir delegados del Ejército, pasando a llamarse Consejo de Diputados de Obreros y Soldados. Excepto Kerensky, la Duma estaba compuesta de burgueses y no tenía conexión alguna con las masas revolucionarias. La lucha había de continuar, debía restablecerse el orden, mantenerse el frente ...los miembros del Comité de la Duma no estaban en condiciones de llevar a cabo esas tareas; se vieron obligados a llamar a los representantes de los trabajadores y los soldados - en otras palabras- al Consejo. El Consejo se hizo cargo del trabajo de la revolución, de la coordinación de las actividades del pueblo, de la preservación del orden. Además asumió la tarea de asegurar la revolución contra la traición de la burguesía.
Desde el momento en que la Duma se vio forzada a apelar al Consejo, en Rusia existieron dos gobiernos, y dos gobiernos lucharon por el poder hasta noviembre de 1917, cuando los soviets, bajo el control bolchevique, derribaron a la coalición de gobierno.
Había, como he dicho, Soviets de diputados tanto obreros como soldados. Algo más tarde surgieron los soviets de Diputados Campesinos. En la mayoría de las ciudades los Soviets Obreros y Soldados se reunían juntos; también convocaban sus Congresos Panrusos conjuntamente. Los soviets de Campesinos, sin embrago, estaban dominados por elementos reaccionarios y no se unieron a los obreros y soldados hasta la revolución de Noviembre y el establecimiento del Gobierno Soviético.

¿Quiénes eran los miembros de los Soviets?
El soviet se basa directamente en los trabajadores en las fábricas y en los campesinos en los campos. Al principio los delegados de los soviets de Obreros, Soldados y Campesinos, eran elegidos de acuerdo con reglas que variaban según las necesidades y la población de las diferentes localidades. En algunos pueblos los campesinos elegían un delegado por cada cincuenta electores. Los soldados en los cuarteles tenían derecho a un cierto número de delegados por regimiento, sin consideración a su fuerza; las tropas en el frente, sin embargo, elegían a sus soviets de manera diferente. En cuanto a los trabajadores en las grandes ciudades, pronto descubrieron que los soviets eran difíciles de manejar a menos que los delegados fuesen limitados a uno cada quinientos. De la misma manera, los primeros Congresos Panrusos de los Soviets se basaron aproximadamente en un delegado por cada veinticinco mil votantes, aunque de hecho los delegados representaban circunscripciones de varios tamaños.

Hasta febrero de 1918 cualquiera podía votar delegados para los Soviets. Incluso si los burgueses hubieran organizado y solicitado representación en los Soviets, se les hubiera otorgado. Por ejemplo, durante los mandatos del Gobierno Provisional, hubo una representación burguesa en el Soviet de Petrogrado -un delegado de la Unión de Hombres Profesionales, que comprendía doctores, juristas, profesores, etc.-.
El pasado marzo la constitución de los Soviets fue desarrollada con detalle y aplicada universalmente.
Restringía el derecho de voto a:
Ciudadanos de todas las Repúblicas Socialistas Soviéticas de ambos sexos que hayan cumplido dieciocho años el día de las elecciones ...
Todos aquéllos que se ganen la vida a través del trabajo productivo y útil de la sociedad y que sean miembros de los sindicatos ...
Quedaban excluidos del derecho a voto: los que emplean fuerza de trabajo par obtener beneficio; las personas que viven de plusvalías; comerciantes y agentes privados de negocios; empresarios de comunidades religiosas; ex-miembros de la policía y de la gendarmería; la antigua dinastía reinante; los deficientes mentales; los sordomudos; y todos los condenados por delitos menores mezquinos e indignos.
En cuanto a los campesinos, cada cien de ellos en lo pueblos eligen un representante para el Soviet del Volost, o Municipio. Los Soviets de los Volost envían delegados a los Soviets del Uyezd, o condado, el cual a su vez envía delegados al Soviet del Oblast, o provincia, para el cual también se eligen delegados de los Soviets de Trabajadores de las ciudades.

El Soviet de Petrogrado de Diputados Obreros y Soldados, que operaban cuando estuve en Rusia, puede servir como ejemplo de como funcionan las unidades urbanas de gobierno en un estado Socialista.
Constaba de unos 1200 diputados, y en circunstancias normales celebraba una sesión plenaria cada dos semanas. Entretanto elegía a un Comité Ejecutivo Central de 110 miembros, proporcionalmente a los partidos, y este Comité Central añadía por invitación a delegados de los comités centrales de los sindicatos, de los comités de las fabricas y de otras organizaciones democráticas.
Junto al Soviet de la gran ciudad, existían también los Rayon, o Soviets de distrito. Estaban compuestos de diputados electos para el soviet de la ciudad por cada distrito y administraban su zona de la ciudad. Naturalmente, en algunos distritos no había fábricas y, por tanto, tampoco representación de esos distritos, ni en el Soviet de la ciudad ni en el Soviet de distrito. Pero el sistema soviético es extraordinariamente flexible, y, si los cocineros y los camareros, o los basureros, o los porteros, o los conductores de ese distrito se organizaban y solicitaban representación, se les concedían delegados.
Las elecciones de los delegados están basadas en la representación proporcional, lo que significa que los partidos políticos están representados en proporción exacta al número total de votantes de la ciudad. Y son los partidos políticos y los programas los que votan, no los candidatos. Los candidatos son designados por los comités centrales de los partido políticos, que pueden reemplazarlos por otros miembros del partido. Asimismo, los delegados no son elegidos por un plazo de tiempo determinado, sino que pueden ser revocados en cualquier momento.

Nunca antes se creó un cuerpo político más sensible y perceptivo a la voluntad popular. Esto era necesario, pues en los períodos revolucionarios, la voluntad popular cambia con gran rapidez. Por ejemplo, durante la primera semana de diciembre de 1917 hubo desfiles y manifestaciones en favor de la Asamblea Constituyente -es decir, contra el poder soviético-. Uno de esos desfiles fue tiroteado por algún Guardia Rojo irresponsable y varias personas murieron. La reacción a esa estúpida violencia fue inmediata. Más de una docena de diputados bolcheviques fueron cesados y reemplazados por mencheviques. Pasaron tres semanas antes de que el sentimiento popular se tranquilizara y los mencheviques fueran reemplazados uno a uno de nuevo por los bolcheviques.

El Estado Soviético

Al menos dos veces al año se eligen delegados de toda Rusia para el Congreso de Soviets Panruso. Teóricamente estos delegados se eligen por designación popular directa; en las provincias uno por cada 125.000 votantes; en las ciudades uno por cada 25.000; sin embargo en la práctica, son normalmente elegidos por los soviets provinciales y urbanos. Se puede convocar una sesión extraordinaria del congreso en cualquier momento, a iniciativa del Comité Central Ejecutivo Panruso, o a petición de soviets que representen un tercio de la población trabajadora de Rusia.
Este órgano, formado por unos 2.000 delegados, se reúne en la capital en forma de gran soviet y decide sobre los asuntos esenciales de la política nacional. Elige un Comité Central Ejecutivo, como el Comité Central del Soviet de Petrogrado, que invita a los delegados de los comités centrales de todas las organizaciones democráticas.
Este Comité Central Ejecutivo de los Soviets Panruso aumentado, es el parlamento de la República Rusa. Está formado por unas 350 personas. Entre los Congresos Panrusos es la autoridad suprema, pero no debe actuar al margen de las líneas dictadas por el último Congreso y es absolutamente responsable de todos sus actos ante el siguiente Congreso.
Por ejemplo, el Comité Central Ejecutivo puede, y lo hizo, ordenar que se firmara el tratado de paz con Alemania. Pero no pudo hacer que este tratado vinculara a Rusia. Sólo el Congreso Panruso tiene poder para ratificar el tratado.
El Comité Ejecutivo Central elige entre sus miembros once delegados como presidentes de comités a cargo de los diferentes departamentos del gobierno, en el lugar de los ministros. Estos delegados pueden ser destituidos en cualquier momento. Son absolutamente responsables ante el Comité Central Ejecutivo. Los delegados eligen a un Presidente. Desde que se ha constituido el Gobierno Soviético este presidente- o primer ministro- ha sido Nicolai Lenin. Si su dirección fuera insatisfactoria, Lenin podría ser destituido en cualquier momento por la delegación de las masas del pueblo ruso o en el plazo de unas pocas semanas por el propio pueblo ruso directamente.
La principal función de los soviets es la defensa y consolidación de la revolución. Expresan la voluntad política de las masas no sólo en los Congresos Panrusos, donde su autoridad es casi suprema. Esta centralización existe porque los soviets locales crean el gobierno central y no el gobierno central los soviets locales. A pesar de la autonomía local, sin embargo, los decretos del comité Central Ejecutivo y las órdenes de los delegados son válidos para todo el país, porque en la república Soviética no hay intereses sectoriales privados que servir, y la causa de la Revolución es en todas partes la misma.

Observadores mal informados, la mayoría de ellos de la intelligentsia de clase media, acostumbran a decir que están a favor de los soviets, pero contra los bolcheviques. Esto es un absurdo. Los soviets son los órganos de representación más perfecta de la clase trabajadora, eso es verdad, pero son también las armas de la dictadura del proletariado, a la que todos los partidos anti-bolcheviques se oponen encarnizadamente. Así, la disposición de la gente a adherirse a la política de la dictadura del proletariado no sólo se mide por los miembros del partido bolchevique -partido comunista, como ahora se llama-,sino también por el crecimiento y actividad de los soviets locales de Rusia.
El ejemplo más notable de esto lo encontramos entre los campesinos, que no tomaron la dirección de la revolución, y cuyo primer y casi exclusivo interés en ella fue la confiscación de las grandes fincas. Los soviets de Diputados Campesinos no tenían al principio prácticamente otra función que la solución del problema de la tierra. Fue el fracaso en la solución a este problema el que volvió la atención de la gran masa de campesinos hacia las razones sociales que había tras este fracaso - eso, unido a la propaganda continua del ala izquierda de los partidos revolucionarios Socialistas y Bolcheviques y a la vuelta a los pueblos de los soldados revolucionarios.
El partido tradicional de los campesinos es el Partido Socialista Revolucionario. La gran masa inerte de campesinos cuyo único interés era su tierra y que nunca había tenido fuerza luchadora ni iniciativa política, al principio rechazó tener algo que ver con los soviets. Sin embargo, aquellos campesinos que participaron en los soviets, pronto despertaron a la idea de la dictadura del proletariado. Y casi invariablemente ingresaron y se convirtieron en partidarios del gobierno soviético.

En el Comisariado de Agricultura de Petrogrado hay un mapa de Rusia, salpicado de alfileres rojos. Cada uno de esos alfileres representa un Soviet de Diputados Campesino. La primer vez que vi el mapa, fijado en el viejo cuartel general de los Soviets de campesinos en Fontanka, los puntos rojos se esparcían diseminados por el vasto país, y su numero no aumentaba. En los primeros ocho meses de la revolución, había volosts, uyezds, provincias enteras, de hecho, donde sólo una o dos grandes ciudades y quizá unos cuantos pueblo dispersos tenían un Soviet de campesinos. Sin embargo, después de la revolución de noviembre podías ver a toda Rusia enrojecer ante tus ojos, a medida que pueblo tras pueblo, condado tras condado, provincia tras provincia, se levantaba y formaba su Consejo de Campesinos.
En el momento de la insurrección bolchevique podría haberse elegido una Asamblea Constituyente con una mayoría anti-soviética. Un mes después esto habría sido imposible. Yo vi tres Convenciones Panrusas de Campesinos en Petrogrado. Los delegados llegaban -la gran mayoría de ellos revolucionarios socialistas del ala derecha-. Comenzaba la sesión -y siempre eran sesiones violentas- bajo la presencia de Avksentiev o Peshekhanov. En pocos días se desplazarían hacia la izquierda y serían dominados por seudo-radicales como Tchernov. Poridonova sería elegida presidenta. Entonces la minoría conservadora se escindiría y montaría una convención alternativa que en pocos días acabaría en nada. Y la mayoría enviaría delegados para unirse a los Soviets en Smolny. Esto pasó cada una de la veces.

Nunca olvidaré la Conferencia de Campesinos que tuvo lugar a finales de noviembre y cómo Tchernov luchó por el control y lo perdió, y esa maravillosa marcha de proletarios encanecidos por el polvo que marchaba hacia Smolny a través de las calles nevadas, cantando, con sus banderas rojo-sangre ondeando en el viento helado. Era noche cerrada. En los escalones de Smolny cientos de hombres trabajadores esperaban para recibir a sus hermanos campesinos, y, bajo la débil luz, las dos masas, una descendiendo y la otra ascendiendo, se fundieron rápidamente y se abrazaban, y lloraban, y aplaudían.
Los Soviets pueden aprobar decretos que supongan cambios económicos fundamentales, pero deben llevarse a cabo por las propias organizaciones populares locales.
La confiscación y distribución de la tierra, por ejemplo, se dejó en manos de los Comités de la Tierra de los Campesinos. Estos Comités de la Tierra fueron elegidos por los campesinos a propuesta del Príncipe Lvov, el primer jefe del gobierno provisional. Con respecto a la cuestión de la tierra, fue inevitable llegar a un acuerdo, según el cual, las grandes haciendas debían ser fraccionadas y distribuidas entre los campesinos. El Príncipe Lvov pidió a los campesinos que eligieran Comités de Tierra, que no sólo debían determinar sus propias necesidades agrícolas, sino también medir y hacer avalúo de las grandes fincas. Pero cuando estos comités de la Tierra intentaron funcionar, los propietarios los habían detenidos.

Cuando los Soviets tomaron el poder su primera acción fue promulgar el Decreto de la Tierra. Este Decreto no era siquiera un proyecto bolchevique, sino el programa del ala derecha (o moderada) del Partido Socialista Revolucionario, desarrollado a partir de varios centenares de peticiones de campesinos. El decreto abolió para siempre los títulos privados de la tierra o recursos naturales de Rusia y dejó a los Comité de Tierra la tarea de distribuir la tierra entre los campesinos, hasta que la Asamblea Constituyente resolviera finalmente la cuestión.
Tras la disolución de la asamblea constituyente, el decreto se hizo definitivo.
Aparte de estas pocas proposiciones generales y de una sección establecida para emigración de la población excedente en vecindarios superpoblados, los detalles de la confiscación y la distribución se dejaron enteramente a los Comités Locales de la Tierra. Kalagayev, el primer Comisario de Agricultura elaboró un detallado conjunto de reglas para guiar a los campesinos en su acción. Pero Lenin, en un discurso ante el Comité central Ejecutivo, persuadió al gobierno que dejara a los campesinos llevar el asunto de una manera revolucionaria, aconsejando solamente a los campesinos pobres que se organizaran contra los campesinos ricos ("Dejad que diez campesinos pobres se enfrenten a cada campesino rico" dijo Lenin).
Por supuesto ningún campesino podía poseer su tierra, no obstante, podía tomar lo que la tierra le ofrecía y tratarlo como propiedad privada. Pero la política del gobierno, actuando a través del Comité Local de la Tierra, es desalentar esta tendencia. Los campesinos que quieren convertirse en propietarios pueden hacerlo, pero no son ayudados por el gobierno. Por el contrario, a los campesinos que cultivan cooperativamente se les dan créditos, simientes, herramientas, y formación en técnicas modernas.
Adscritos a los Comités de Tierra hay expertos en agricultura y silvicultura. Para coordinar las prácticas de los Comités Locales, se elige de entre ellos un órgano central, conocido como el Comité Principal de la Tierra, que se encuentra en la capital, en estrecho contacto con el Comisariado de Agricultura.

Cuando estalló la revolución de marzo, los propietarios y administradores de muchas plantas industriales, o bien las dejaron o fueron expulsados por los trabajadores. En las fábricas del gobierno, donde el trabajo había estado mucho tiempo a merced de burócratas irresponsables designados por el zar, se dio especialmente esta situación.
Sin directores, encargados y en muchos casos ingenieros y contables, los trabajadores se encontraban enfrentados a la alternativa de continuar trabajando o morir de hambre. Se eligió un comité, con un delgado de cada "sección" o departamento, este comité, intentó dirigir la fábrica ... Por supuesto, al principio, éste pareció un plan sin futuro. Las funciones de los diferentes departamentos podían coordinarse de ésta manera, pero la falta de formación técnica por parte de los trabajadores produjo algunos resultados grotescos.
Finalmente se celebró la reunión del comité en una de las fábricas, donde un trabajador se levantó y dijo: "Camaradas, ¿Por qué nos preocupamos? La cuestión de los técnicos expertos no es difícil. Recordad que el jefe no era un técnico experto; el jefe no sabía ingeniería, química o contabilidad. Todo lo que hacía era poseer. Cuando quería ayuda técnica, contrataba hombres que se la proporcionaran. Bien, ahora nosotros somos los jefes. ¡Contratemos ingenieros, contables, etc., que trabajen para nosotros!.
En las fábricas estatales el problema era comparativamente simple, porque la Revolución destituyó automáticamente al "jefe" y realmente nunca lo substituyó por otro. Pero cuando los Comités de Delegados de Fábrica se extendieron a las fábricas de propiedad privada, fueron duramente combatidos por los propietarios de la fábricas, la mayoría de los cuales estaban estableciendo contactos con los sindicatos.
En las fábricas privadas, además, los comités de delegados eran producto de la necesidad. Después de los tres primeros meses de la Revolución, durante los cuales la clase media y las organizaciones proletarias trabajaron juntas en una armonía utópica, los capitalistas industriales comenzaron a temer el poder creciente y la ambición de las organizaciones trabajadoras -igual que los propietarios en el campo temían al comité de la tierra y los oficiales a los comités de soldados y a los Soviets-. Durante aproximadamente la primera parte de junio, comenzó la campaña más o menos consciente de toda la burguesía para detener la revolución y descomponer las organizaciones democráticas. Empezando por los Comités de delegados de Fábrica, los propietarios industriales planeaban barrerlo todo, incluidos los soviets. El ejército estaba desorganizado, se desviaban suministros, municiones y comida, y se entregaban posiciones reales a los alemanes, como Riga; en el campo, se persuadió a los campesinos para que guardaran el grano y provocaran desórdenes que dieron a los cosacos una excusa para "restaurar la paz"; y la industria. Más importante que todo lo demás, la maquinaria y el propio funcionamiento de las fábricas fueron saboteados, el transporte aún más destrozado y las minas de carbón y metal y las fuentes de materias primas dañadas lo más posible. No se ahorraron esfuerzos para cerrar las fábricas y rendir a los trabajadores, a fin de que volvieran a someterse al viejo régimen industrial.

Los trabajadores se vieron forzados a resistir a esto. El Comité de Delegados de Fábrica reaccionó y tomó el mando. Por supuesto, al principio, los trabajadores rusos cometieron absurdos errores, como se ha dicho a todo el mundo una y otra vez. Pedían salarios imposibles, intentaron llevar a cabo procesos de manufactura técnicamente complicados sin experiencia suficiente, en algunos casos incluso pidieron al jefe que volviera bajo sus propias condiciones.
Pero tales casos son una ínfima minoría; en la mayoría de las plantas trabajadoras eran lo bastante ingeniosos como para ser capaces de llevar la industria sin los jefes.
Los propietarios intentaron falsificar los libros, ocultar pedidos; el Comité de Delegados de Fábrica se vio obligado a encontrar formas de control de los libros. Los propietario trataron de robar piezas de las máquinas; así, el comité tuvo que reglamentar que nada debía entrar o salir de la planta sin permiso. Cuando la fábrica iba a cerrar por falta de combustible, materias primas o pedidos, el Comité de Delegados de Fábrica tenía que enviar hombres a través de media Rusia a las minas, o al Cáucaso a por aceite, o a Crimea a por algodón; y los trabajadores habían de enviar delegados a vender el producto. Durante el paro de los ferrocarriles, los agentes del comité tuvieron que llegar a acuerdo con el Sindicato de Ferroviarios para el transporte de cargas. Para defenderlo contra los huelguistas, el Comité tuvo que asumir la función de contratar y relevar a trabajadores.

Así el Comité de Delegados de Fábrica fue una creación de la anarquía rusa, forzada por la necesidad de aprender cómo aprender a dirigir la industria, para que cuando llegara el momento, los trabajadores rusos pudieran asumir el control real con pocas fricciones.
Como ejemplo de la forma en que las masas trabajadoras juntas, está el asunto de las 200.000 cargas de carbón, que se sacaron de las carboneras de la flota de combate báltica en diciembre y fueron transferidas por los comités de marinos para mantener en funcionamiento las fábricas de Petrogrado durante la carestía del carbón.

La Factoría Obukhov era una planta de acero que fabricaba suministros para la Armada. El presidene del comité de Obukhov era un ruso-americano, de nombre Petrovsky, bien conocido aquí como anarquista. Una día el encargado del departamento de torpedos dijo a Petrovsky que el departamento habría de cerrar, debido a la imposibilidad de obtener ciertos pequeños tubos usados por una fábrica del otro lado del río, cuya producción se había contratado para dentro de tres meses. El cierre del departamento de torpedos significaba que 400 hombres se quedarían sin trabajo.
-"Conseguiré los tubos"- dijo Petrovsky.
Fue directo a la fábrica, donde en vez de buscar al director, se dirigió al presidente del Comité de delegados de Fábrica local.
"Camarada", dijo "si no tenemos tubos en dos días nuestro departamento de torpedos tendrá que cerrar y 400 de los chicos quedarán sin trabajo".
El presiente pidió sus libros y descubrió que tres plantas privadas cercanas habían encargado varios miles de tubos. Él y Petrovsky visitaron inmediatamente estas tres plantas y llamaron a los Presidentes de sus Comités de delegados de Fábrica. En dos de las fábricas resultó que los tubos no se necesitaban inmediatamente; y al día siguiente se entregaron los tubos a la Fábrica Obukhov, y el departamento de torpedos no cerró.
En Novgorod había una fábrica textil. Al estallar la revolución, el propietario se dijo a sí mismo, "tenemos problemas. No podremos obtener beneficios mientras esta revolución continúe. Cerremos el negocio hasta que la cosa se acabe".
Así cerró la fábrica y él, los empleados de las oficinas, los químicos, ingenieros y el director, tomaron el tren a Petrogrado. Al día siguiente los trabajadores abrieron la fábrica. Pero esos trabajadores eran quizá un poco más ignorantes que la mayoría de los trabajadores. No sabían nada de procesos técnicos de manufactura, sobre la contabilidad, dirección o venta. Eligieron un Comité de Delegados de fábrica y encontraron cierta cantidad de combustible y materias primas almacenada, dispuestas para la manufactura de tela de algodón.
No sabiendo qué se hacía con la tela de algodón una vez fabricada, primero se proveyeron en cantidad suficiente para sus familias. Después, como algunos telares estaban estropeados, enviaron a un taller de maquinaria cercano a un delegado, que propuso entregar tela a cambio de asistencia técnica. Hecho esto, llegaron a un acuerdo con la cooperativa local, para proporcionar ropa a cambio de comida. Llevaron incluso el principio del trueque al extremo de cambiar piezas de tela por combustible con los mineros de carbón de Jarkov, y por transporte con el Sindicato de Ferroviarios.
Pero finalmente saturaron el mercado local de tela de algodón y entonces chocaron con una demanda que el paño no podía satisfacer -el alquiler. Esto sucedía en los días del Gobierno Provisional, cuando aún existían propietarios. El alquiler había de pagarse con dinero. Así que cargaron un tren de tela y lo enviaron, a cargo de un delegado, a Moscú. El delegado dejó el tren en la estación y recorrió la calle. Entró en una sastrería y preguntó si el sastre necesitaba tela.
-"¿Cuánta?" - Preguntó el Sastre.
-"Un tren" - Contestó el delegado.
-"¿A qué precio?"-
-"No lo sé. ¿Cuánto pagas normalmente por la tela?".
El sastre consiguió la tela casi regalada y el delegado, que nunca había visto tanto dinero junto, volvió a Novgorod enormemente contento.
Así era como en toda Rusia los trabajadores estaban adquiriendo la formación necesaria en los fundamentos de la producción industrial e incluso la distribución, para que cuando llegara la revolución de Noviembre pudieran ocupar sus puestos en la organización del control obrero.
En junio de 1917 se celebró la primera reunión de comités de delegados. En este momento los comités apenas se habían extendido fuera de Petrogrado. Fue una reunión notable, formada por los delegados de la actual base, la mayoría de ellos bolcheviques, algunos anarco-sindicalistas; y su razón de ser era la protesta contra las tácticas de los sindicatos. En el mundo político los bolcheviques repetían que ningún socialista tenía derecho a participar en un gobierno de coalición con la burguesía. La propia reunión de delegados de comités adoptó la posición de tener la misma actitud hacia la industria.

En otras palabras, los empresarios y los trabajadores no tienen ningún interés en común; ningún trabajador con conciencia de clase puede ser miembro de una mesa de arbitraje o conciliación salvó para hacer saber a los empresarios las demandas de los trabajadores. La producción industrial ha de estar absolutamente controlada por los trabajadores.
En un primer momento los sindicatos lucharon encarnizadamente contra los Comités de Fábrica. Pero los Comités, que estaban en posición de asumir el control de la industria, consolidaron y extendieron su poder fácilmente. Muchos trabajadores podían no ver la necesidad de sindicarse, pero todos ellos veían la necesidad de participar en la elecciones del comité que controlaba sus trabajos de forma inmediata. Por otra parte los Comités de delegados reconocían el valor de los sindicatos; no se empleaba a ningún trabajador nuevo a menos que pudiera mostrar un carné de sindicato; eran los comités de delegados los que aplicaban localmente los reglamentos de los diferentes sindicatos. En este momento los sindicatos y los Comités de Fábrica trabajaban en perfecta armonía cada uno de ellos en su ámbito.

La propiedad privada de la industria no está aún abolida en Rusia. En muchas fábricas el propietario aún mantiene su título, y se le permite cierto beneficio limitado en su inversión, con la condición de que trabaje por el éxito y el aumento de la extensión de la empresa; pero se le ha quitado el control. Aquellas industrias cuyos propietarios intentan cerrar la puerta a sus trabajadores, o por el fraude o la fuerza tratan de obstaculizar las operaciones de la planta, son inmediatamente confiscadas por los trabajadores. Las condiciones, las horas y salarios de todas las industrias, de propiedad privada o estatal, son uniformes.
La razón para esta supervivencia de un semi-capitalismo en un estado proletario, reside en el pasado de la vida económica de Rusia, el estado capitalista altamente organizado circundante y la necesidad de producción industrial inmediata en Rusia, para combatir la presión de la industria extranjera.

El agente por el que el estado controla la industria, tanta el trabajo como la producción se llama Consejo de Control de Trabajadores. Este órgano central, situado en la capital está compuesto por delegados elegidos de los Consejos del Control de los Obreros locales, los cuales están formados por miembros de Comités de Delegados de Fábricas, delegados sindicales profesionales e ingenieros técnicos y expertos. Un Comité Ejecutivo Central dirige los asuntos de cada localidad, compuesto por trabajadores comunes, pero la mayoría trabajadores de otros distritos, para que sus decisiones estén libres de cualquier interés sectorial. Los consejos locales recomiendan al Consejo Panruso la confiscación de las fábricas, informan sobre las necesidades de combustible, materias primas, transporte y trabajos en sus distritos, y ayudan a los trabajadores en el aprendizaje para dirigir las diferentes industrias. El Consejo Panruso tiene autoridad para confiscar plantas y para igualar los recursos económicos de las diferentes localidades...

Si no hubiera sido por las organizaciones democráticas que existían ya antes de la revolución, no hay duda de que la revolución Rusa se habría estancado hace mucho tiempo.
La organización comercial ordinaria de distribución había sido totalmente destrozada. Sólo las sociedades cooperativas de consumidores conseguían alimentar al pueblo, y su sistema ha sido adoptado hace tiempo por los municipios, e incluso por el gobierno.
Antes de la revolución había más de veinte millones de miembros en sociedades cooperativas en Rusia. Esta es una forma muy natural para los rusos, por su parecido con la primitiva cooperación de vida rural de Rusia durante siglos.
En la fábrica Putilov, donde están empleados más de 40.000 trabajadores, la sociedad cooperativa alimentó, albergó e incluso vistió a más de 100.000 personas, proveyéndose del vestido en Inglaterra.

Es este el carácter de los rusos el que olvida la gente que piensa que Rusia no puede tener ningún gobierno porque no hay fuerza central; y cuya imagen mental de Rusia es un comité servil en Moscú, dominado por Lenin, Trotsky, y mantenido por mercenarios de la Guardia Roja.
Más bien es cierto todo lo contrario. Las organizaciones que he descrito se reproducen en casi todas las comunidades de Rusia. Y si una parte considerable de Rusia se opusiera seriamente al gobierno soviético, los Soviets no durarían ni una hora.

John Reed

La ayuda de Cuba en la guerra de Angola.

2009-10-02T08:36:00.000-07:00

Cuba, el único país no africano que combatió y derramó su sangre por la independencia y soberanía de Africa y contra el apartheid.

La guerra de Angola fué la mas larga que ha habido en la historia de África, justo después de una sangrienta lucha por independizarse de Portugal, una vez derrotadas las tropas portuguesas,las distintas guerrillas anticoloniales entran en conversaciones para hacerse cargo del gobierno, pero no tardan en producirse las disputas entre ellas. El movimiento UNITA desencadena una guerra civil contra el MPLA que buscaba establecer un sistema socialista. El UNITA será respaldado política, económica y militarmente por los EEUU de Ronald Reagan, Sudáfrica,Zaire y diversos mercenarios portugueses e ingleses, mientras que el MPLA contará con la ayuda de Cuba, la SWAPO de Namibia y el envio de armas de la URSS.

A partir de ahí el gobierno de Estados Unidos puso en acción un plan encubierto para aplastar los legítimos intereses del pueblo angoleño e implantar un gobierno títere, que le permitiera saquear los ricos yacimientos de petróleo y diamantes de Angola. Punto clave fué su alianza con la Sudáfrica racista del apartheid para compartir la instrucción y el equipamiento de las organizaciones creadas por el colonialismo portugués, para frustrar la independencia de Angola y convertirla prácticamente en un condominio del corrupto Mobutu y el fascismo sudafricano, cuyas tropas no vaciló en usar para invadir a Angola.

A mediados de octubre de 1975, mientras el ejército de Zaire y fuerzas mercenarias reforzadas con armamento pesado y asesores militares sudafricanos se aprestaban a lanzar nuevos ataques en el norte de Angola, y estaban ya en las proximidades de Luanda, por el sur amenazaba el peligro mayor. Columnas blindadas sudafricanas habían penetrado por el sur del país y avanzaban rápidamente en la profundidad del territorio, con el objetivo de ocupar Luanda con las fuerzas unidas de los racistas sudafricanos y las tropas mercenarias de Mobutu antes de la proclamación de la independencia el 11 de noviembre.

En respuesta a la solicitud que el presidente socialista Agostinho Neto del MPLA( Movimiento para la liberación de Angola) le hizo a la Cuba de Fidel Castro, 30.000 soldados junto con colaboradores civiles y personal médico fueron hacia Angola a luchar junto a los revolucionarios angoleños. A diez mil kilómetros de distancia, tropas cubanas entraban en combate con los ejércitos de Sudáfrica, la mayor y más rica potencia en ese continente, y contra Zaire, títere de Europa y Estados Unidos, dando con ello un ejemplo heróico de solidaridad internacionalista, nunca un país del Tercer Mundo había actuado en apoyo de otro pueblo en un conflicto militar más allá de su vecindad geográfica.

Después de miles de muertos, entre ellos 2.000 soldados cubanos, y tras 20 años de guerra el MPLA junto con las fuerzas cubanas obtuvieron la victoria.

¿Quienes financiaron a Hitler?

2009-09-28T08:19:00.000-07:00

La humillante posición de Alemania tras la Primera Guerra Mundial, una crisis económica desesperante, el rebrote nacionalista de un país derrotado, y sobre todo la búsqueda en todos los frentes de un líder capaz de detener lo que entonces parecía el máximo terror imaginable para la burguesía, como era el comunismo soviético, y el movimiento comunista alemán que ya había protagonizado una revolución en 1918, y que crecía y se fortalecía, con enfrentamientos armados y huelgas constantes, llegando a ser un alarmante peligro para el Estado. Tanto que entre finales de 1918 y principios del 1919 se formó la República de Consejos de obreros y soldados del Estado de Baviera, de inspiración soviética, la cual fué finalmente ocupada y reprimida por el Estado burgués alemán y los paramilitares fascistas de los freikorps, de los que mas tarde saldrían muchos líderes del patido Nazi.

Estas fueron las razones por las que banqueros, petroleros y grandes empresarios respaldaron económicamente a Hitler y al nazismo, mientras se beneficiaban del sistema económico que ayudaban a crear.

¿Se han preguntado alguna vez cómo Adolfo Hitler, un pintor mediocre de origen austriaco, pudo convertirse en el Führer de Alemania durante las décadas de los años 30 y 40 del pasado siglo?
El fenómeno nazi no constituyó una casualidad histórica, ni mucho menos un capricho filosófico llevado a la práctica por un sólo hombre. Tuvo sus seguidores, muchos con grandes fortunas, verdaderos alquimistas del mundo de las finanzas de aquel entonces.

De acuerdo con múltiples investigaciones realizadas en los últimos años, banqueros de Wall Street (entre otros) financiaron la ascensión al poder de Hitler extrayendo cuantiosas ganancias, y lo que resulta aún más deplorable es el hecho de que la familia del ex presidente de los Estados Unidos formó parte también de ese grupo de personas.

Los autores norteamericanos Webster G. Tarpley y Anton Chaitkin, en George Bush: The Unauthorized Biography (GB: Una Biografía Indeseable), resumen en esta obra recién publicada, que "Prescott Bush (el abuelo de George W. Bush) y otros directores de la Union Banking Company (UBC) eran colaboradores de los nazis".

El libro narra que en 1922 —en los comienzos del nacional-socialismo— el empresario en transporte ferroviario W. Averell Harriman viajó a Berlín y se entrevistó con la familia Thyssen para proponerle la fundación de un banco germano-estadounidense. Los Thyssen ya eran los dueños, tras bambalinas, de varias instituciones financieras que les permitían transferir su dinero de Alemania a Holanda, y de allí a Estados Unidos.
Estos bancos eran el August Thyssen Bank, con sede en Berlín; el Bank voor Handel (Países Bajos) y la Union Banking Corporation (Nueva York).
A inicios de la década del 20, uno de los miembros de esa familia, Fritz Thyssen —autor del libro I Paid Hitler (Yo financié a Hitler)— aportó 25 mil dólares al recién constituido Partido Nacional Socialista Alemán, llegando a convertirse en el primero y más importante financiero del Führer en su ascenso al poder.

Según los autores de la citada obra, Thyssen estaba fascinado por Hitler: "Me di cuenta de su talento de orador y de su capacidad de dirigir a las masas. Sin embargo, lo que más me impresionó era el orden que reinaba durante sus mítines, la disciplina casi militar de sus seguidores."
Así, en 1931, Thyssen se afilia al Partido nazi y se convierte en uno de los hombres más poderosos de la maquinaria de guerra.
Por aquel entonces, este magnate presidía la German Steel Trust, consorcio de la industria del acero fundado por Clarence Dillon, uno de los hombres fuertes de Wall Street. Un colaborador de confianza de Dillon era Samuel Bush, padre de Prescott, abuelo de George Senior y bisabuelo de George Bush Junior.

En 1923, Harriman y los Thyssen decidieron crear el banco, y designaron como presidente a George Herbert Walker, suegro de Prescott. Posteriormente, en 1926, crearon la Union Banking Corporation (UBC) y pusieron al frente de ella al señor Prescott Bush. Ese mismo año, fue nombrado también vicepresidente y socio de la Brown Brothers Harriman. Ambas firmas permitían a los Thyssen enviar su dinero desde Alemania hacia Estados Unidos, vía Holanda.
"Aunque un gran número de otras sociedades ayudaron a los nazis (como la Standard Oil y el Chase Bank de Rockefeller, así como grandes constructores de automóviles norteamericanos), los intereses de Prescott Bush fueron mucho más profundos y siniestros", escribe el economista norteamericano, Victor Thorn.
Añade Thorn que "la UBC se convirtió en vía secreta para el amparo del capital nazi, pues salía de Alemania hacia Estados Unidos, pasando por los Países Bajos. Y cuando los nazis tenían necesidad de renovar sus provisiones, la Brown Brothers Harriman volvía a mandar sus fondos directamente hacia Alemania".
Por tanto, la UBC recibía el dinero desde los Países Bajos y la Brown Brothers Harriman lo reenviaba. ¿Y quién formaba parte de la dirección de estas dos compañías? Prescott Bush en persona, el primer blanqueador de dinero de los nazis.

Tarpley y Cheitkin explican en su obra que: "De esta forma una parte importante de los cimientos financieros de la familia Bush fue constituida mediante su apoyo y ayuda a Adolfo Hitler. Por tanto, el actual exp residente de Estados Unidos, así como su padre (ex Director de la CIA, ex Vicepresidente y ex Presidente), llegaron a la cumbre de la jerarquía política norteamericana gracias a que su abuelo y padre, su familia en general, ayudaron financieramente y alentaron a los nazis".

Un tiempo después, en octubre de 1942, las autoridades estadounidenses incautaron los fondos bancarios nazis de la UBC, de Nueva York, cuyo máximo directivo era Prescott. La firma fue denunciada "como entidad financiera y comercial colaboradora del enemigo" y todos sus haberes resultaron incautados.
Posteriormente, el Gobierno norteamericano ordenó también la incautación de otras dos sociedades de primera fila, dirigidas por este señor por cuenta de la sociedad bancaria Harriman: la Holland-America Trading Corporation (Sociedad de comercio holandesa-norteamericana) y la Seamless Steel Equipment Corporation (Sociedad de Equipos de Acero).
Luego, el 11 de noviembre de 1942, otra sociedad dirigida por Bush y Walker, la Silesian-American Corporation, fue embargada por la misma Ley sobre el comercio con el enemigo.
No obstante, en 1951, se levantó el embargo y el emprendedor hombre de negocios recuperó un millón y medio de dólares que destinó a nuevas inversiones que, a la larga, engrosaron el patrimonio de la familia Bush.

A esto habría que añadir un resumen de un grupo de expedientes pertenecientes a los servicios de información holandeses y norteamericanos que confirman "los lazos directos entre Prescott Bush, la familia alemana Thyssen y las ganancias de muerte sacadas por un grupo de familias ricas norteamericanas de la Segunda Guerra Mundial.
Tarpley y Chaitkin afirman que "el gran crac financiero de 1929-1931 conmovió a Norteamérica, Alemania y a Gran Bretaña, debilitando a sus respectivos gobiernos. Asimismo volvió muy diligente a Prescott Bush, más deseoso aún de hacer todo lo necesario para guardar su nuevo puesto en el mundo. Fue durante esta crisis que algunos anglo-norteamericanos adinerados apoyaron la instalación del régimen hitleriano en Alemania."

En resumen, los autores de Una biografía indeseable, afirman categóricamente: "La fortuna de la familia del Presidente surge como resultado de su apoyo incondicional al proyecto político de Adolfo Hitler" .
La UBC, dirigida por Prescott Bush, y en cooperación estrecha con la entidad German Steel Trust, de Fritz Thyssen, intervino en el surgimiento, preparación y financiamiento de la maquinaria de guerra nazi, a partir de la construcción de blindados, aviones de combate, cañones y explosivos.
La tendencia de apoderarse de territorios y fortunas de los Bush, como se observa, no es algo nuevo. Esos genes fascistas se gestaron en los años 30. Por tanto, no es un disparate calificar como fascista la ocupación de Afganistán e Iraq y las amenazas a otros países con continuar la ofensivas blitzkrieg.

Esto demuestra una vez más la estrecha relación de colaboración que los nazis tuvieron con el capitalismo y que otras dictaduras fascistas han tenido posteriormente en momentos puntuales, siempre que les sirviera al Sistema para utilizarlos como fuerza de choque en las épocas de crisis económicas contra los verdaderos movimientos revolucionarios.

Ramiro Valdés

2009-09-21T10:36:00.000-07:00

Nace en 1932 en Artemisa, La Habana (Cuba).

Durante la corrupta y sangrienta dictadura de Fulgencio Batista, apoyada y financiada por EEUU y la burguesía, Cuba se convirtió en un paraiso para los delincuentes norteamericanos, que llenaron la isla de miles de prostíbulos y casinos regentados por importantes mafiosos, hasta tal punto que la isla era conocida como la casa de putas de EEUU.

Cuba presentaba la situación característica de una economía neocolonial, atrasada y dependiente. Existían grandes latifundios azucareros y ganaderos, con un 75% de las tierras en manos de un 8% de los propietarios. El desempleo afectaba en ocasiones a más del 25% de la fuerza de trabajo, con más de 600 mil desempleados, el 45% de los niños de 6 a 14 años no asistía a las escuelas; y el 23.6% de la población mayor de 10 años era analfabeta. La población mayor de 15 años presentaba un nivel educativo promedio inferior a 3 grados. Paradójicamente, habían más de 10 mil maestros desempleados. El servicio estatal de salud era totalmente insuficiente y de baja calidad. La Capital del país, con el 22% de la población, disponía del 65% de los médicos y 62% de las camas hospitalarias. En general, las condiciones en las áreas rurales eran mucho más críticas: sólo un 4% comía carne; el 43% de la población era analfabeta; no más del 8% recibía atención médica gratuita, en tanto que el 36% se hallaba parasitada y el 14% padecía o había padecido de tuberculosis.

Por otro lado la represión a la oposición política, encarcelaba, torturaba y asesinaba con total impunidad, lo que generó poco a poco el surgimiento de grupos armados guerrilleros.

Con 21 años Ramiro participa en el Asalto al cuartel Moncada, siendo el primer guerrillero en entrar en la fortaleza dentro del grupo de vanguardia que abría el ataque, donde resultaría herido y posteriormente enviado a la prisión de la Isla de Pinos.

Trás una amnistía de presos provocada por la fuerte presión popular es liberado y se traslada a México, a fín de entrenarse y ayudar a organizar la expedición del yate Granma. Desembarca el 2 de diciembre de 1956 con 82 guerrilleros, comenzando la insurrección de Sierra Maestra, perteneciendo primero a la Columna 1 comandada por Fidel Castro y posteriormente a la Columna 8 Ciro Redondo, liderada por Ernesto Che Guevara, de la que sería desisgnado segundo jefe, realizando la invasión a Occidente.

Posteriormente, una vez en el territorio de la antigua provincia de Las Villas, participó en las acciones del Escambray, hasta el triunfo de enero de 1959, al que llegó con los grados de comandante, obtenido ametralladora en mano, desde los primeros momentos de la lucha en la Sierra.

Después del triunfo revolucionario continuó la trayectoria que le hace merecedor de la admiración y respeto del pueblo cubano, desde su designación como jefe militar en la región central y posteriormente segundo jefe de la fortaleza de La Cabaña en La Habana, hasta la fundación de los órganos de la Seguridad del Estado y ocupar su jefatura. Como Ministro del Interior, al crearse este en 1961 y en 1979, en que fué designado nuevamente para el cargo, tras ocupar otros puestos como Viceministro Primero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, FAR; Ayudante del Comandante en Jefe en la organización del trabajo de dirección del gobierno y otras responsabilidades en diferentes ministerios. Desde 1996 se desempeña como Presidente del Grupo Industrial para la Electrónica del SIME.

Entre las numerosas medallas y reconocimientos que ha recibido se encuentra la de Héroe de la República de Cuba. Actualmente forma parte del Gabinete Ejecutivo en el Gobierno de Raúl Castro como Vice Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Informática

EEUU,nación de asesinos y saqueadores, ha invadido el mundo literalmente, con 865 bases militares.

2009-09-16T02:32:00.000-07:00

El Imperio Romano en su momento de plenitud, necesitaba treinta y siete grandes Bases para vigilar sus posesiones, desde Bretaña hasta Egipto, de Hispania a Armenia. Quizás el número óptimo de grandes fortalezas y guarniciones para una potencia imperialista aspirante a dominar el mundo se mueva entre treinta y cinco y cuarenta. Los EEUU tienen actualmente mas de 800 bases cubriendo los 5 continentes y en sus cuatro modalidades: terrestres, aéreas, navales y de comunicaciones y vigilancia. Las últimas incorporaciones son las 7 nuevas bases en Colombia.

Informes recientes permiten constatar la presencia de militares estadounidenses en 156 paises, y que sus instalaciones militares ocupan mas de 2 millones de hectáreas si se suman las situadas en territorio nacional con las exteriores, lo cual hace del Pentágono estadounidense uno de los más grandes propietarios de terrenos del planeta.

El objetivo de todo este entramado imperial no es otro que la penetración para el control y expolio de los recursos fósiles energéticos como el petróleo y el gas natural y todo tipo de recuros biológicos, hídricos y minerales o de interés geoestratégico, por parte de las empresas multinacionales americanas, así como la lucha contra cualquiera que no acepte sus extorsiones imperiales, todo ello disfrazado de lucha contra el ¨terrorismo¨, de ¨ayuda humitaria¨ o de ¨fuerza pacificadora¨ y cualquier artimaña que les pueda ser útil para enmascarar sus pretensiones capitalistas.

Su propia historia los delata, desde hace décadas se han dedicado a invadir y aniquilar paises, apoyar dictaduras y eliminar a quienes se han opuesto a sus intereses económicos, con sus servicios secretos de la CIA y el envio y reclutamiento de mercenarios. Toda una lista de crímenes que no tiene fin, invasiones y ataques en Cuba, Nicaragua, El Salvador, Granada, Panamá, Guatemala, Líbano, República Dominicana, Sudán, Vietnam, Corea, Camboya, Angola, etc...Las ultimas invasiones fueron las de Yugoslavia, Irak, Somalia y Afganistán, en ellas no dudaron en bombardear masivamente a niños, mujeres y ancianos sin ningun tipo de piedad.

A estos cuatro paises atacados durante esta última década habría que añadir la colaboración y complicidad con Israel en el genocidio que continúa con la ocupación de Palestina y por otro lado el apoyo a gobiernos corruptos y asesinos como el de Uribe en Colombia o la actual dictadura en Honduras perpretada como no desde la base militar estadounidense que se encuentra en el país.

No importa el presidente de turno o el partido, la política imperialista norteamericana no variará sustencialmente porque esta dirigida por los bancos y multinacionales que mueven los hilos del sistema capitalista, por todo esto la existencia de esta nación degenerada y corrompida, de asesinos cegados por la avaricia del dinero y el deseo de acumulación, representan un grave peligro para la soberanía de las naciones y la seguridad de todo el planeta.

Filiberto Ojeda, una vida de pie con las armas en la mano.

2009-08-29T14:24:00.000-07:00

Durante más de una década fué el puertorriqueño más buscado por el gobierno federal de EEUU.

Ojeda nace en Naguabo, Puerto Rico en 1933, en 1961 se muda con su familia a Cuba, la trayectoria revolucionaria de Filiberto Ojeda Ríos comenzó temprano en la década de los sesenta, cuando recibió entrenamiento y sirvió a los cuerpos de inteligencia y espionaje de la revolución cubana. Por esto, al dirigente independentista se le conocía como el G-2 cubano en referencia al Departamento de la Seguridad del Estado en ese país. A finales de esa década y tras destacarse como músico trompetista en la legendaria Sonora Ponceña, fundó el Movimiento Independentista Revolucionario Armado (MIRA), en respuesta a la vergonzosa situación de opresión que estaba viviendo Puerto Rico como colonia de los EEUU.

Puerto Rico era usado por los EEUU para satisfacer sus intereses económicos, controlando los recursos naturales mediante sus empresas multinacionales,condenando a la miseria a miles de puertorriqueños, a los jóvenes los utilizaban alistándolos en el ejército americano para morir en sus guerras imperialistas, usaban su entorno natural para realizar pruebas militares, probaron ilegalmente armas químicas como el napalm y el agente naranja que luego usarian en la guerra de Vietnam,lo cual provocó el surgimiento de numerosas enfermedades entre la población, experimentaban la esterilización de las mujeres puertorriqueñas como método de control demográfico, asesinaban a dirigentes de izquierda,estudiantes,sindicalistas,independentistas, promovian la destrucción de la identidad nacional,imposición de la lengua inglesa, la asimilación cultural y la sumisión.

Ante todo esto el MIRA decide actuar, se le empiezan a atribuir decenas de misiones tales como explosiones de bombas en instalaciones militares, federales, comerciales y del gobierno colonial tanto en Puerto Rico como en Estados Unidos. En la década de los setenta, reagrupando a militantes del MIRA y el CAL fundó en Nueva York, las Fuerzas Armadas de Liberacion Nacional(FALN) se registraron otras decenas de ataques con bomba, en numerosos bancos y comisarias de policía,enfrentamientos con los cuerpos represivos, ataques a bases militares,el famoso atentado del restaurante Fraunces Tavern en el área de Wall Street en Nueva York, que se saldó con 4 muertos y 55 heridos, lugar frecuentado por banqueros, agentes de la bolsa y ejecutivos de numerosas multinacionales, y sobre todo, varios asaltos a bancos y camiones blindados como parte de un plan de recuperación económica dirigido a cubrir los gastos de la lucha armada revolucionaria.

En 1976, los grupos armados bajo el mando de Ojeda Ríos asumieron el nombre de Ejército Popular Boricua, mejor conocido como los Macheteros.

Muchos de sus integrantes eran patriotas y socialistas que habían participado de los comandos armados de los años sesenta tales como el Comando Armado de Liberación (CAL) y el propio Movimiento Independentista Revolucionario Armado, (MIRA). De las más de cien acciones que se le atribuyeron, destacan la ejecución de un oficial de la policía puertoriqueña, el ajusticiamiento de dos infantes de la Marina norteamericana en la base militar de Sabana Seca en 1979, la destrucción en 1981 de once aviones de la Guardia Nacional Áerea y el robo a mano armada de 7.2 millones de dólares a un camión blindado de la compañía de transporte de dinero Wells Fargo en el año 1983. Dos años después de la operación Wells Fargo, el líder de los Macheteros fue arrestado en un apartamento en Luquillo después de haberse batido a tiros con los agentes federales. En 1988 fué liberado bajo fianza y con un grillete electrónico amarrado a una de sus piernas despues de pasar tres años en prisión a la espera de juicio.

En 1990 se despoja del grillete y vuelve a la clandestinidad.

En 2005, más de 200 agentes del FBI, entre ellos una veintena de francotiradores rodean su residencia con la intención de capturarlo, pero Ojeda eligió morir combatiendo con honor, un hombre sólo, de 72 años, enfermo del corazón y defendiendo a su mujer contra decenas de asesinos a sueldo, se produjo un tiroteo en el que un agente del FBI resultó gravemente herido, Ojeda fué alcanzado por varios disparos,sus asesinos lo dejaron morir desangrándose en el suelo durante varias horas, negándole atención médica, fué encontrado con botas militares puestas, con un pantalón de camuflaje, un chaleco antibalas y una pistola con dos cargadores, uno con 12 balas y otro con 15. El cadáver de Ojeda Ríos mostraba dos heridas de bala, una en la clavícula y otra en el hombro.

Miles de personas le despidieron como a un verdadero héroe durante el funeral que tuvo lugar en Naguabo.

Un legado de sangre: La guerra secreta de los británicos en Colombia

2009-08-20T09:16:00.000-07:00

Mientras que en Colombia los trabajadores y sindicalistas siguen siendo atacados por el estado –colombiano- podemos descubrir la complicidad en estas masacres de… Gran Bretaña.
En marzo del 2005 tres sindicalistas fueron secuestrados en Bogotá, Colombia, por soldados de batallones de alta montaña. Estos luchadores sociales luego fueron llevados fuera de la ciudad, donde el ejército de ese país los ejecutó. Sus cuerpos, posteriormente, se vistieron con ropas militares de las Fuerzas Armadas Revolucionarios de Colombia (FARC), pretendiendo con esto disfrazar esta masacre como parte de la lucha contra las FARC.

Muchas de estas atrocidades cometidas contra sindicalistas y trabajadores en Colombia han sido perpetradas con colaboración de las fuerzas paramilitares -Neofascistas-. Estos supuestos incidentes –que en realidad son una política de estado- han sido repetidos una y otra vez en esta nación. Colombia tiene el más alta cifra de asesinatos en el mundo, aproximadamente 2500 sindicalistas han sido asesinados durante los últimos 15 años. Sólo en el 2008 fueron asesinados 41 sindicalistas.
Hasta ahora todo el mundo ha sabido –aunque muchos no lo quieran aceptar- que los paramilitares y asesinos a sueldo, como el mismo ejército, han contado con el apoyo del gobierno en estas prácticas, sin embargo, algo parece ser sorprendente es que estas fuerzas paraestatales han recibido el apoyo militar del gobierno británico desde 1980.

En el 2008 la compaña Justicia por Colombia (the Justice for Colombia) publicó un reporte donde Inglaterra aparece cómplice de estos hechos. El documento explica que el Reino Unido es el segundo “donante” de presupuesto técnico y estratégico militar en Colombia y describe la relación entre el Ejército Colombiano y su participación –por no decir su responsabilidad directa- en la tortura y asesinato de sindicalistas.
Liam Craig-Best, un miembro de la campaña por la Justica en Colombia nos explica que:
“No hay una sola razón para que el Reino Unido este involucrado en estos crímenes, pero si hay un “set” de razones, una de estas es económica… Las dos compañías extranjeras mas grandes que operan en Colombia son británicas, British Petroleum y SAB Miller. Y su presencia allí es más importante en comparación a las multinacionales norteamericanas y españolas”
El gobierno británico ha estado bajo presión por varios años, por miedo a que se vea afectado por la relación con su ayuda militar y los crímenes de estado en Colombia, pues esta a futuro patrocina el abuso de los derechos de los trabajadores sindicalizados, como también, favorece la violación de derechos humanos en Colombia.

Y no hay poco para hablar de abusos. Como muchos países de Latinoamérica, el 65% de la población de Colombia vive bajo la línea de pobreza, con muchas compañías que ansiosamente toman ventaja de la mano de obra barata y de la sistemática represión del sindicalismo.
Los burgueses imperialistas del mercado mundial se han asegurado a Colombia como una neo colonia. En estos momentos esta nación importa sobre el 70% de sus alimentos, algo que ha tenido como resultado la masiva proletarización del campesinado. La desesperación y la indigencia a que han sido sometidos los campesinos ha obligado a muchos de estos a relacionarse con el narcotráfico, lo que ha permitido que esa nación se vea afectada por elementos criminales “por todos lados”.

La lucha de nuestros compañeros trabajadores colombianos, en todo caso, no ha sido en vano, no ha pasado desapercibida. Por un tiempo los sindicatos y los trabajadores en Inglaterra, y en particular en Irlanda, han estado atendiendo a los reclamos de los trabajadores y campesinos de ese país y nos hemos esforzado por presionar al gobierno del Reino Unido para que corte sus programas de ayuda militar a la oligarquía colombiana.
Los esfuerzos de los trabajadores británicos parecen haber dado frutos en marzo de este año, cuando el gobierno ha declarado que ha desistido de su “ayuda” militar. Luego de un optimismo inicial, the Justice for Colombia ( La Justicia por Colombia) cree que los entrenamientos militares que impulsa Inglaterra en Colombia continúan, y además involucran a la policía secreta de el Reino Unido.

Liam dijo al respecto:
“Lo que vimos recientemente fue la reducción de una parte de la ayuda militar a la oligarquía colombiana, los entrenamientos para la protección de Derechos Humanos y los adiestramientos para la limpieza y desactivación de minas. La Oficina para Asuntos Exteriores ha dicho que han acabado una gran parte de sus soportes militares para Colombia. Pero realmente esto es sólo una diminuta minoría de lo que significa la ayuda militar-que la oligarquía de- Colombia recibe y recibirá. Los ejercicios contra insurgentes y la ayuda contra el narcotráfico aún continúa”
Según Bob Ainsworth, encargado del Ministerio del Estado para las Fuerzas Armadas, el gobierno mantiene “una documentación sobre el personal de seguridad en Colombia que ha recibido entrenamiento de el Reino Unido en Colombia por diferentes motivos, sin incluir ningún tipo de acusación por la violación de derechos humanos en Colombia”

Desgraciadamente, no hay una forma de saber si ese es el caso real, como el mismo Ainsworth admite, “los nombres del personal militar (colombiano) entrenado no pueden ser conocidos, porque podría perjudicar las relaciones internacionales de nuestro país”.
En el 2005, soldados de las 17 Brigada de Colombia atacaron a la comunidad de San José de Apartadó, matando a ocho personas – muchos de ellos niños-. En este caso, Justicia Por Colombia contactó al gobierno británico que se negó o no quiso simplemente hablar con los delegados de Justicia por Colombia, por las masacres que se relacionaban con las ayudas militares instruidas y patrocinadas por las fuerzas armadas Británicas.
Podemos entender en realidad la relación entre el estas masacres y las ayudas del gobierno británico por las torpes declaraciones de los oficiales colombianos. El personal de alto rango ha hecho muchas declaraciones sobre la efectiva asistencia británica, con un oficial, que ha recibido entrenamiento en operaciones de guerra en la jungla, y que ha sido citado ampliamente por el periódico El Tiempo.

Además, la evidencia sugiere que el gobierno inglés es indiferente al personal militar que entrena, esto se sabe desde diciembre del 2007 y desde la Oficina “Commonwealth” y su ministro Kim Howells fue fotografiado con tropas de alta montaña de Colombia, que estaban implicadas en varios abusos a los derechos humanos.
Howells también posó para las cámaras con el General Mario Montoya; un hombre implicado en múltiples muertes de sindicalista y políticos de izquierda. Montoya lleva 30 años envuelto en la estructura del paramilitarismo y el narcotráfico.

El General también se ha dado el lujo de viajar por Irlanda para participar en seminarios de contra insurgencia. Un gran trato disfrutan los militares colombianos pero también así los disfrutan sus homólogos extranjeros, en un evento realizado en marzo del 2008, siendo atendidos por Juan Carlos Pinzón, el Vice Ministro de Defensa Estrategia y Planeamiento en Bogotá, donde recibió a diferentes hombres de altos rangos militares de Gran Bretaña y EE.UU.
La suerte del General Montoya ha ido cambiado desde noviembre, cuando una investigación de la onU “descubrió” –aunque ya todos lo sabían- sus más desagradables actividades. Después de resignar de su posición como militar por esta causa, escapó de su juicio y recibió una recompensa del gobierno, quedando como embajador de República Dominicana.

Hay más que relaciones políticas que inmediatos intereses comerciales en todo esto. Sin embargo, Jeremy, encargado de asuntos para Latinoamérica, cree que “hay una especial relación” dentro de “Downing Street” y la “White House” que exigen un alto nivel de comparación militar con las oligarquías Latinoamericanas, especialmente con la colombiana.
Hablando durante su entrevista fuera del parlamento, Jeremy, dijo: “Colombia es importante pues tiene las administración mas cercana a EE.UUU en Latinoamérica. La razón es que muchas cosas donde occidente está envuelto los abusos a derechos humanos son ignorados”.
“Muchas inversiones y fabricas de multinacionales y corporaciones pueden ser encontradas en Colombia. Al lado de ellas, la presencia de EE.UU sobre el continente, viene acompañada por la asistencia Inglesa, que puede convertirse en un caballo de Troya con muchas relaciones…”

En todo caso, el gobierno británico seguirá apoyando a la oligarquía Colombiana militarmente. El caballo de Troya para más intervenciones a futuro seguirá funcionando. La necesidad de que la clase trabajadora se organice nuca había sido tan relevante. Las relaciones entre las podridas oligarquías (colombiana y británica) como entre toda la demás, señala otra vez la necesidad de un consecuente internacionalismo, y de una real organización internacional, dando como resultado la consecuente lucha por una federación socialista en América Latina y el mundo.

Dan Read

Legalizar las drogas para ilegalizar a Uribe.

2009-08-20T09:10:00.000-07:00

Es este un debate cuyas raíces se confunden en la noche de los tiempos. De los tiempos en los que los inventores de la Coca-Cola se apercibieron de las enormes virtudes de la hoja de coca, masticada o ingerida en infusión por nuestros antepasados, debido a sus propiedades estimulantes y como calmante ante la sensación de hambre y fatiga. ¿Son nocivas las sustancias definidas como drogas, o es el abuso en el consumo de las mismas lo que lleva a una persona a la misma muerte? Supongo que los establecimientos que en el mundo existieron y existen bajo el nombre de droguerías, expenden casi todo, desde bien entrado el siglo XX, menos heroína, opio, alcohol, morfina, tabaco o cocaína.

En Bolivia, Colombia, Perú, los químicos, galenos, especialistas y sicólogos honestos aceptan de buen grado, porque así se ha demostrado científicamente, que la hoja de coca es muy útil en el tratamiento de trastornos de las vías digestivas, cólicos, espasmos intestinales, calambres del estómago, dispepsia, diarreas, etc. Por si fuera poco, es relajante, tónica y estimulante. Usada como gargarismo, atenúa el dolor producido por inflamaciones de la boca, encías y garganta. Su infusión (que bebió con placer la reina Sofía durante una visita a La Paz) se recomienda como tónico contra la melancolía, la depresión y algunos tipos de afección nerviosa, avivando además las funciones del cerebro. Pero, como en muchos otros casos (tabaco, alcohol, café, etc.), el abuso de esta planta es perjudicial, originando trastornos parecidos a la, embriaguez y el delirio. Como vemos pues, es el exceso y no el consumo responsable, lo que hace que la hoja de esta planta sea en general, claramente dañina para el ser humano… aunque beneficiosa, sobre todo si residimos en lugares donde la altitud llega a más de 2.000 metros sobre el nivel del mar.

Lo malo es que, como sucede casi siempre, llegaron los yanquis y se armó la marimorena. El refresco que muchos nos negamos a beber, fue creado el 5 de Mayo de 1886. por John Pemberton, pero fue un tal Frank Robinson quien le dio el nombre, diseñando el célebre logotipo y vendiéndolo por vez primera en aquel mismo año, en una farmacia de Atlanta (Georgia), anunciado como un brebaje sin alcohol, ideal para males de estómago, que ayudaba a paliar las jaquecas y curaba afecciones nerviosas. En su primer anuncio publicitario, que apareció en el rotativo Atlanta Journal el 27 de Mayo de aquel mismo año, se ponía de relieve sus grandes cualidades como bebida y refresco: "Deliciosa, refrescante, estimulante y vigorizante".

Sólo dos personas conocen hoy su fórmula, que se guarda en los sótanos del Sun Trust Bank Building de Atlanta, pero nadie a estas alturas pone en duda, que los sucesivos presidentes de la empresa multimillonaria no han podido impedir que aquella se conozca en un 99%, en la que se precisa la utilización de una buena cantidad de sustancia extraída de la hoja de coca. Incluso esos astutos empresarios trataron de falsear la verdad, con descaro e impunidad, asegurando en los medios de comunicación que la hoja dicha planta había sido sustituida por la cafeína, otro alcaloide, por cierto bastante nocivo si entra en el organismo en cantidades notables. Nada más incierto.
La fórmula original, mejorada notablemente desde mediados de los años sesenta, es la que el propio inventor, John S. Pemberton, dejó escrita en parte de sus anotaciones personales, que pasaron de mano en mano hasta el día de hoy. Para nadie es un secreto que, salvando las proporciones, el bebedizo contiene, por este orden: azúcar acaramelada, ácido fosfórico, extracto de hojas de coca, nuez moscada, alcohol, glicerina, extracto de vainilla y esencia de casia (canela de la China), coriandro, nerolí y lima.

Resumiendo: ¿Hay todavía algún incauto, que vacile ante una verdad del tamaño de la Catedral de Burgos, como es que el gobierno y el ejército norteamericano controlan todos y cada uno de los campos cocaleros “legales”, en territorio colombiano y peruano (en Bolivia tienen muchas más dificultades), para monopolizar la hoja de coca y asegurar la pervivencia del refresco más popular del globo, además de fiscalizar el 90% de la cocaína que se vende en el mundo, a través de entramados en los que interviene la CIA, la DEA, el FBI y la Mafia cubano-americana de Miami, que proporcionan al presidente Uribe miles de millones de dólares, y la simpatía de los ejecutivos de grandes empresas yanquis, consumidores habituales de la llamada droga de directivos y artistas? ¿Para qué menesteres, además de preparar la impunidad de los terroristas de la derecha venezolana, ecuatoriana y boliviana, son las siete bases militares que Uribe entrega a Obama? ¿Cuál es el precio?

Holywood y Wall Street ya pueden estar tranquilos: la cocaína llegará puntualmente a los estudios de cine, edificios de grandes empresas, casas discográficas, mansiones, villas de lujo e islas que aún detentan el título de paraísos… también fiscales. El precio, no importa. La ruina y la muerte de los cocaleros, tampoco. El hambre, la miseria, e incluso el asesinato de quienes recolectan las cabezas verdes de la adormidera (Papaver somníferum) o planta del opio, conocida como amapola, menos aún. Se trata de robar, de explotar hasta la saciedad a quienes nada poseen. ¿Es la democracia, señores?. ¿Es la libertad?

Ante ese panorama, hay que ponerse serios. La solución a la angustia de millones de personas, consumidores y familiares sin esperanza, es la legalización de todas las sustancias hoy llamadas drogas. Si los gobiernos despenalizaran en parte su consumo, que no el tráfico ilegal, adquiriendo de forma periódica a los países productores, miles de toneladas de heroína, cocaína, opio, con idéntico rigor y seriedad como firman contratos para vender y comprar alcohol, tabaco morfina o café, se acabaría el inmenso negocio de los narcotraficantes, llámense Posada Carriles o Uribe, Berlusconi o García, Bush Padre, Hijo y Espíritu Maldito, Rina o Corleone, Obiang o Hassan, ahijados todos protegidos por la agencia norteamericana DEA.

Como ya se acostumbra en unos pocos países europeos, donde los gobiernos muestran en ese tema un poco más de sentido común que los de España o USA (me refiero a Holanda, Dinamarca y Suiza), los ejecutivos respectivos detentan un absoluto control sobre las drogas ilícitas adquiridas para el tratamiento de enfermos. Sería loable que cundiera el ejemplo, poniendo al servicio de especialistas, en hospitales y centros de recuperación, un arma que hoy resulta casi imposible de lograr: la eficacia en el tratamiento de las personas enganchadas, el abaratamiento en el costo que genera dicha terapia, y sobre todo, la supresión del gran negocio que supone para las agencias citadas en el párrafo sexto, el monopolio de las hojas de coca, de las plantas opiáceas (por tanto también de la heroína), adormideras, amapolas y demás regalos del Señor; plantas anatematizadas hipócritamente, explotadas y exportadas a medio mundo por los mismos agentes que apresan cargas en todo tipo de vehículos. Legalizar todas las drogas, poniéndolas bajo control estatal, es la única y más democrática medida para acabar con el narcotráfico y algunos de sus cabecillas: el presidente de Colombia, Álvaro Uribe y su madrina la DEA.

En cierta ocasión, un amigo reflexionaba: Si por una casualidad, el territorio de EEUU estuviera situado a la misma altitud que Bolivia, o que algunas zonas de Colombia y Perú, la cocaína se vendería en los estancos y el alcohol sería considerado como droga letal.

Carlos Tena

Comandante Ricardo Palmera,el banquero que lo dejó todo para unirse a la guerrilla.

2009-08-10T15:12:00.000-07:00

Ricardo Palmera, alias ¨Simón Trinidad¨su nombre de combate en honor al libertador Bolivar, es el comandante del Bloque Caribe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Perseguido por los servicios de inteligencia colombianos, en 1987 cambió un matrimonio perfecto y una vida ¨burguesa¨ por un arma AK-47.

Palmera nació en Bogotá en 1950, en el seno de una familia acomodada, hijo de un prestigioso abogado, estudió economía en la universidad y después empezó a trabajar de asesor financiero en un banco, mas adelante ejercerá de profesor de Historia Económica de Colombia en la facultad de Ciencias Administrativas, lo cual compaginará con la gerencia de la sucursal de Valledupar del Banco del comercio. En los años de universidad empezó a entrar en contacto con las ideas socialistas, lo que reforzó la influencia de la lectura que habia tenido desde pequeño, de obras como ¨Así se templó el acero¨o¨la madre¨ y las ideas sobre justicia social que le inculcó su padre, llegará a decir que para ser banquero hacia falta no tener alma.

Junto con algunos compañeros profesores que también se vieron influenciados por el socialismo, dan su apoyo al partido político Unión Patriótica, apartir de ahí se desencadena una oleada de asesinatos indiscriminados contra militantes del partido por parte del Estado, los paramilitares de extrema derecha y sicarios del narcotráfico, varios compañeros de Palmera serán asesinados, las torturas, detenciones, ejecuciones extrajudiciales y ¨desapariciones¨ se multiplican, llegando a la cifra de cerca de 5.000 asesinatos.

Esta situación de terrorismo de Estado, impunidad y exterminio sistemático, hará que Palmera decida abandonar su hasta entonces cómoda vida, trabajo, mujer e hijos para unirse a la guerrilla y empuñar las armas por lo que creía justo, antes que acabar muerto en cualquier calle, asesinado por la espalda.

Durante años se irá adaptando a la dura vida de la selva colombiana, y la realidad de la guerrilla, llegando a alcanzar el rango de comandante del Bloque Caribe de las FARC, organizacion revolucionaria armada que lleva 40 años luchando contra el capitalismo y el imperialismo norteamericano que asola Colombia, un país con millones de parados, corrupción generalizada, miles de niños abandonados como ratas en las calles, que buscan comida en la basura, asesinato sistemático de sindicalistas y militantes de izquierda, terrorismo de Estado, narcótrafico, sicariato, explotación, escuadrones de la muerte,paramilitares,etc mientras un reducido grupo de oligarcas son dueños de la riqueza nacional, los cuales venden los recursos naturales del país a multinacionales como las petroleras norteamericanas y británicas, al mismo tiempo que subastan vergonzósamente su soberanía nacional permitiendo la instalación de bases militares yankis, afianzando así su papel de marioneta del imperio.

Reciéntemente Palmera fué detenido en 2004 y extraditado a EEUU por agentes de la DEA, donde cumple una condena de 60 años de cárcel, acusado del secuestro de 3 mercenarios americanos de la CIA, (los cuales financian y entrenan a asesinos paramilitares y escuadrones de la muerte), y una falsa acusación de narcotráfico que no prosperó. Este es el precio que pagan los verdaderos patriotas, y socialistas que no se arrodillan ante el imperialismo norteamericano y no aceptan la esclavitud a la que destina el sistema capitalista, todo un ejemplo de valentia y dignidad.

Patria,socialismo o muerte.

Libertad para Ricardo Palmera!

Karl Liebknecht.¿Qué quiere la Liga Espartaquista?, 1918

2009-07-26T14:45:00.000-07:00

Lo que sobre todo es necesario en este momento es tener una idea clara de los objetivos de nuestra política. Tenemos necesidad de una comprensión muy exacta de la marcha de la revolución, darnos cuenta de lo que ha sucedido hasta aquí para ver en que consistirá nuestra tarea futura.
Hasta aquí, la revolución alemana no ha sido más que un intento de poner fin a la guerra y superar sus consecuencias. Por eso su primer acto fue concluir un armisticio con las potencias enemigas y apartar a los líderes del antiguo régimen. La tarea de todos los revolucionarios consiste ahora en reforzar y ampliar sus conquistas.Vemos que el armisticio que el gobierno actual negocia con las potencias adversarias es utilizado por estas para estrangular a Alemania. Esto es contrario a los objetivos del proletariado, puesto que tal trato no es compatible con el ideal de una paz digna y duradera.

El objetivo del proletariado alemán, como el del proletariado mundial, no es una paz provisional, basada en la violencia, sino una paz duradera, basada en el derecho. Esto no es lo que hace el gobierno actual, el cual, conforme a su naturaleza, se esfuerza únicamente en concluir con los gobiernos imperialistas de los países de la Entente una paz provisional. No quiere afectar a los fundamentos del capital.En tanto el capitalismo sobreviva -y esto lo saben todos los socialistas muy bien-, las guerras serán inevitables. ¿Cuáles son las causas de la guerra mundial? La dominación capitalista significa la explotación del proletariado y una ampliación creciente del capitalismo en el mercado mundial. Aquí se oponen violentamente las fuerzas capitalistas de los diferentes grupos nacionales, y el conflicto económico lleva inevitablemente al enfrentamiento de las fuerzas militares, a la guerra.

Ahora se nos quiere arrullar con la idea de la Sociedad de las Naciones, que debe conducir a una paz duradera entre los pueblos. Como socialistas, sabemos perfectamente que tal organismo no es sino una alianza que no puede disimular su carácter capitalista, que está dirigida contra el proletariado y es incapaz de garantizar una paz duradera.La concurrencia, que esta en la base de la sociedad capitalista, significa para nosotros, socialistas, un fratricidio; por el contrario, nosotros queremos una comunidad internacional de hombres. Unicamente el proletariado aspira a una paz durable; jamás el imperialismo de la Entente podrá dar esta paz al proletariado alemán. Este último la obtendrá de sus hermanos de Francia, de América, de Italia. Poner fin a la guerra mundial mediante una paz duradera y digna solo es posible gracias a la acción del proletariado internacional. Esto es lo que nos enseña nuestra doctrina socialista básica.

Ahora, después de la inmensa mortandad, se trata en verdad de crear una obra sólida. La humanidad entera ha sido lanzada al crisol ardiente de la guerra mundial. El proletariado tiene el martillo en su mano para forjar un mundo nuevo.No se trata solamente de la guerra y de los estragos que sufre el proletariado, sino del régimen capitalista mismo, que es la verdadera causa de la guerra. Suprimir el régimen capitalista es la única vía de salvación para el proletariado, la única que le permitirá escapar a su sombrío destino¿Cómo puede ser alcanzado este objetivo? Para responder a esta pregunta, es necesario darse cuenta claramente de que únicamente el proletariado puede, por su propia acción, liberarse de la esclavitud. Se nos dice: la Asamblea Nacional es la vía que nos lleva a la libertad. Pero la Asamblea Nacional no es otra cosa que la democracia política formal, no la democracia que el socialismo siempre ha exigido. El carnet del voto no es la palanca que puede levantar y voltear al régimen capitalista. Sabemos que un gran número de países, por ejemplo, Francia, América, Suiza, poseen desde hace largo tiempo esta democracia formal. Pero en estas democracias reina igualmente el capital.Es evidente que en las elecciones a la Asamblea Nacional, la influencia del capital, su superioridad económica, se hará sentir en el más alto grado. Grandes masas de la población se situarán, bajo la presión de esta influencia, en contradicción con sus verdaderos intereses y darán sus votos a sus adversarios. Ya por esta razón la elección de una Asamblea Nacional no será jamás una victoria de la voluntad socialista. Es completamente falso creer que la democracia parlamentaria formal crea las condiciones propias para la realización del socialismo. Por el contrario, el socialismo realizado es la condición fundamental de la existencia de una verdadera democracia. El proletariado revolucionario alemán no puede esperar nada de la resurrección del antiguo Reichstag bajo la nueva forma de Asamblea Nacional, puesto que esta tendrá el mismo carácter que la vieja “boutique de bavardage” de la Koenigsplatz. Seguramente encontraremos allí a todos los señores ancianos que se esforzaban antes y durante la guerra en decidir de una forma tan fatal la suerte del pueblo alemán. Es igualmente probable que en esta Asamblea Nacional los partidos burgueses tengan la mayoría. Pero incluso aunque este no fuera el caso, incluso si la Asamblea Nacional tuviese una mayoría socialista que decidiese la socialización de la economía alemana, tal decisión parlamentaria quedaría como un simple pedazo de papel y se enfrentaría a una resistencia encarnizada de parte de los capitalistas.

No es con el Parlamento y con sus métodos como se puede realizar el socialismo; aquí el factor decisivo es la lucha revolucionaria del proletariado, ya que solo el podrá fundar una sociedad según sus deseos.La sociedad capitalista no es otra cosa que la dominación más o menos velada de la violencia. Esta sociedad tiende ahora a volver a la legalidad del “orden” precedente, a desacreditar y a anular la revolución que el proletariado ha hecho, a considerarla como una acción ilegal, una especie de malentendido histórico. Pero el proletariado no ha soportado en vano los mas pesados sacrificios durante la guerra; nosotros, los pioneros de la revolución, no nos dejaremos anular. Permaneceremos en nuestro puesto hasta que hayamos instaurado el reino del socialismo.El poder político del que el proletariado se apoderó el 9 de noviembre le ha sido ya arrebatado en parte, y se le ha arrancado, sobre todo, el poder de colocar en los puestos mas elevados de la administración a hombres de su confianza. Incluso el militarismo, contra la dominación del cual nos alzamos, vive todavía. Conocemos perfectamente las causas que han conducido a desalojar al proletariado de sus posiciones; sabemos que los consejos de soldados, al comienzo de la revolución, no comprendieron claramente su papel. Se han deslizado en sus filas numerosos calculadores astutos, revolucionarios de ocasión, cobardes que después del hundimiento del antiguo régimen, para salvar sus existencias amenazadas, se han unido nuevamente. En numerosos casos, los consejos de soldados han confiado a tales individuos puestos importantes, haciendo así de la zorra el guardián del gallinero.

Por otra parte, el gobierno actual ha restablecido el antiguo Gran Estado Mayor y ha entregado así el poder a los antiguos oficiales.Si ahora reina el caos por toda Alemania, la culpa no incumbe a la revolución, que se ha esforzado en suprimir el poder de las clases dirigentes, a las mismas clases dirigentes y el incendio de la guerra alumbrado por estas. “El orden y la tranquilidad deben reinar” nos grita la burguesía, y esta piensa que el proletariado debe capitular para que el orden y la tranquilidad se restablezcan; que debe entregarse el poder en manos de los que, bajo la mascara de la revolución, preparan ahora la contrarrevolución. Sin duda que un movimiento revolucionario no puede deslizarse sobre un parquet encerado; existen astillas y virutas en la lucha por una sociedad nueva, por una paz duradera. Al entregar a los generales el Alto Mando del ejército para proceder a la desmovilización, el gobierno ha hecho esta más difícil. Sin duda que la desmovilización seria mas ordenada si se hubiese confiado a la libre disciplina de los soldados. Por el contrario, los generales, armados con la autoridad del gobierno del pueblo, han intentado por todos los medios suscitar entre los soldados el odio hacia el gobierno. Por propia decisión, los generales han disuelto los consejos de soldados, prohibido desde los primeros días de la revolución la bandera roja y ha hecho quitar esta bandera de los edificios públicos. De esto es responsable el gobierno, que, para mantener el “orden” de la burguesía, ahoga a la revolución en sangre.

Osadamente se afirma que somos nosotros los que queremos el terror, la guerra civil, la efusión de sangre; osadamente se nos sugiere que renunciemos a nuestro trabajo revolucionario, a fin de que el orden de nuestros adversarios sea restablecido. No somos nosotros los que queremos la efusión de sangre, pero si es cierto que la reacción, en cuanto tenga la menor posibilidad, no dudará ni un instante en ahogar la revolución en sangre. Recordemos la crueldad y la infamia de la que es culpable la reacción, y no hace tanto tiempo aun. En Ucrania se ha entregado a un trabajo de verdugo; en Finlandia ha asesinado a millares de obreros. Esta es la labor sangrienta del imperialismo alemán, cuyos portavoces nos acusan hoy en la prensa calumniosa, a los socialistas, de querer el terror y la guerra civil.¡No! Nosotros queremos que la transformación de la sociedad y de la economía se produzcan en el orden. Si ha de haber desorden y guerra civil, la responsabilidad será únicamente de los que siempre han reforzado y ampliado su dominación y su provecho por las armas y quieren hoy poner al proletariado bajo su yugo. No es a la violencia y a la efusión de sangre a lo que llamamos al proletariado, sino a la acción revolucionaria enérgica, para poner en marcha la reconstrucción del mundo. Llamamos a las masas de soldados y de proletarios a trabajar vigorosamente para la formación de los consejos de soldados y obreros. Los llamamos a desarmar a las clases dirigentes y a armarse ellos mismos, para defender la revolución y asegurar la victoria del socialismo. Solamente así podremos asegurar la vida y el desarrollo de la revolución en interés de las clases oprimidas. El proletariado revolucionario no debe dudar un solo instante en apartar a los elementos burgueses de todas las posiciones políticas y sociales; debe tomar el mismo el poder en sus manos. Sin duda, tendremos necesidad, para conducir con éxito la socialización de la vida económica, de la colaboración de los intelectuales burgueses, de los especialistas, de los ingenieros, pero estos deben trabajar bajo el control del proletariado.De todas nuestras acuciantes tareas, ninguna ha sido emprendida por el gobierno actual. Por el contrario, el gobierno ha hecho todo lo posible por frenar la revolución. Y ahora nos enteramos que con la colaboración del gobierno se han formado en el campo consejos de campesinos, en esta capa de la población que siempre ha sido el adversario mas retrogrado y encarnizado del proletariado, en particular del proletariado rural.

A todas estas maquinaciones, los revolucionarios deben oponerse enérgicamente; deben hacer uso de su poder y orientarse resueltamente en la vía del socialismo. El primer paso en este sentido consistiría en poner todos los depósitos de armas y toda la industria de armamentos bajo el control del proletariado. A continuación, las grandes empresas industriales y agrícolas deben ser transferidas a la colectividad. No cabe la menor duda de que esta transformación socialista de la producción, dado el grado de centralización de esta rama de la economía, puede ser realizada bastante rápidamente. Por otra parte, poseemos un sistema de cooperativas muy desarrollado, en el cual esta interesada igualmente y sobre todo la clase media. Esto también constituye un factor favorable para la construcción eficaz del socialismo. Sabemos perfectamente que esta socialización será un proceso de larga duración; no disimulamos las dificultades a las que nos enfrentamos en esta tarea, sobre todo la situación peligrosa en que nuestro pueblo se encuentra actualmente. Pero ¿quien puede creer seriamente que los hombres pueden elegir a su gusto el momento propicio para una revolución y para la realización del socialismo? ¡La marcha de la historia no es esa precisamente! No se trata de decir: ni hoy ni mañana nos conviene la revo lución; será pasado mañana, cuando nuevamente tengamos pan y materias primas y nuestro modo de producción capitalista este en plena marcha, será entonces cuando estaremos dispuestos a discutir la construcción del socialismo. No, esta es una concepción falsa y ridícula de la naturaleza de la evolución histórica. No se puede elegir el momento propicio para una revolución ni transferir esta revolución a una fecha que nos convenga. Pues las revoluciones no son en el fondo otra cosa que grandes crisis sociales elementales, cuyo estallido y desarrollo no dependen de individuos aislados y que, pasando por encima de sus cabezas, se descargan como formidables tormentas. Ya Marx nos enseñó que la revolución social debe producirse en el curso de una crisis del capitalismo. Y bien, esta guerra es precisamente una crisis, por ello ha sonado la hora del socialismo. En la víspera de la revolución, en el curso de la famosa noche del viernes al sábado, los dirigentes de los partidos socialdemócratas dudaban de que la revolución era inminente; no querían creer que el fermento revolucionario en las masas de soldados y obreros había progresado hasta tal punto. Pero cuando percibieron que había comenzado la gran batalla acudieron todos; si no, habrían corrido el riesgo de ser desbordado por el movimiento. Ha llegado el momento decisivo. Estúpidos y débiles serán los que lo consideren inoportuno y lamenten que haya llegado precisamente ahora. Todo depende de nuestra resolución, de nuestra voluntad revolucionaria. La gran tarea para la que nos hemos preparado desde hace tanto tiempo exige ser cumplida ahora. ¡La revolución está ahí, debe ser desencadenada! No se trata de preguntarse quien, sino como. La cuestión esta planteada, y dado que la situación en que nos encontramos es difícil, no podemos decir que este no es el momento de hacer la revolución. Repito que no desconocemos las dificultades del momento. Ante todo, somos conscientes de que el pueblo alemán no tiene ninguna experiencia, ninguna tradición revolucionaria. Pero, por otra parte, la tarea de la socialización esta esencialmente facilitada al pueblo alemán por toda una serie de circunstancias. Los adversarios de nuestro programa nos objetan que, en una situación tan amenazante como es la de hoy, tan preocupados por el paro, por la escasez de artículos alimenticios y materias primas, es imposible emprender la socialización de la economía. Pero ¿acaso el gobierno de la clase capitalista, como consecuencia de una situación por lo menos tan peligrosa, no ha tornado medidas extremadamente enérgicas que han transformado por completo la producción y el consumo? Y todas estas medidas han sido tomadas para servir los fines guerreros, en interés de los militaristas y de las clases dirigentes, para permitirles subsistir.

Las medidas de economía de guerra no han podido ser aplicadas más que gracias a la autodisciplina del pueblo alemán; en su tiempo, esta autodisciplina estaba al servicio del genocidio y era contraria a los intereses del pueblo. Ahora debe servir a los intereses del pueblo y ser utilizada para transformaciones mucho mas profundas que jamás hayan sido conocidas. Al servicio del socialismo, esta autodisciplina creara la socialización. Precisamente son los social-patriotas los que han calificado estas medidas económicas de socialismo de guerra, y Scheidemann, celoso defensor de la dictadura militar, las defendió con entusiasmo. Pues bien, nosotros debemos considerar este socialismo de guerra como una transformación de nuestra vida económica, que preparará la vía de la realización de la verdadera socialización bajo el signo del socialismo. El socialismo es inevitable, y debe venir precisamente porque es necesario superar el desorden del que se lamentan tanto actualmente. Pero este desorden es insuperable en tanto continúen en sus posiciones las fuerzas económicas y políticas del capitalismo; ellas son las que han provocado el caos. Hubiese sido deber del gobierno intervenir y actuar rápida y enérgicamente. Pero este no ha hecho avanzar ni un paso a la socialización. ¿Qué ha hecho para resolver el problema del aprovisionamiento de la población? El gobierno ha dicho al pueblo: “Es necesario que seas prudente y que te conduzcas convenientemente, entonces Wilson te enviara alimentos”. Esto es lo que nos dice día tras día la burguesía, y la que no hace aun unos meses no encontraba palabras suficientemente injuriosas para cubrir de cieno al Presidente de los Estados Unidos, se entusiasma ahora con él y cae a sus pies llena de admiración -a fin de recibir de el alimentos-. Si, efectivamente, Wilson y sus amigos puede ser que nos ayuden, pero solamente en la medida en que esta ayuda corresponda a los intereses del capitalismo de la Entente. Ahora, todos los enemigos declarados o disimulados de la revolución proletaria se apresuran a glorificar a Wilson como un amigo del pueblo alemán; mas este Wilson humanitarista ha aprobado las crueles condiciones del armisticio impuestas por Folch y contribuido a aumentar hasta el infinito la miseria del pueblo. No, nosotros no creemos ni un solo instante, nosotros, socialistas revolucionarios, en las mentiras del humanitarismo de Wilson, el cual no hace ni puede hacer otra cosa que representar de forma inteligente los intereses del capitalismo de la Entente. ¿A quien sirven, en realidad, las mentiras de la burguesía y de los social-patriotas? Sirven para persuadir al proletariado a que abandone el poder que ha conquistado por la revolución. Nosotros no caeremos en la trampa. Colocamos nuestra política sobre el suelo de granito del proletariado alemán, sobre el suelo de granito del socialismo internacional. No conviene ni a la dignidad ni a la tarea revolucionaria del proletariado que nosotros, que hemos comenzado la revolución social, confiemos en la benevolencia del capital de la Entente; nosotros contamos con la solidaridad revolucionaria y la combatividad de los proletarios de Francia, de Inglaterra, de Italia y de América. Los pusilánimes y los incrédulos desprovistos de todo espíritu socialista nos dicen que somos locos al esperar que estalle una revolución en los países vencedores en la guerra. ¿Qué es lo cierto? Claro está que sería estúpido pensar que en un instante, a una orden, la revolución va a estallar en los países de la Entente. La revolución mundial, nuestro objetivo y nuestra esperanza, es un proceso histórico bien complejo para que estalle golpe a golpe en unos días o en unas semanas. Los socialistas rusos han previsto la revolución alemana como consecuencia necesaria de la revolución rusa, pero un año después de que esta revolución estallara todo esta en calma en Alemania, hasta que al fin suene la hora. Es comprensible que en estos momentos reine en los pueblos de la Entente una cierta embriaguez de triunfo. La alegría producida por el aplastamiento del militarismo alemán, por la liberación de Francia y Bélgica es tan grande que no debemos esperar, por el momento, un eco revolucionario por parte de la clase obrera de nuestros antiguos enemigos. Por otra parte, la censura existente todavía en los países de la Entente impondrá brutalmente silencio a quien llamara a unirse al proletariado revolucionario.

Igualmente es necesario no olvidar que la política de traición criminal de los social-patriotas ha tenido por resultado romper durante la guerra los lazos internacionales del proletariado.De hecho, ¿qué revolución esperamos nosotros de los socialistas franceses, ingleses, italianos y americanos? ¿Qué objetivo y qué carácter debe tener esta revolución? La del 9 de noviembre se impuso como tarea, en su primer estadio, el establecimiento de una república democrática y tenía un programa burgués. Nosotros sabemos muy bien que esta revolución no ha ido más lejos: ha llegado al estadio actual de su desarrollo. Pero no es una revolución de este género la que esperamos del proletariado de los países de la Entente, por la siguiente razón: Francia, Inglaterra, América e Italia gozan, desde largo tiempo, desde decenios e incluso siglos, de estas libertades democráticas por las que nos hemos batido nosotros el 9 de noviembre. Estos países tienen una Constitución republicana, precisamente la que la Asamblea Nacional tan ensalzada debe, en primer termino, concedernos, pues la realeza en Inglaterra e Italia no es mas que un decorado sin importancia, una simple fachada. Así, nosotros no podemos pedir al proletariado de otros países que desencadenen la revolución social en tanto que nosotros no la hayamos desencadenado. Corresponde a nosotros dar el primer paso. Cuanto más rápida y más enérgicamente dé el proletariado alemán el buen ejemplo, más rápida y más enérgicamente nos seguirá el proletariado de los países de la Entente. Pero para que este gran proyecto del socialismo se realice, es indispensable que el proletariado conserve el poder político. Ahora no puede haber duda: lo uno o lo otro. O el capitalismo burgués se mantiene y continúa haciendo la felicidad de la humanidad con su explotación y su esclavitud asalariada y el peligro permanente de guerra que representa, o el proletariado toma conciencia de su tarea histórica y de sus intereses de clase y se decide a abolir definitivamente toda dominación de clase. Los social-patriotas y la burguesía se esfuerzan en desviar al proletariado de su misión histórica, presentándole un cuadro horrible de los peligros de la revolución y describiéndole con los colores más sombríos la miseria, la ruina y las perturbaciones que acompañarían a la transformación de las condiciones sociales. ¡Pero esta negra pintura es trabajo perdido! Las mismas condiciones, la incapacidad en que se encuentra el capitalismo de restablecer la vida económica que el mismo ha destruido, es lo que impulsa ineluctablemente al pueblo hacia la vía de la revolución social. Si consideramos los grandes movimientos huelguísticos de los últimos días, veremos claramente que, incluso en plena revolución, el conflicto entre la patronal y los asalariados continúa vivo. La lucha de clase proletaria proseguirá tanto tiempo como la burguesía se mantenga sobre las ruinas de su antigua dominación, y esta lucha no se detendrá más que cuando la revolución social haya triunfado.

Esto es lo que quiere la Liga Espartaco.Ahora se ataca a los miembros de Espartaco por todos los medios imaginables. La prensa de la burguesía y de los social-patriotas, desde el Vorwarts hasta la Krezzeitung, rebosan de mentiras vergonzosas, de las mas escandalosas deformaciones y de las peores calumnias. ¿De qué se nos acusa? De proclamar el terror, de querer desencadenar una espantosa guerra civil, de prepararnos para la insurrección armada; en una palabra: de ser los perros sangrientos mas peligrosos y sin conciencia que haya en el mundo: mentiras fáciles de desenmascarar. Cuando al comienzo del conflicto mundial yo agrupaba en torno mío a un pequeño grupo de revolucionarios valientes y decididos a luchar contra la guerra y la embriaguez guerrera, se nos atacó por todas partes, se nos acorraló y se nos mandó a prisión. Y cuando yo manifestaba abiertamente y en voz alta lo que entonces nadie se atrevía a decir y que muy pocos querían admitir, a saber: que Alemania y sus jefes políticos y militares eran responsables de la guerra, se me acusó de ser un vulgar traidor, un agente pagado por la Entente, un sin-patria que quería la ruina de Alemania. Hubiera sido más cómodo para nosotros callar o hacer coro con el chauvinismo y el militarismo. Pero nosotros preferimos decir la verdad, sin preocupamos del peligro a que nos exponíamos. Ahora todos, e incluso los que entonces se desencadenaron contra nosotros, comprenden que teníamos razón. Ahora, después de la derrota y de los primeros días de la revolución, los ojos del pueblo se han abierto y el pueblo comprende que fue precipitado a la desgracia por sus príncipes, sus pangermanistas, sus imperialistas y sus social-patriotas. Y ahora que de nuevo elevamos la voz para mostrar al pueblo alemán la única vía que puede llevarlo a la verdadera libertad y a una paz duradera, los mismos hombres que entonces nos difamaron, a nosotros y a la verdad, reemprenden la misma campaña de mentiras y de calumnias.

Pero estos podrán babear y aullar tanto como quieran y correr tras de nosotros como perros rabiosos: seguiremos imperturbablemente nuestro recto camino, el de la revolución y el socialismo, y nos diremos: “!Muchos enemigos, mucho honor!” Pues sabemos muy bien que los mismos traidores y criminales que en 1914 engañaron al proletariado alemán, prometiéndole la victoria y la conquista, pidiéndole que se mantuviera “hasta el fin” y pactando la vergonzosa unión sagrada entre el capital y el trabajo; los mismos que intentaron ahogar la lucha revolucionaria del proletariado y reprimido cada huelga como huelga salvaje con la ayuda de su aparato sindical y de las autoridades: estos son los que ahora, en 1918, hablan de nuevo de la tregua nacional y proclaman la solidaridad de todos los partidos para la reconstrucción de nuestro Estado. A esta nueva unión del proletariado y la burguesía, a esta traidora continuación de las mentiras de 1914 servirá la Asamblea Nacional. Esta será su verdadera tarea: con su ayuda se proponen ahogar por segunda vez la lucha de clase revolucionaria del proletariado. Pero nosotros sabemos que, en realidad, detrás de la Asamblea Nacional esta el viejo imperialismo alemán, el que a pesar de la derrota de Alemania no ha muerto. No, no ha muerto y, si pervive, el proletariado no recogerá los frutos de su revolución. Esto no debe ser. El hierro esta todavía caliente, y nos falta forjarlo. ¡Ahora o nunca! O bien caemos en el viejo pantano del pasado, del que intentamos salvarnos con un impulso revolucionario, o bien proseguiremos la lucha hasta la victoria, hasta la liberación de toda la humanidad de la maldición de la esclavitud.

Para que podamos acabar victoriosamente esta gran obra -la tarea mas importante y mas noble que jamás se haya planteado la civilización humana-, el proletariado alemán debe instaurar su dictadura.

Felix Dzerzhinski, soldado de la Revolución.

2009-07-21T15:34:00.001-07:00

¨Incluso aquí en prisión veo como arde la llama eterna, la llama esta en mi corazón y en los corazones de mis camaradas que sufren torturas, pero ya se que todo esto es necesario para destruir esa otra inmensa cárcel que se encuentra fuera de los muros de este horrible pabellón, es el indomable deseo de libertad y de una vida plena. El socialismo debe dejar de ser sólo la previsión científica del futuro, debe ser la antorcha que encienda la fé y la fuerza en los corazones de la gente¨. F. Dzerzhinski.

Felix Edmundovich Dzerzhinski nace en 1877 en el seno de una rica familia de terratenientes de la aristocracia polaca, siendo estudiante entró en contacto con las ideas socialistas y empezó a detestar y odiar a la clase social a la que pertenecía por lazos familiares al ver la miseria que imperaba, mientras unos pocos vivían en la ostentación y de la opresión de la mayoría. Empezó a destacarse como agitador, propagandista y sindicalista, colaborando con Rosa Luxemburgo.

Pasó gran parte de su vida en la cárcel, estando en varias prisiones, participó activamente en la revolución rusa de 1905, concretamente en la zona del imperio ruso que ocupaba la actual Polonia, donde se produjeron las grandes huelgas que dieron lugar a los primeros combates armados de obreros contra las tropas zaristas, especialmente en la ciudad de Lodz, importante centro industrial polaco.

Por ello fue desterrado a Siberia y condenado a trabajos forzados, mas tarde logró evadirse pero fué nuevamente encarcelado hasta 1912, se decía que tenia el cuerpo cubierto de cicatrices debido a las torturas que recibió durante una huelga de hambre. Tras un breve periodo de libertad acabó otra vez en prisión, y ya no sería liberado hasta la revolución de febrero de 1917.

Jugó un relevante papel en los sucesos de octubre, participando en el comité militar que estuvo al frente de la insurrección, Lenin le encargó crear y dirigir la Checa (futuro KGB) la policía secreta soviética que se encargó de combatir la contrarrevolución, el espionaje extranjero, el sabotaje, la delincuencia y el mercado negro. también era el responsable de la seguridad personal de Lenin.
Durante el estallido de la guerra civil en 1918 contra los ejércitos blancos formados por monárquicos,nacionalistas,burgueses y protofascistas, la Checa se encargó de imponer implacablemente el Terror Rojo y aplastar a los enemigos de la revolución. Los ejércitos blancos recibieron un grán apoyo militar y logistico de potencias capitalistas extranjeras como Reino Unido, EEUU,Canadá,Francia,Japón y Polonia entre otros, en la defensa del sector privilegiado burgués y reaccionario ruso que buscaban la estrangulación del joven estado socialista.

Dzerzhinski muere de un infarto en 1926 mientras pronunciaba un discurso, debido a los serios problemas de salud como la tuberculosis que acarreaba tras pasar tantos años en prisión, concluyendo así una vida de lucha, compromiso y lealtad inquebrantable a la causa.

Nuestros ¨ilegales¨ y el terrorismo ¨democratico¨...

2009-07-13T08:40:00.000-07:00

Esta foto es de 1949, la historia se vuelve a repetir aunque con otros rostros...

En estos tiempos se ha convertido en algo habitual sentarse a comer delante del televisor y asistir tranquilamente como si nada pasase y sin atragantarnos, al vergonzoso espectáculo de contemplar como diariamente decenas de cadáveres de hombres,mujeres y niños llegan a las costas de Andalucía y Canarias arrastrados por el mar. Todo este cuentagotas constituye un auténtico genocidio que no parece tener fin...

Los gobiernos de los paises europeos autodenominados ¨democráticos¨ y ¨civilizados¨ que hace no mucho colonizaron a sangre y fuego, creando fronteras artificiales segun sus intereses, califican a estas gentes como ilegales... No deja de ser paradógico que mientras empresarios y banqueros desalmados se apropian de las riquezas naturales de paises africanos y americanos, explotándolos, exprimiéndolos sin tregua y condenandolos a la miseria, se permitan el lujo de llamar ilegales a aquellos cuyo único delito es intentar escapar de ese infierno al que esta sociedad degenerada les ha destinado.

Mientras ellos acumulan beneficios desorbitados a costa de los demas, con el monopolio de las multinacionales, viven en mansiones y viajan en yates de lujo colocados de cocaina, en las mismas aguas en las que aun flotan cuerpos podridos a la deriva...podridos como su sistema.

Los medios de comunicación como prostitutas que son, hablan de esta situación como si fuera producto de la casualidad o la mala suerte, encubriendo la responsabilidad del capitalismo ante estos hechos, y utilizando segun convenga a la inmigración como el origen de todos los males, paro, delincuencia, drogas, empeoramientos de las condiciones laborales,etc. Ponen a un sector indefenso en el punto de mira de la escoria fascista y racista. Si hay pérdida de puestos de trabajo por que contratan a inmigrantes por menor sueldo, la culpa es de esos empresarios criminales y gobiernos que lo permiten, fomentando el enfrentamineto entre razas y pueblos, mientras ellos se llenan los bolsillos.

Ante esta situción, la salida a largo plazo no es la típica respuesta de ONGs, progres y asociaciones cristianas de la caridad...de dar papeles para todos pero sin tocar el sistema. La salida es que cada pueblo pueda disponer libremente de sus recursos, socializados y en propiedad colectiva, expulsar a los criminales saqueadores y corruptos para no andar en la necesidad de tener que recorrer miles de kilometros en busca de un futuro incierto o tener que estar pidiendo limosnas, y eso tiene un nombre, socialismo y solidaridad.

Conviene recordar que nosotros tambien fuimos ¨ilegales¨ no hace mucho, y que el caos de este sistema terrorista puede hacer que lo volvamos a ser, pues su única logica es obtener beneficio y acumular más y más a costa de lo que sea.

Datos demográficos de la emigración española contemporánea:

Emigración española en América.

Durante toda la Edad Moderna la emigración transoceánica a las colonias de América es la dominante. Con la independencia americana el movimiento migratorio no se detiene, centrándose durante buena parte del siglo XIX en Cuba, y continuando tras la independencia de ésta en 1898, así como en Argentina (dos millones y medio de españoles emigran hacia este país entre 1857 y 1935), México, Brasil, Uruguay, Chile , Venezuela, Panamá, R. Dominicana y otros países americanos.

Emigración española al norte de África.

La presencia de emigrantes españoles en el Magreb y en algunos otros puntos del continente africano se relaciona con la colonización iniciada durante el siglo XIX. Surge en 1839, cuando comienza la colonización francesa de Argelia, contando con unos 10.000 residentes españoles en 1841, que pasan a 115.000 en 1881, y a unos 160.000 en 1900. En 1930 había unos 300.000, y a partir de esa fecha el número desciende. Su origen geográfico eran zonas del Mediterráneo (provincias de Almería, Murcia, Alicante y las islas Baleares) con mayoría de varones agricultores que se dirigían a Orán y Argel. Esta emigración se debía a la crisis de la minería y la pobreza en los campos de esos territorios. En Argelia se ocupaban principalmente de la agricultura.

Emigración española en Europa.

Según las cifras oficiales del Instituto Español de Emigración (IEE) entre 1959 y 1973 emigraron al continente europeo un millón de españoles (1.066.440), los paises de destino fueron fundamentalmente: Suiza, Francia, Bélgica, Alemania, Holanda y Reino Unido.

Karol Swierczewski, ¨General Walter¨.

2009-06-20T13:39:00.000-07:00

Karol Swierczewski, conocido como “ Walter “ durante la Guerra Civil Española, nació en el seno de una familia de artesanos en la Varsovia (Polonia) de 1897, que por aquel entonces formaba parte del Imperio ruso. A los 18 años, en plena Primera Guerra Mundial, fue evacuado a Rusia con el resto del personal de la fábrica en la que trabajaba, no tardando en unirse a los bolcheviques, participando en la Revolución de Octubre y, posteriormente, durante la Guerra Civil Rusa formando parte del Ejército Rojo así como en los combates contra las fuerzas de Intervención, obteniendo la Orden de la Estrella Roja por su actuación.

Su primera participación relacionada con España la encontramos en París, donde el 22 de septiembre de 1936 se hizo cargo de la jefatura del Bureau Technique de la Organización Central de las Brigadas Internacionales ( Comité de París ), situado en el 128 rue de Lafayette, ya con el nombre de “ Walter”. No dio, ni se dieron, más datos de su identidad, aunque rápidamente circuló la información de que se trataba de un profesor de la Escuela Militar de Moscú y que ostentaba el grado de Coronel. Ocupó este cargo burocrático sólo durante un mes, hasta el 24 de octubre ( probablemente para ponerse al corriente, desde dentro, de la estructura de las unidades que iba a dirigir ) asumiendo, dos días después, la Jefatura de la XIV Brigada Internacional en Albacete.

A finales de diciembre de 1936, bajo el mando de Walter, la XIV Brigada La Marsellaise( franceses y belgas ) participó, junto a la XIII Dombrowski ( húngaros y polacos principalmente),en las operaciones en Lopera y Andujar. El jefe de su Estado Mayor era el italiano Aldo Morandi y sus comisarios el francés André Heussler y el escritor inglés Ralph Fox, todos ellos veteranos de la Primera Guerra Mundial. En estas acciones, ambas brigadas internacionales sufrieron importantes bajas, especialmente la XIII.

El 15 de febrero de 1937, en plena Batalla del Jarama le fue entregado el mando de la División A, integrada por las Brigadas Internacionales XII y XIV y por la V ( españoles), instalando su cuartel general en Arganda. El 30 de mayo de 1937 fue nombrado jefe de la 35 División del V Cuerpo de Ejército, cargo que ocuparía hasta mayo de 1938. La 35 División englobaba las brigadas CII y XXXVIII así como la XI Brigada Internacional ( alemanes y austríacos ). Participó en las operaciones de La Granja, que formaban parte de la ofensiva sobre Segovia. Luego paraticiparía tambien en la Batalla de Brunete. Al mando de Walter, la 35 División, que ahora incluía la XV Brigada Internacional ( británicos, canadienses y americanos) y la XXXII, formada por españoles, intervino en la batalla de Belchite. En ocasión de la Batalla de Teruel, la 35 División estaba formada por las XI, XIII y XIV Brigadas Internacionales. Dos semanas después de finalizada esta batalla, se producía la ofensiva de Aragón, que culminó el 15 de abril con la llegada al mar, a la altura de Vinaroz,de las tropas sublevadas, consumándose la ruptura en dos del territorio republicano. Esta fue la última participación de Walter en la Guerra Civil Española.

Obtuvo la más alta condecoración de la República Española: la Placa Laureada de Madrid.

Walter ganó rapidamente un gran respeto y popularidad, por ser uno de los mas destacados brigadistas.

En una de las batallas en que los brigadistas caían bajo las balas y huían en algunos sectores, Walter montó en su coche y de pie iba arengando a sus hombres, ordenándoles mantener las posiciones. El coche quedó totalmente acribillado por las balas y él indemne. Este suceso entre otros hizo que este valeroso militar fuera inmortalizado –como el general Golz- en la novela del escritor Ernest Hemingway Por quién doblan las campanas, que acabó llevándose al cine.

Tras su salida de España, retornó a Polonia y de allí cuando fué ocupada por los nazis, huyó a la Unión Soviética, volvió a empuñar las armas combatiendo en el ejercito soviético y en el polaco, participando también en la liberación de Checoslovaquia.

Walter ocupó una serie de cargos de gran responsabilidad: - De 1939 a 1941, Instructor en la Academia Militar Frunze. - En 1941 fue nombrado General Jefe de la 248 División de Infantería. - En 1942 , Jefe de la 43 Brigada de Infantería de Reserva. - En 1943 , Jefe de la Escuela de Oficiales de Infantería. - En 1944 fue nombrado General Jefe del Primer Cuerpo del Ejército Popular Polaco. - De 1944 a 1945, General Jefe del 2º Ejército Polaco y participó en la liberación de Praga. - Ese mismo año, tras la Segunda Guerra Mundial, pasó a ser Inspector Jefe de Rearmamento. - Posteriormente, tambien en 1945, ocupó el cargo de General Jefe de la III Región Militar. - Desde 1946 hasta su muerte en 1947 fue Viceministro de Defensa de Polonia.

En marzo de 1947, muere en combate, en el curso de una emboscada por parte del Ejército Insurgente Ucraniano ( integrado por nacionalistas anticomunistas de la minoría ucraniana en Polonia). Fue declarado Héroe de Polonia y su imágen aparecería en billetes y monedas de dicho país por muchos años.

Autogestión socialista en Yugoslavia.

2009-06-13T03:03:00.000-07:00

A finales de la segunda guerra mundial, el ejército nazi fué expulsado del territorio yugoslavo gracias a la implacable resistencia del movimiento partisano con el liderazgo comunista,la guerra de guerrillas no dió tregua al invasor alemán y a los traidores colaboracionistas como los ustacha croatas, una lucha heróica por la liberación nacional de los pueblos, que pagó un alto precio en vidas, pero que llevó la consigna de ¨mejor tumba que esclavo,mejor guerra que pacto¨ hasta la victoria.

Esta victoria dió paso a la formación de una república federal compuesta por las repúblicas de: Bosnia y Herzegovina, Croacia, Macedonia, Montenegro, Serbia con sus provincias autónomas de Kósovo y Voivodina y finalmente Eslovenia.

Frente a la nacionalización horizontal de corte soviético ( supresión de todo tipo de propiedad privada sobre la tierra, sustituyéndola por la estatal), el socialismo yugoslavo ideó la fórmula de trasnformación gradual en los campos por medio de la asociación y cooperación de los campesinos con el sector socializado de la producción agrícola, de acuerdo con lo planeado en la Liga de los comunistas. De esta forma el proceso yugoslavo se enmarcaría dentro de una política de autogestión social y de comunidades autogestoras de intereses, correspondiéndole al Estado sólo fijar normas y orientaciones globales sin interferir en la autonomía de las empresas y comunas.

En este modelo se permitiría la propiedad privada sólo en ciertos sectores económicos secundarios, y en empresas de hasta 5 trabajadores como máximo, todo el resto eran empresas públicas controladas por los propios trabajadores de cada empresa entre quienes se repartían los beneficios y las pérdidas.

Se distinguen dos etapas diferenciadas: La primera transcurre desde 1944 hasta 1950-1953, la cual era un sistema estatal con una planificación económica, política y social, totalmente centralizada.

La segunda etapa surge a partir de la nueva ley promulgada en 1950 donde se comienza con un sistema productivo de autogestión en cada empresa. Con esta ley se cumplía el principio socialista de las empresas para los trabajadores.

En esta segunda fase, que es la que más se asemeja al sistema cooperativo occidental, aunque salvando las distancias, se pretendía la abolición del capitalismo y la supresión gradual del Estado, a medida que los grupos comunitarios y los trabajadores fueran haciéndose cargo de la gestión. Así, se crean cuatro órganos de gestión obrera a nivel de empresa: la asamblea obrera, el consejo obrero ( en empresas de menos de treinta trabajadores el colectivo sustituye al consejo), el comité de gestión y el director. Además existen pequeños comités de base divididos por departamentos.

Dentro de esa estructura organizativa, la comuna autónoma se transforma en un sistema de relaciones de producción, consumo, servicios generales y cultura que deja a cada empresa la capacidad de proyectar y ejecutar su propio plan, lo cual permite que cada empresa decida sobre sus fondos, inversiones, renovación de equipos, etc. En Yugoslavia se organizan cooperativas campesinas de trabajo, cooperativas agrícolas de tipo general; estas cooperativas tuvieron un carácter multiactivo, de producción industrial, de comercial, crédito y servicios varios. Fue una grán experiencia acerca de las posibilidades de desarrollo agrario en países atrasados.

El organismo más original es el consejo obrero que, es elegido por la asamblea para un tiempo de dos años y es rotativo, lo completan trabajadores de todos los niveles. El consejo esta compuesto de 15 a 20 miembros como máximo. Se reune una vez al mes y elige al comité de gestión, aprueba las principales decisiones de gestión, y fija la escala de salarios y planes de producción, acuerda los planes de inversión y establece las reglas de contratación y despido.

La ley constitucional de 1969 planteaba: ¨ la propiedad social de los medios de producción, la autogestión de los productores en la industria y el autogobierno del pueblo trabajador en la comuna, en la ciudad o en la comarca, constituyen las bases de la organización social y política del país¨. El comité comunal interviene en todas las áreas de la economía y de la sociedad, participando en la elección de los directores de las empresas, supervisando el balance anual de cada empresa, el plan de inversiones, las obras sociales, los productos por fabricar, etc...

Además de este órgano de cogestión empresarial, existen otros consejos de productores en diferentes niveles, desde el de la comuna y el distrito hasta el federal. De esta forma, las empresas, aun siendo libres y autogestionadas, son vigiladas por toda la sociedad y el partido que mantiene la supremacía.

Este modelo económico fué muy existoso, en la década de 1950 la economía Yugoslava creció mas rápido que cualquier otra en el mundo.

Desgraciadamente este experimento terminó en la década de los 90, al sufrir el peso del derrumbe de la Unión Soviética, y de la órbita socialista que hizo colapsar todas las economías ligadas a su entorno.

Lo que había sido antes una federación de nacionalidades existosas que convivían en paz y armonía se vió envuelta en una serie de guerras, promovidas por intereses capitalistas que buscaron la desestabilización territorial y promovieron el enfrentamiento y el odio entre etnias y pueblos, para desmantelar el modelo socialista y poder saquear los recursos de la zona, con la intervención final de la organización terrorista de la OTAN, comandada por los EEUU y apoyada por los Estados mercenarios europeos, bombardearon cobarde e indiscriminadamente sobre población civil, causando centenares de muertos y mutilados, destruyendo así el sueño que tanto había costado construir, sustituyéndolo por la avaricia imperialista y su naturaleza asesina, que solo trajo consigo,muerte,paro,miseria y destrucción para el beneficio de unos pocos criminales que se repartirían el botín con la vuelta y consolidación de la propiedad privada.

Bielorrusia, en el corazón de Europa.

2009-05-27T08:28:00.000-07:00

La República de Bielorrusia está ubicada en el centro de Europa, manteniendo fronteras con Polonia, Lituania, Letonia, Rusia y Ucrania. Con una extensión territorial cinco veces superior a Holanda o Suiza, este estado europeo es uno de los más desconocidos por Occidente, al tiempo que ha estado sujeto a un sinfín de tópicos y manipulaciones mediáticas y políticas desde los centros de poder de Estados Unidos y sus aliados de la llamada Europa Occidental.

El mes de mayo ha sido para Bielorrusia una sucesión de importantes acontecimientos. La celebración del uno de mayo de este año ha recuperado un lugar tradicional, celebrándose la concentración de la capital, Minsk, junto a la Biblioteca Nacional, uno de los símbolos más importantes del auge que ha venido experimentando el país en los últimos años, y motivo de orgullo de la mayoría de sus ciudadanos. Además, este año se ha cumplido el 105 aniversario de la Federación de Sindicatos de Bielorrusia (FTB), uno de los actores claves en las esferas económicas y sociales de la República y motor de buena parte de los logros más recientes.

Finalmente, el pasado 9 de mayo se celebraba la victoria sobre las tropas nazis que durante la Segunda Guerra Mundial asolaron y masacraron al pueblo bielorruso. Sin duda alguna los recuerdos de la Gran Guerra Patria todavía siguen presentes en la memoria colectiva de la población y en la de todos aquellos combatientes antifascistas que lucharon en aquellos años.
La ocupación nazi de Bielorrusia se prolongó desde 1941 hasta 1944. Durante esos tres años, cerca de dos millones de personas murieron (uno de cada cuatro habitantes de Bielorrusia), y decenas de pueblos y aldeas fueron borrados literalmente del mapa, con todos sus habitantes masacrados, por las tropas fascistas alemanas. Además, el 85% de la industria fue destruido y más de un millón de edificios (la capital Minsk fue literalmente arrasada).

Alexander, un viejo combatiente de aquellos años, y asistente a la manifestación del uno de mayo muestra orgulloso en su solapa las condecoraciones recibidas, pero al mismo tiempo no puede ocultar una mirada triste cuando señala los sufrimientos que tuvieron que padecer. “Los alemanes atacaron Rusia, y para ello ocuparon nuestro país; cuando el ejército rojo frenó sus ataques y comenzó la ofensiva final, las huestes de Hitler se retiraron y destruyeron todo lo que no habían destruido para entonces en mi país”. No obstante, los resistentes bielorrusos, como Alexander, fueron clave para debilitar a las tropas alemanas, a las que estuvieron hostigando en una guerra de guerrillas durante la ocupación, para sumarse posteriormente a la ofensiva del Ejército Rojo que acabó con la pesadilla fascista.

Así, mientras que toda una serie de tópicos malintencionados se vierten sobre Bielorrusia, su heroica historia es ocultada en Occidente. La mayoría de mensajes nos han hablado de una realidad donde la población malvive en medio de una inmensa pobreza, sin dinero y sin prestaciones, y donde los deseos del presidente Lukashenko se asemejan a los de cualquier dictador. De hecho políticos y periodistas occidentales han llegado a calificar como “el último dictador en Europa”, mostrando su estrategia de que todo vale “para desacreditar y criticar la actual situación en Bielorrusia”.

Sin embargo, el primer contacto con el país echa por tierra todos esos manidos clichés reaccionarios e interesados. Ante nuestra vista se suceden las amplias alamedas y calles, donde la limpieza es una de sus características y donde la circulación transcurre con normalidad, sin atascos y sin el ensordecedor ruido de otras grandes urbes del mundo. Tampoco eres objeto de la contaminación acústica y visual, la ausencia de paneles o luces sobrecargadas te permite respirar una cierta tranquilidad y sosiego al tiempo que paseas por sus calles.

Si la mayor parte del centro de la capital, Minsk, ha tenido que ser construido tras la Gran Guerra Patria, la conservación de sus edificios hace que éstos parezcan más nuevos. El dinamismo de la ciudad es evidente, y la construcción de nuevas viviendas te muestra la expansión y el crecimiento de Minsk. Junto a ello, la capital, al igual que la mayor parte de las ciudades, puede presumir de un envidiable servicio público de transporte. En el caso de Minsk el tranvía, los autobuses y el metro logran que sus líneas den cobertura a toda la ciudad, al tiempo que siguen ampliando sus líneas y servicios a los nuevos barrios que están surgiendo.
En línea con el impulso de los servicios sociales, una de las claves de la actual Bielorrusia, los equipamientos públicos van acompañando a las nuevas edificaciones, y la construcción hace unos años de la nueva Biblioteca Nacional es una de las joyas de esta política. Su moderno equipamiento y su capacidad para dotar de unos servicios acordes con los tiempos actuales es el orgullo de muchos ciudadanos bielorrusos.

Frente a la imagen oscura y decadente que se pretende propagar sobre Bielorrusia, los datos económicos y la realidad social desmontan esos intentos. Antes del desmembramiento de la Unión Soviética, Bielorrusia era uno de sus miembros más ricos y desarrollados industrialmente. La desaparición de ese espacio trajo en la década de los noventa un receso importante ante el descontrol de la nueva situación. Si en un principio algunos intentaron que Bielorrusia siguiera los pasos de sus vecinos, aplicando políticas liberalizadoras y una salvaje privatización (cientos de empresas fueron a manos privadas en 1993, y un año después aparecieron las granjas privadas en el campo), pronto descubrieron que ese no era el camino y supieron corregir el rumbo. Así, ya en 1996 el PIB volvió a emerger, coincidiendo con la firme decisión del gobierno de utilizar éste en el llamado “sistema desarrollado de protección social de la población”.

Bielorrusia puso en marcha la economía planificada, que con planes quinquenales a sabido recuperar su situación económica y dotar a la mayor parte de la población de las asistencias que ésta demanda. Las cooperativas agrícolas siguen capitalizando la mayor parte de los productos de los mercados en los pueblos y ciudades, y ya a finales de 2005 “el 80% de los activos, en la industria y en el campo, correspondían a la propiedad estatal y cooperativa, y como apuntaba uno de los responsables de la FTB, el funcionamiento de los koljoses y sovjoses “ante la nueva realidad mundial, y la competencia que la misma genera, han aumentado su capacidad y rendimiento, superando cifras del pasado”.

La clave la expresó hace unos años el propio presidente bielorruso, “crear un estado para el pueblo”. Y añadió que “nosotros no tomamos el camino de la destrucción de lo anterior. Construimos un modelo que tiene en cuanta al ser humano”. Desde entonces la llamada industria transformadora (fabricación de tractores, camiones, televisiones, coches…), junto a la agricultura (cereales, frutas…) han sido los pilares de esa recuperación. Además, el desarrollo dinámico de la economía ha implicado a otros sectores, como la construcción, el transporte de mercancías y un desarrollo planificado del complejo agroindustrial y de las ramas de éste, también han contribuido a la situación actual.

En el ámbito político el acoso a Bielorrusia se ha incrementado desde la decisión de los dirigentes del país por mantener el rumbo señalado. La campaña mediática de algunos gobiernos occidentales, al igual que en el caso de Iraq, se basa en mentiras, como la que se difundió sobre la desaparición de algunas figuras opositoras que posteriormente se demostró que estaban viviendo en Londres.
Tampoco ha dudado Occidente en aplicar su tradicional doble rasero, pues como señalaba Tania, una profesora de inglés, el abrumador apoyo electoral a Lukashenko se presenta como “manipulación”, mientras “que si el presidente georgiano Saakkashvili obtenía el 97% era un saludable resultado democrático”.
Los intentos de comparar Bielorrusia y sus datos económicos y políticos son otra manida trampa. No se busca comparaciones con las realidades de los estados vecinos, sino que se pretende buscar las diferencias con estados como Alemania.

Hace algunos años, un profesor de Oxford señaló algunas de las claves para comprender esas maniobras contra el gobierno bielorruso. “El mercado ahí está orientado hacia el servicio y las necesidades de la población, no hacia un reducido grupo de nuevos ricos y sus asesores y apoyos occidentales. A diferencia de Georgia o Ucrania (modelos de las llamadas revoluciones de colores, que fracasó estrepitosamente en Bielorrusia), los dirigentes bielorrusos no se están enriqueciendo ni están empobreciendo todavía más a su población. La ausencia de una corrupción endémica es otra de las claves de esta situación”.
Esa determinación bielorrusa encuentra en Occidente no sólo rechazo, sino que se pretende lanzar un cambio de régimen para avalar en el fututo las estrategias de esos gobiernos. Los asesores de esos estados hacen de la transformación económica una prioridad, lo que trae consigo más miseria y pobreza. “la terapia de choque aplicada en el antiguo espacio soviético es un claro ejemplo de lo que Bielorrusia quiere evitar. El enriquecimiento de una docena de oligarcas y sus asesores extranjeros, junto a unas tasas enormes de desempleo y el colapso de la asistencia pública a la sociedad”.
Como señalan algunos responsables sindicales, “en los últimos años, el salario medio ha aumentado considerablemente, y estamos en una sociedad que mayoritariamente demanda continuar con la actual estabilidad económica, que quiere seguir recibiendo sus pensiones sin demoras, mantener el actual acceso a la vivienda y que no desea ver a su país inmerso en conflictos e inestabilidades sociales como los países vecinos”.

El futuro de Bielorrusia parece seguir de momento en la misma línea. La política exterior estará dominada por sus relaciones con Moscú, y desde el Kremlin se presiona para que no se integre ni en la OTAN ni en la UE, además se pretende que se permita en paso del gas y petróleo ruso a buen precio (a cambio de venta del mismo a un precio “de amigo”) y que finalmente, Bielorrusia asegure a Rusia el acceso a Kaliningrado.
Por su parte, los dirigentes bielorrusos son conscientes de la importancia de esa alianza, pero al mismo tiempo apuestan por seguir manteniendo buenas relaciones con la UE y con otros estados del mundo.

A nivel doméstico, la popularidad y apoyo al presidente Lukashenko sigue siendo muy elevada, lo que le convierte en el candidato con más proyección para las elecciones del 2010. Como reconocen sus propios enemigos políticos, “ha demostrado mayor responsabilidad e integridad que la elite política surgida en Ucrania tras la “revolución naranja”. Y al mismo tiempo, la oposición local se encuentra dividida por encontronazos personalistas y por la ausencia de un programa o una alternativa, más allá del mero cambio de gobierno.
Si comparamos a Bielorrusia con algunos de sus vecinos (Ucrania) u otros estados del antiguo espacio soviético, encontramos un país relativamente bien dirigido. El sistema educativo sigue siendo mantenido e impulsado por el estado, y la mayoría de las prestaciones sociales son el eje de la política gubernamental. Con una crisis mundial a las puertas de todos los pueblos y países, en Bielorrusia pueden jactarse de mantener una tasa de desempleo que ronda el 1 o 2,5%.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Oliver Law,el comandante afroamericano de la Brigada Lincoln

2009-05-25T09:40:00.000-07:00

Oliver Law (1899 -9 de julio, 1937) fue un afroamericano comunista, sindicalista, y activista social, que luchó con el Batallón Lincoln, en la Guerra Civil Española.

Nacido en Texas, sirvió en el ejército durante la Primera Guerra Mundial, luego se trasladó a Chicago, donde desempeñó varios trabajos. Se unió al Partido comunista de los Estados Unidos en 1929, durante la Grán Depresión, en la que se quedó en paro, convirtiéndose en un importante activista.

Fuertemente opuesto al fascismo , lideró manifestaciones contra la ocupación italiana de Etiopía, en 1936 zarpó a España, desde Nueva York, para unirse a las fuerzas que lucharon contra los nacionales, a pesar de la prohibición del gobierno norteamericano. Era un destacado soldado con una considerable experiencia militar, sirvió en una compañía de ametralladoras y pronto se convirtió en comandante del batallón. Fue el primer afroamericano que comandó a tropas de estadounidenses blancos en la historia.

En 1936 Law se unió al Batallón Lincoln, una unidad de voluntarios estadounidenses que luchó en favor del gobierno del Frente Popular.
Después del fracaso de la toma de Madrid mediante batalla frontal, Franco ordenó cortar la carretera que unía Madrid con el resto del territorio Republicano. 40.000 hombres del bando Nacionalista, cruzaron el rio Jarama el 11 de febrero de 1937. El general José Miaja envió tres Brigadas Internacionales al valle del Jarama para bloquear el avance. La buena actuación de Law en la batalla le permitió promocionar a comandante de la compañía de ametralladoras. Unas semanas más tarde fue nombrado comandante del batallón.

El 6 de julio, el gobierno republicano lanzó una gran ofensiva en un intento de mitigar la ofensiva sobre Madrid. El general Vicente Rojo envió al Ejército Republicano a Brunete, desafiando el control Nacionalista del oeste de la capital. Luchando durante el cálido verano, las Brigadas Internacionales sufrieron muchas bajas. Law merecería aquellos galones, dirigía a sus hombres encabezando los ataques, murió en combate el 9 de julio durante un ataque en el Cerro del Mosquito, siendo alcanzado por un mortero en la batalla de Brunete.

Estos hombres hicieron cuanto estuvo en su mano, pero en su mayoría no eran militares profesionales. Ahora bien, la experiencia y el entrenamiento que les faltaba lo compensaban con su fe, su pasión y su ánimo. No estaban luchando por ellos mismos, ni tampoco por dinero. Estaban luchando por hondas convicciones. Y por eso es por lo que estaban dispuestos a morir.

Maurice Bishop y la revolución en la isla de Granada

2009-05-05T04:25:00.000-07:00

Maurice Bishop nació en 1944 en la pequeña isla caribeña de Granada,colonia de la corona inglesa hasta que en 1974 consiguió su independencia. Bishop era como el 80% de la población de la isla, descendiente de esclavos africanos traidos allí por los europeos, estudió Derecho en Gran Bretaña, en 1979 junto con otros revolucionarios encabezó una revuelta armada contra la dictadura de Eric Gairy,amigo personal de Pinochet y apoyado por EEUU e Inglaterra, que tenía el país sumido en la corrupción y el terror. Una vez derrocada la dictadura, fué nombrado primer ministro y se constituyó un gobierno de orientación socialista, que trajo consigo la reforma agraria, nuevas formas de poder obrero y campesino frente al dominio de una minoría de propietarios ricos y de los intereses imperialistas, educación y sanidad gratuitas, la lucha contra el analfabetismo, contra el paro y el racismo, la construcción de escuelas públicas y un aeropuerto, asi como el fomento de las relaciones con Cuba, la Unión Soviética y otros paises del bloque socialista.

EEUU con el presidente Reagan a la cabeza, fomentó el golpe de estado contra Bishop con la excusa de que Granada se estaba convirtiendo en un amenaza comunista y que el nuevo aeropuerto construido con ayuda de la Cuba de Fidel Castro se utilizaría como base militar de los rusos.

Desde entonces EEUU y sus servicios secretos de la CIA prepararán atententados, una campaña de intoxicación mediática y la futura invasión militar de la isla.

En octubre de 1983, al regresar de una visita diplomática a Checoslovaquia y Hungría, Bishop fue derrocado por los partidarios del viceprimer ministro Bernard Coard (antiguo amigo de Bishop), y puesto bajo arresto domiciliario, se trataba supuestamente de un sector radical y dogmático del partido, aunque las sospechas de que estaban pagados por la CIA son mas que evidentes...

Poco después, una multitud salió la calle exigiendo la libertad de Bishop y tras una nueva revuelta, lo liberaron, acompañándolo despues a la toma del cuartel militar Fort Rupert donde se produjeron enfrentamientos entre ambos bandos, el gobierno de Coard y Austin ordenaron la represión. Bishop fue capturado y asesinado a tiros junto a la ministra de educación y pareja de Bishop, Jacqueline Creft, que estaba embarazada y otros miembros del gobierno como Unison Whitman, todos ejecutados.

Aprovechando la situación de caos generalizado, EEUU invadió la isla 6 días después con 7.000 soldados, bombardeando durante 3 días la ciudad de St. George´s con aviones, helicópteros y buques de guerra, causando 90 muertos y más de quinientos heridos, concluyendo así sus planes de dominio imperialista en la isla.

Criminales que no serán juzgados.

2009-04-07T12:44:00.000-07:00

Hay un tema que se ha quedado a medias y que es necesario que se resuelva de manera urgente en el comienzo del nuevo milenio: la cuestión de los crímenes de guerra. No me refiero al ya existente Tribunal de Crímenes de Guerra montado en Ginebra por las potencias de la OTAN en su propio beneficio a fin de justificar sus aspiraciones de dominio mundial. Me refiero a un tribunal de crímenes de guerra organizado desde abajo, por los campesinos y los trabajadores que han padecido las grandes expoliaciones de este siglo. Lo que resulta más sorprendente de los grandes crímenes de guerra es cuán pocos de sus responsables han sido llevados a juicio en alguna ocasión.

En realidad, uno de los aspectos más asombrosos consiste en el hecho de que la mayor parte de los más execrables criminales de guerra se han convertido en abogados y promotores de tribunales en contra de sus víctimas. Naturalmente, algunos criminales de guerra -en particular, personajes político-militares nazis y japoneses- fueron juzgados y condenados al término de la Segunda Guerra Mundial, pero muchos crímenes contra la humanidad han quedado sin castigo y, en determinados casos, completamente olvidados. La política tiene una ley: los crímenes sin castigo son crímenes que se repiten. No se trata de venganza o reconciliación, sino de reconocer que la impunidad estimula la reincidencia; que los criminales de guerra que asesinan a millones de personas estén sujetos a las leyes, al menos, exactamente igual que el homicida de una sola persona. Hablar de «reconciliación» equivale a crear un doble sistema legal, uno para los asesinos de masas que ocupan altos cargos y otro para asesinos que han actuado contra ciudadanos individuales. Hablar de reconciliación equivale a exonerar a los criminales de guerra y perpetuar sistemas de poder que pueden volver a darse y cometer así idénticos crímenes nefastos en el futuro.

Confundir la venganza con los procesos judiciales en los que se castigan los crímenes contra la humanidad equivale, en el mejor de los casos, a ignorancia bienintencionada y, en el peor, a una estratagema retórica de los cómplices intelectuales de los criminales de guerra.
Alguien podría oponer una objeción válida, la de que sería demasiado larga la lista de los criminales de guerra que se han librado de juicio, a fin de cuentas, prácticamente todos los líderes de las grandes potencias, del este y del oeste, implicados en actos inhumanos de gran alcance. El propósito del tribunal de crímenes de guerra no sería el de llevar a juicio a todos los líderes responsables, sino sólo a un amplio muestrario. Con que se juzgara a unos pocos de los criminales más destacados, se sentaría un precedente de cara al futuro, lo cual podría disuadir a los líderes militares y políticos de incurrir en comportamientos criminales.

La primera sesión del tribunal de crímenes de guerra debería empezar por revisar el primer caso de genocidio del siglo XX: la matanza de más de un millón de armenios a cargo de los turcos y la negación y justificación que del genocidio han hecho todos los gobiernos turcos, incluido el actual. No es sorprendente que la impunidad turca en el pasado haya llevado a los crímenes de nuestros tiempos contra los kurdos.

En tiempos más recientes, las potencias de la OTAN han insistido en un tribunal de crímenes de guerra para algunos de los cómplices camboyanos de Pol Pot, bajo la acusación de delitos de genocidio. Se les acusa de haber asesinado o dejado morir de inanición a casi dos millones de personas.

La segunda sesión del tribunal de crímenes de guerra debería llevar a juicio a Henry Kissinger, que fue consejero de seguridad nacional del presidente Nixon y responsable del asesinato o de la mutilación de centenares de miles de camboyanos antes del reinado de Pol Pot. La política de Kissinger destruyó las cosechas y forzó el éxodo de millones de campesinos hacia las ciudades. Cuando los Estados Unidos fueron derrotados, Kissinger apoyó una política que suprimió la ayuda económica y que dejó sin comida a millones de personas en las ciudades. Los crímenes de guerra de Kissinger son idénticos o más graves que los de Pol Pot. Cuatro millones de vietnamitas murieron durante la ocupación y el bombardeo norteamericanos de Vietnam. Ni un solo alto cargo norteamericano ha sido llevado a juicio jamás. Robert MacNamara era secretario de Defensa (y con posterioridad, presidente del Banco Mundial) y fue el autor intelectual de la estrategia militar norteamericana: tácticas de contrainsurgencia acabaron con la vida de cientos de miles de campesinos; millones de ellos fueron confinados en campos de concentración. La guerra de Washington contra Vietnam, uno de los mayores crímenes de guerra del siglo, ha quedado impune y el resultado ha sido que los mismos que la perpetraron quedaron en libertad para reincidir en su comportamiento criminal: intervenir en Chile para instalar una dictadura militar; invadir Panamá, Granada, Somalia e Irak; bombardear Yugoslavia y Afganistán. La impunidad es la luz verde del semáforo de los crímenes de guerra futuros.

La tercera sesión del tribunal de crímenes de guerra debería ocuparse de los crímenes contra los pueblos centroamericanos. Más de 325.000 personas han sido asesinadas por ejércitos y regímenes mercenarios de Guatemala, Nicaragua y El Salvador con el respaldo de los Estados Unidos. Los más destacados responsables de esta política fueron el ex presidente Ronald Reagan, su secretario de Estado, John Kirkpatrick, su subsecretario de Asuntos Latinoamericanos, Elliot Abrams, y el general Ríos Mont, el dictador guatemalteco. Debería invitarse al juicio, en calidad de testigos de cargo, a las víctimas, entre ellos, los indios mayas que sobrevivieron a la destrucción material de 400 aldeas.

La cuarta sesión del tribunal de crímenes de guerra debería dedicarse a crímenes de guerra contemporáneos; para empezar, Irak, donde más de un millón de personas ha muerto a consecuencia de los bombardeos de la OTAN y de un asedio económico que se ha prolongado durante casi una década. El juicio debería incluir al ex primer ministro inglés John Major, al ex presidente George Bush y al general Swartzkopf, comandante en jefe de las operaciones militares. Debería invitarse al juicio al actual coordinador de las Naciones Unidas, Hans Von Sponeck, y a su predecesor, Denis Halliday, para que testificaran acerca de la destrucción que el boicot ha provocado. Washington y Londres presionaron a Halliday para que presentara la dimisión y exigen ahora la de Von Sponeck por decir la verdad y por sacar a la luz esos crímenes contra la humanidad.

La quinta sesión del tribunal de crímenes de guerra debería tratar sobre los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia, que han causado la muerte o el destierro de centenares de miles de personas, han provocado el mayor desastre ecológico de la reciente historia de la Europa central y han destruido la infraestructura básica que permitía la supervivencia de millones de serbios. Deberían comparecer en el juicio como responsables principales el presidente estadounidense Bill Clinton y el primer ministro británico Tony Blair, por crímenes cometidos durante y después de los bombardeos terroristas: durante los bombardeos, por destruir los fundamentos económicos de la existencia de millones de serbios; después de los bombardeos, por instalar en el poder en Kosovo a un grupo terrorista (los asesinos del ELK, Ejército de Liberación de Kosovo), lo que ha culminado en el asesinato y el destierro de 200.000 serbios, gitanos y otros grupos.
Dada la naturaleza de las cosas, este tribunal no tendría capacidad para llevar a juicio a estos criminales de guerra, mucho menos aún para imponerles su castigo. Los criminales de guerra victoriosos siempre juzgan y condenan a sus víctimas. Sin embargo, un enjuiciamiento moral y una audiencia de la opinión pública servirían de recordatorio de que existen dos tipos de justicia: la justicia de las potencias imperiales y la justicia de lospueblos perseguidos. El tribunal serviría para despertar la memoria colectiva ante la propaganda incansable de los medios de comunicación que convierte a los verdugos en víctimas y a las víctimas en verdugos.

Por James Petras, profesor de Ética Política en la Universidad de Binghamton (Nueva York).

Carlos Marighella,enemigo público nº 1 en Brasil.

2009-03-18T03:53:00.000-07:00

Nace el 5 de diciembre de 1911 en el Estado de Bahía, hijo de un inmigrante italiano y de una brasileña descendiente de esclavos africanos. A los 18 años cursa estudios de ingeniería en la escuela politécnica y comienza a militar en el partido comunista, a partir de aquí se encargará del trabajo de imprenta y propaganda del partido, por lo que será detenido y torturado en varias ocasiones. Mas tarde se traslada a la ciudad de Sao Paulo donde es nuevamente encarcelado, en esta ocasión el régimen pretende someterlo por medio del aislamiento y lo envía a la isla de Fernando de Noronha, allí Marighella se dedicará a la creación de diversos cursos para la formación cultural y política de sus compañeros de cárcel. Es su tercera prisión en 6 años.

Después es liberado y elegido popularmente como representante por el estado de Bahía a la constituyente. Pero la apertura democrática es breve y vuelve a la clandestinidad.

Seguirá participando en las luchas contra la injerencia e intento de control por parte del imperialismo de EEUU en Brasil, en la defensa del monopolio estatal sobre el petróleo, contra la desnacionalización de industrias, etc...

En 1964 se produce un golpe militar fascista en Sao paulo, instaurando la dictadura,ejecutado por la parte mas reaccionaria de la burguesía y apoyado y finaciado por EEUU para intentar controlar y robar parte de los recursos naturales del país, siendo dueños de las mayores extensiones de tierras del Brasil, teniendo en sus manos una gran parte de la Amazonia y de las riquezas minerales, mientras la mayoría de la población esta sumida en el hambre,la miseria, la explotación y el analfabetismo.

Debido a la falta de resistencia del pcb ante el golpe y a su orientación electoralista y de alianzas con partidos burgueses, Marighella abandona la direccion,aclarando que su único compromiso es con la revolución y apostando por el camino de la lucha armada, poco después será expulsado del partido. Acto seguido con algunos camaradas expulsados tambien del pcb fundan el partido comunista revolucionario. Los primeros combates contra la dictadura no se hacen esperar, intentan asaltar el club militar y el club de oficiales de la marina de Río de Janeiro, días después es sorprendido en un mitin por la policía, que intenta arrestarle disparándole a quema-ropa, una bala le perfora el pulmón izquierdo y salvará la vida solo gracias a su forzaleza física.

Mas adelante Marighella funda el ALN (Acción Libertadora Nacional) grupo de lucha armada que se encargará de combatir a la dictadura,la injusticia y la corrupción, fundamentalmente mediante la guerra de guerrillas urbanas, asi como golpear los intereses de la burguesía nacional como bancos, grandes empresas y a multinacionales de cómplices norteamericanos. Su objetivo será unir en la lucha por la liberación nacional y el socialismo a distintos grupos sociales como estudiantes, obreros, campesinos, intelectuales, parte de la iglesia de base comprometida con el pueblo,y a verdaderos patriotas.

En 1968 ejecutan al capitán del ejército de EEUU, Charles Rodney Chandler que hacía un curso en una facultad de Sao Paulo.

El grupo obtendrá armas en asaltos a comisarías y se financiará mediante asaltos a numerosos bancos. En 1969 un comando del ALN secuestra al embajador de EEUU en Brasil, Charles Burke Elbrick y mas tarde al embajador de Suiza Enrico Bucher ejecutando a su guardaespaldas.

El 4 de noviembre de 1969 Marighella cae en una emboscada de la policía siendo acribillado a tiros en su coche por mercenarios del DOPS ( Departamento de orden político y social). Culmina así con 58 años, la vida del que fuera considerado en su momento el enemigo público numero uno de Brasil, una vida dedicada a la lucha por la libertad y la justicia.

El imperialismo, fase superior del capitalismo...actualidad.

2009-03-15T13:50:00.000-07:00

Lenin escribió “El Imperialismo…” en Zurich (Suiza) entre enero y julio de 1916, es decir hace 90 años, aunque se publicó por primera vez en Petrogrado en abril de 1917. El trabajo de Lenin sigue siendo un instrumento indispensable para el análisis de la sociedad capitalista contemporánea.
Aunque muchos se obstinan en llamar “mundialización neoliberal” al sistema socioeconómico actualmente dominante, como si se tratara de una enfermedad pasajera y curable del capitalismo, dicha “mundialización neoliberal” no es otra cosa que el sistema capitalista real, es decir el resultado de la evolución del capitalismo hasta su etapa actual, de imperialismo y guerra.
La actual guerra de agresión emprendida por Israel contra Palestina y El Líbano con el apoyo político y logístico (bombas de enorme poder destructivo) que le proporciona Estados Unidos, no es una “reacción desproporcionada de Israel”: es la quinta guerra imperialista (si no contamos la invasión a Panamá en 1989) en sólo 15 años: guerra del Golfo, guerra contra Yugoslavia, guerra de Afganistán y guerra contra Irak. Esta agresión ha sido cuidadosamente planificada con el mentor estadounidense, su objetivo es el control de toda la región y tiene en la línea de mira Siria e Irán.

El capitalismo en su etapa imperialista necesita guerras a repetición con fines geoeconómicos y geopolíticos expansionistas y para dar salida a sus crisis periódicas, que tienden a hacerse permanentes, mediante la producción de armamentos y la reconstrucción de cada posguerra. Es la “destrucción creativa” de que hablaba Schumpeter.
Escribía Lenin en 1916: “El capitalismo se ha transformado en un sistema universal de opresión colonial y de estrangulación financiera de la inmensa mayoría de la población del planeta por un puñado de países “avanzados”. Este “botín” se reparte entre dos o tres potencias rapaces de poderío mundial, armadas hasta los dientes (Estados Unidos, Inglaterra, Japón) que, por el reparto de su botín arrastran a su guerra a todo el mundo” (El imperialismo…Prólogo a las ediciones francesa y alemana de julio de 1920, párrafo II).
El imperialismo fue definido por Lenin hace mucho tiempo por varios rasgos principales los cuales vamos a recordar como forma de comprender que siguen vigentes en la etapa capitalista actual y por tanto el imperialismo sigue existiendo.
Dice Lenin que el imperialismo es la fase superior y última del capitalismo, que comenzó a fines del Siglo XIX y comienzos del XX, etapa de su descomposición y muerte, etapa de las revoluciones socialistas.
Señaló los siguientes cinco rasgos principales del imperialismo: la concentración de la producción y del capital, que condujo a la formación de los monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica; la fusión del capital bancario con el industrial y la formación sobre esta base del "capital financiero" y de la oligarquía financiera; la exportación del capital, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere un significado particularmente importante; la formación de las uniones monopolistas internacionales de los capitalistas, que se reparten el mundo y la culminación de la división territorial del mundo entre las mayores potencias capitalistas.
La esencia económica y el rasgo principal del imperialismo señala Lenin es la sustitución de la libre concurrencia por el dominio de los monopolios. Los monopolios establecieron su dominio absoluto sobre la economía y la política de los más grandes países capitalistas. Así, en Estados Unidos ciudadela del imperialismo, están monopolizadas en la actualidad todas las ramas principales de la producción entre el 60% y el 100%. El dominio de los monopolios capitalistas en la vida económica es completado por su poder omnímodo en la política. Los monopolios someten a su arbitrio el aparato del Estado y lo utilizan en beneficio de su enriquecimiento.
El imperialismo es el capitalismo parasitario, putrefacto y moribundo. Lleva hasta los últimos límites la contradicción entre el trabajo y el capital, entre los diversos estados imperialistas entre los estados imperialistas y los países coloniales y dependientes. La extrema agudización de las contradicciones de la sociedad capitalista en la época del imperialismo no significa el estancamiento absoluto del capitalismo. Lenin decía: “sería un error pensar que la tendencia a la putrefacción excluye el rápido crecimiento del capitalismo; no, algunas ramas de la industria, algunas capas de la burguesía, algunos países presentan en la época del imperialismo con mayor o menor fuerza a veces una y otras veces otra de estas tendencias”.
El desarrollo del capitalismo en la época del imperialismo es extremadamente desigual y se realiza a saltos. Cambia la correlación de las fuerzas económicas y militares de los estados imperialistas.La desigualdad del desarrollo conduce con el tiempo a una violenta ruptura del equilibrio dentro del sistema mundial del capitalismo, a la agudización de las contradicciones y al debilitamiento mutuo de los países enemigos. Por eso, enseña el leninismo, en la época del imperialismo es posible la victoria del socialismo al principio en algunos países o en un país por separado, y es imposible la victoria simultánea del socialismo en todos los países.

La obra “El IMPERIALISMO, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO” es la continuación directa de El Capital de Marx. Lenin estudia la evolución del capitalismo en una época nueva, la del imperialismo. Y muestra que el imperialismo es la última fase, la fase superior del capitalismo, la del capitalismo parasitario, putrefacto, agonizante.En los seis primeros capítulos, Lenin analiza los cinco rasgos principales del imperialismo. La libre competencia que dominaba bajo el capitalismo premonopolista ha desembocado en la concentración de la producción y en la centralización del capital. Los monopolistas han comenzado a desempeñar un papel preponderante en la economía; tal es el primer rasgo del imperialismo. La producción se ha concentrado hasta tal punto, que la dominación de los monopolios no significa sin embargo, que la crisis, la competencia, la anarquía y las demás plagas del capitalismo sean suprimidas.
Al contrario, los monopolios aumentan el caos y la anarquía propios de la producción capitalista en general.Dice Lenin que “los monopolios, que derivan de la libre concurrencia no la eliminan, sino que existen por encima y al lado de ella, engendrando así una serie de contradicciones, rozamientos y conflictos particularmente agudos”.
La concentración de los bancos y la formación de monopolios bancarios han transformado a los bancos, de intermediarios en monopolistas omnipotentes del mercado financiero. Como consecuencia de la fusión de los mayores bancos y de los monopolios industriales, aparece el capital financiero que constituye el segundo rasgo del imperialismo. El imperialismo es el dominio de un puñado de magnates de las finanzas que condenan a las masas trabajadoras a una explotación feroz.
La exportación del capital, paralelamente a la exportación de mercancías, se ha convertido en manifestación típica del capitalismo imperialista. En pos del beneficio máximo, el capital se precipita hacia los países donde puede hallar mano de obra y materias primas baratas. La exportación de capital, al imponerse sobre la exportación de mercancías, marca con el sello del parasitismo al país que vive de la explotación del trabajo de otros países y de las colonias; acentúa entre los países capitalistas las contradicciones y la lucha por las esferas de aplicación del capital.
Tal es el tercer rasgo del imperialismo. El cuarto reside en esto: los grupos de monopolios se reparten en primer término el mercado nacional, a lo que sigue el reparto económico del mercado capitalista mundial entre las grandes asociaciones de monopolios internacionales. Ahora bien, esas uniones internacionales todopoderosas, carteles, sindicatos, trusts, consorcios, se componen de monopolios aislados y de grupos de monopolios que sostienen en su interior una lucha encarnizada por aumentar su participación en los beneficios.
Todo lo cual desemboca en una acentuación de la competencia en el seno de las asociaciones monopolistas internacionales, resta solidez a los acuerdos entre monopolistas dentro de esas asociaciones y provoca entre ellos la lucha por el reparto de los mercados.
El reparto económico del mundo entre los grupos de monopolios más poderosos se halla íntimamente ligado al quinto rasgo del imperialismo: la terminación del reparto territorial del mundo entre los Estados imperialistas y la lucha por su redistribución, por la conquista de tierras extranjeras. En virtud de la ley del desarrollo económico y político desigual de los países capitalistas en la época del imperialismo, tales o cuales países capitalistas se adelantan a otros en su desarrollo, lo que hace cambiar la correlación de fuerzas en la arena internacional y pone en el orden de día la cuestión de la redistribución del mundo ya repartido entre los países capitalistas.
En consecuencia se desencadenan guerras imperialistas que arrastran dentro de su órbita a casi todos los países capitalistas y pueblos del mundo. La lucha por la redistribución del mundo toma la forma de una lucha por el dominio mundial de un grupo de estados imperialistas o de un solo país capitalista, el más poderoso.
“Por esto, las alianzas sea cual fuere su forma: una coalición imperialista contra otra coalición imperialista, o una alianza general de todas las potencias imperialistas- no pueden constituir, inevitablemente más que treguas entre las guerras. Las alianzas pacíficas preparan las guerras y, a su vez, surgen del seno de la guerra, condicionándose mutuamente, engendrando una sucesión de formas de lucha pacífica y no pacífica sobre una y la mismabase de relaciones imperialistas y de relaciones recíprocas entre la economía y la política mundiales”. Estas palabras de Lenin han sido plenamente confirmadas por los acontecimientos de la historia de las últimas décadas. La “tregua” entre las dos guerras mundiales duró menos de veinticinco años y el intervalo fue ocupado por numerosos conflictos militares aislados.

En el capítulo Vll, Lenin hace el balance del análisis de los principales rasgos del imperialismo, define la naturaleza del capitalismo imperialista y hace la síntesis de todos los aspectos y de todos los rasgos del capitalismo actual.En el capítulo VIII, habla del parasitismo y de la putrefacción del capitalismo en la fase imperialista. La monopolización de la vida económica de los países capitalistas engendra el estancamiento y la putrefacción. Surgen estados rentistas y estados usureros que saquean a centenares de millones de hombres en los países coloniales y dependientes. El estado rentista es el estado del capitalismo parasitario, putrefacto.En su obra, Lenin puso de relieve las raíces de la ideología oportunista en el movimiento obrero. Los inmensos superbeneficios de los monopolios, que los capitalistas arrancan de las colonias y de los países dependientes hacen económicamente posible la corrupción de las capas superiores de la clase obrera.
Esta circunstancia engendra la ideología del oportunismo y del reformismo en el movimiento obrero. El oportunismo y el imperialismo se hallan íntimamente ligados. Los imperialistas de cada país capitalista tratan, por intermedio de sus agentes oportunistas en el seno de la clase obrera, de dividir el movimiento obrero y orientarlo por el camino del oportunismo. Por esa razón, si no se lucha contra el oportunismo y su ideología, el movimiento revolucionario no podrá desarrollarse con éxito.

El capitulo IX está consagrado a la crítica de las teorías antimarxistas del imperialismo. Lenin somete a una crítica aplastante de las ideas de Kautsky, quien trataba de embellecer el imperialismo y de disimular las contradicciones más profundas exaltando la “libertad” y la “democracia” burguesa. Lenin mostró que la reacción política en toda la línea es inherente al imperialismo.
En el último capítulo, el décimo, Lenin define el lugar histórico del imperialismo y establece que el imperialismo es la fase suprema del capitalismo, la antesala de la revolución socialista. La socialización muy intensificada de la producción en la fase imperialista del capitalismo, se halla en contradicción antagónica flagrante con lasrelaciones de producción capitalistas convertidas en cadenas que traban el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad.

El imperialismo conduce a las masas directamente a la revolución que destruye el régimen capitalista y crea las condiciones necesarias a la edificación de una sociedad nueva, socialista.

Algunos conceptos básicos:

2009-03-15T13:07:00.000-07:00

El trabajo humano, esta mercancía especial (la fuerza de trabajo humana) es la única mercancía capaz de crear valor, y, por tanto, es la única que puede producir más valor.Como toda mercancía, la fuerza de trabajo se vende a un determinado precio: este es el salario que el capitalista paga al trabajador.

En cualquier proceso de producción, el valor que se agrega a los medios de producción se debe al trabajo que los transforma en una mercancía nueva. De este trabajo sale el único valor que se crea en cada proceso de producción. Esto ocurre tanto en la producción capitalista como en la pequeña producción independiente. En este último caso, en el de la pequeña producción independiente, el productor puede dejar de trabajar, de producir mercancías, cuando el valor que ha incorporado en ellas le alcanza para intercambiarlas por las mercancías que él necesita para vivir, o sea, para mantener su fuerza trabajo.

En cambio, en el régimen capitalista, de este valor creado en el proceso de producción sale tanto el valor de la fuerza de trabajo del obrero como la ganancia del capitalista.El capitalista y el obrero se encuentran en el mercado de trabajo. El obrero ofrece como mercancía su fuerza de trabajo. El capitalista la compra por una determinada cantidad de dinero, para hacerla trabajar durante una determinada cantidad de tiempo al día.

Suponiendo que el capitalista ha comprado la fuerza de trabajo a su valor: por ejemplo, a 50 euros por una jornada de 8 horas de trabajo. Con ello ha pagado al obrero el valor de los productos que este consume para mantenerse cuando trabaja una jordana de 8 horas. Supongamos que al trabajar para el capitalista, el obrero produce en cada hora un valor de 10 euros. Entonces en 5 horas el obrero crea una cantidad de valor que corresponde al valor de una fuerza de trabajo: 50 euros. Al mismo tiempo traspasa a las mercancías producidas el valor de los medios de producción. Por lo tanto, en 5 horas de trabajo del obrero, el capitalista recupera todo el dinero que ha invertido en la producción: tanto en salario como en medios de producción.Sin embargo, el obrero no deja de trabajar en este momento: debe seguir produciendo durante 3 horas más hasta completar las 8 horas por las cuales ha vendido su fuerza de trabajo.

Todo lo que produce en estas últimas 3 horas es ganancia para el capitalista. Por lo tanto, hemos descubierto que el capitalista obtiene sus ganancias apoderándose de todo el trabajo que el obrero sigue haciendo después del tiempo en que ya ha creado o reproducido un valor igual a su salario.

Se llama “plusvalía” al valor que el obrero produce durante todo el tiempo extra que sigue trabajando después del tiempo de trabajo en que ya ha reproducido el valor de su fuerza de trabajo.La jornada de trabajo se divide entonces en dos tiempos que tienen un significado muy distinto.Se llama “tiempo de trabajo necesario o pagado” al tiempo de trabajo durante el cual el obrero reproduce el valor de su fuerza de trabajo.Se llama “tiempo de trabajo extra o no pagado” al tiempo en que el trabajador crea plusvalía para el capitalista.

Llamaremos “plusvalía absoluta” a la plusvalía que se obtiene alargando la jornada de trabajo o intensificando el uso de la fuerza de trabajo.Llamaremos “plusvalía relativa” a la plusvalía que se obtiene disminuyendo el tiempo de trabajo necesario (por ejemplo, mejorando la maquinaria de la fábrica)En consecuencia, resulta claro que el concepto de plusvalía es el concepto clave para explicar la explotación propia de un régimen de producción en el que el proceso de trabajo se realiza bajo relaciones de producción capitalista.

En todo sistema económico donde existe propiedad privada de los medios de producción, los dueños de estos medios se apoderan del trabajo extra creado por los que no tienen estos medios. Pero el modo como se apoderan de él es distinto. En el régimen esclavista y servil es por la fuerza directa, la privación de libertad o el sometimiento a una presión externa, lo que obliga a esclavos o siervos a trabajar para el señor. Sin ese poder directo sobre los hombres, los señores no habrían podido apoderarse del trabajo de los esclavos y siervos que tenían sometidos ya que al liberarse estos habrían podido producir en forma independiente de los señores lo que necesitaban para vivir.

En el sistema capitalista, la fuerza que obliga al obrero “libre y soberano” a someterse a la explotación capitalista es mucho más eficaz. Es la fuerza de las necesidades vitales. Si no se somete a las condiciones económicas impuestas por el sistema, es decir, a ofrecer su trabajo “voluntariamente” al capitalista, se muere de hambre debido a que no posee los medios para producir lo que necesita para subsistir.

Y hablando de todo esto…¿qué demonios es el “capital” y que tiene que ver en todo ésto?

Muchas personas creen que capital es lo mismo que dinero y llaman capitalista a cualquier persona que ha logrado juntar una cierta cantidad de dinero. Pero no es así.El dinero que guarda un avaro en una caja de fondos, sin usarlo jamás, no es capital. Tampoco es capital el dinero que recibe un trabajador como salario o sueldo y que gasta en comprar una serie de bienes de consumo para él y su familia.

Para que el dinero se transforme en capital es necesario que éste sea gastado en la compra de mercancías que permitan al dueño del dinero no sólo recuperar este dinero, sino además obtener más dinero después que ellas hayan sido usadas en el proceso de producción.

Llamaremos “capital” al dinero que se emplea en la compra de medios de producción y de fuerza de trabajo, siempre que éstos estén destinados a obtener plusvalía.

Llamaremos “capital constante” al capital invertido en medios de producción debido a que su valor no cambia en el proceso de producción.Llamaremos “capital variable” al capital invertido en fuerza de trabajo, debido a que produce más valor durante el proceso de trabajo del invertido inicialmente en ella, y, por consiguiente, hace variar el valor.

Los capitalistas procuran ampliar incesantemente la producción poniendo para ello en circulación la plusvalía creada por los obreros. Ampliando la producción -lo cual va acompañado de un aumento del número de obreros asalariados sometidos al yugo de la explotación capitalista- y elevando la cuota de explotación, los capitalistas se apropian de una masa de plusvalía cada vez mayor. Por consiguiente, la acumulación del capital lleva a un aumento de la riqueza de los capitalistas, a intensificar la explotación de los obreros y al empeoramiento de su situación.
En el proceso de distribución, la plusvalía se divide en ganancia obtenida por los empresarios industriales y comerciales, interés, que perciben los bancos y renta que se embolsan los terratenientes.

Medios de producción
Todos aquellos elementos que participan en el proceso productivo, a excepción de la fuerza de trabajo. Básicamente intervienen tres: el objeto sobre el cual se trabaja, los medios con que se trabaja y la actividad humana utilizada en el proceso. El concepto "medios de producción", como está dicho, abarca a los dos primeros.
El objeto sobre el cual se trabaja puede ser de dos tipos: materia bruta o sustancia que proviene directamente de la naturaleza; y materia prima o sustancia que ya ha sufrido una modificación cualquiera efectuada por el trabajo.
En cuanto a los medios con los cuales se trabaja, Marx distingue un sentido estricto y un sentido amplio. Los medios de trabajo en sentido estricto son las cosas o conjuntos de cosas que el trabajador interpone directamente entre él y el objeto sobre el cual trabaja (materia bruta o prima). Sirven de intermediario entre el trabajador y el objeto sobre el cual se trabaja.
Ejemplos: la máquina de coser en una industria de confección, la pala mecánica en la extracción de minerales, etc. Los medios de trabajo en sentido amplio comprenden además de los medios ya señalados, todas las condiciones materiales que, sin intervenir directamente en el proceso de transformación, resultan indispensables. Ejemplos: el suelo, las rutas, los canales, etc.

El Estado, origen, naturaleza y estructura.

El Estado no ha existido siempre. Surge con la aparición de las clases sociales cuyos intereses son contradictorios e irreconciliables. El Estado es un órgano especial de opresión y dominación al servicio de una clase social para sojuzgar a otra.
La función esencial del Estado es el ejercicio de la violencia sobre las clases oprimidas. Para ello cuenta con una serie de aparatos coercitivos encargados de ejercer esta dominación por medio de la fuerza, de la violencia. Así tenemos las estructuras armadas del Estado como son el ejército y los cuerpos policiales que se complementan con el sistema penitenciario. A esto debemos añadir el aparato judicial encargado de ejecutar las directrices de los órganos políticos que gestionan los intereses de la clase dominante.
Por lo tanto tenemos unos aparatos coercitivos, encargados de ejercer la violencia sobre las clases oprimidas, que son la esencia del Estado y que están compuestos principalmente por el ejército, la policía y los jueces.
Pero como el objetivo global para el que la clase dominante se dota del Estado es el sometimiento y la dominación de las clases oprimidas, necesita de otros aparatos que contribuyan a evitar una confrontación abierta y permanente entre las clases sociales con intereses contrapuestos.
Así tenemos el aparato político y administrativo encargado de la elaboración de leyes y normas y de su gestión y aplicación administra, es decir, el gobierno y el órgano legislativo.
Por otra parte, también es necesario adoctrinar a las clases oprimidas con la ideología de la clase dominante y embrutecerlas para evitar una toma de conciencia de la realidad social por parte de estas.
Esta es la misión de los aparatos ideológicos del Estado: la religión, el sistema educativo y el aparato de propaganda.

El Estado Burgués.

Burguesía: Se agrupa bajo este nombre a la clase de los capitalistas modernos, propietarios de los medios de producción social y que emplean trabajo asalariado. La clase burguesa tiene su origen en la sociedad feudal; ella encabezó la revolución anti-feudal y enarboló las banderas de la doctrina liberal

Existen y han existido multitud de formas de Estados capitalistas. Posiblemente la forma más brutal y violenta hayan sido los fascismos surgidos durante el siglo XX. Se corresponden con el modo más salvaje y descarnado de capitalismo monopolista, donde la naturaleza del Estado burgués aparece en su forma más nítida, sin máscaras. La burguesía utilizó este modelo de Estado para aplastar los intentos revolucionarios del proletariado.
En la actualidad existen también Estados que pueden calificarse de fascistas como es el caso de Colombia donde, aunque con apariencia distinta, los métodos y las formas violentas que practica el Estado son similares a las de los fascismos europeos y latinoamericanos del siglo XX. Que el Estado burgués adopte una forma u otra dependerá de las circunstancias concretas y de la realidad de la lucha de clases en cada momento.
El modelo de estado capitalista predominante en la actualidad es el denominado “democrático” o democrático-burgués, aunque esto sea un contrasentido.
Generalmente el sistema político que se corresponde con este tipo de Estado consiste en la existencia de dos facciones políticas que se alternan en el gobierno pero que defienden los mismos intereses de clase y practican la misma política económica y social. Cada facción representa los intereses concretos de un sector de la oligarquía que en algún momento pueden competir entre sí. Como ejemplo muy reciente de esto en España tenemos el intento de absorción de Endesa por Gas natural, donde cada una de las facciones principales del régimen representaba los intereses de cada uno de los grupos capitalistas en conflicto. Pero cuando se trata de la defensa de los intereses generales de clase de la burguesía frente a los de los trabajadores no hay conflicto alguno. Estas facciones pueden denominarse “izquierda” o “derecha”, “progresistas” o “conservadores”, etc. y dar así la falsa impresión de diferencia y de cambio en su alternancia en el gobierno. En Estados como España donde existen burguesías periféricas con unos intereses definidos, estas constituyen sus propios partidos políticos que participan en la administración política del Estado en sus respectivos territorios y optan por apoyar a una u otra de las grandes facciones políticas burguesas según convenga a sus intereses económicos específicos.

La burguesía, ya sea directamente, mediante la banca, o a través de los fondos públicos, financia a las distintas facciones políticas que le sirven.
El gobierno del Estado burgués es un órgano de gestión de los intereses de la burguesía, es un verdadero consejo de administración de los monopolios y las multinacionales. Los políticos que sirven a la burguesía desde el gobierno reciben, además de los generosos ingresos oficiales y comisiones durante su mandato, la recompensa a sus servicios mediante su designación como altos ejecutivos con ingresos multimillonarios en las grandes empresas.
La burguesía, ya sea directamente o a través de su Estado controla todos los medios de comunicación de masas, los cuales, debido al desarrollo de las nuevas tecnologías juegan un papel importantísimo en el adoctrinamiento de la población y en hacerle percibir una falsa realidad, conforme a los intereses de clase de la burguesía, que es la que generalmente se acepta.

Socialismo: La doctrina de Marx y Engels acerca del socialismo, conocida como teoría del socialismo científico, señala que se trata de un régimen superior al régimen capitalista, que sustituye la propiedad privada de los medios de producción por la propiedad pública o colectiva de los mismos, instaura la dictadura de la clase trabajadora sobre la burguesía para poder realizar esta tarea y lanza las bases para una sociedad superior basada en la abundancia, la igualdad social, y el pleno desarrollo del individuo.

Biografía de Bob Doyle.

2009-03-14T15:49:00.000-07:00

Bob nació en Dublín el año 1916, el mismo en que se produjo el conocido alzamiento popular de Pascua contra la dominación británica. Su familia, como tantas otras de la clase trabajadora, se vio azotada por la pobreza histórica de una Irlanda colonizada, una pobreza que se agravó en los años treinta como trágica secuela la crisis del 29. La calle y las movilizaciones sociales de aquella década enseñaron a Bob lo que las escuelas católicas regentadas por monjas le habían ocultado: que los seres humanos tienen unos derechos que la sociedad capitalista, sí la sociedad capitalista, no da gratuitamente; hay que ganarlos con la lucha constante.
El joven Bob adoptó pronto una actitud de sana rebeldía que le llevó a participar en las luchas por el trabajo y la vivienda y contra la ola fascista que se extendía por Europa y por la propia Irlanda. Durante los años 30 se unió al IRA tras haber recibido una paliza en la calle de unos “camisas azules de O’Duffy ” (fascistas irlandeses) que le ocasionaron heridas permanentes en un ojo para el resto de su vida.

Y cuando estalló la Guerra Civil, movido en parte porque su amigo y antiguo compañero de piso Kit Conway había muerto en combate durante la Batalla del Jarama, no dudó en incorporarse al torrente de miles de voluntarios antifascistas de las Brigadas Internacionales que vinieron a España a defender la República y la democracia amenazadas. Tras fracasar en sus primeros intentos de llegar a España, ser arrestado y expulsado de Valencia tras intentar pasar camuflado en una embarcación, inquebrantable, consiguió finalmente entrar en España cruzando a pie los Pirineos unos meses más tarde.
Inicialmente estuvo encargado de entrenar nuevos voluntarios en la base de las Brigadas Internacionales debido a su experiencia en el IRA, aunque desobedeciendo órdenes se unió a un grupo de combate para luchar así en primera línea. Tras participar en la Batalla de Belchite fue hecho prisionero en el frente de Aragón por tropas fascistas italianas, los Flechas Negras, en marzo de 1938 junto con otros brigadistas, entre los que destacaba el líder irlandés Frank Ryan, y enviado al campo de concentración de San Pedro de Cardeña, permaneció 11 meses prisionero donde los brigadistas eran regularmente torturados por carceleros franquistas e interrogados por agentes de la Gestapo nazi, quienes seleccionaban los presos para ser fusilados.

Liberado finalmente en un intercambio de prisioneros, Doyle se alistó en la marina mercante británica prosiguiendo el combate contra el fascismo durante la segunda guerra mundial y, al término de ésta, se instaló en Londres, donde pasó el resto de su vida. El 22 de enero de 2009, murió a los 92 años de edad.

Discurso de Bob.

Hola a todos: Estoy aquí de pie, en el campo de batalla de Jarama, y recuerdo con dolor los camaradas que sacrificaron sus vidas. Pienso especialmente en los compañeros irlandeses: Charlie Donnelly y Kit Conway, personas bondadosas que vinieron a España, como yo, para combatir el fascismo. Sí, vinimos a luchar, pero también compartíamos un ideal, una visión del futuro. Veíamos al fascismo como la expresión más cruel del capitalismo y por ello luchamos por un mundo diferente; un mundo donde todos pudiéramos vivir en paz, en hermandad y en armonía con el medio ambiente.Al mirar al mundo actual, sin caer en la sentimentalidad, debo hacer la siguiente pregunta: “¿Mis camaradas sacrificaron en vano sus vidas?” Algunos dicen: “Sí, perdimos la guerra en España, pero el fascismo fue finalmente derrotado. Ahora tenemos democracia en España e, incluso, un gobierno socialista”. Bien, todo eso puede ser cierto, pero ¿y el ideal por el que vivieron y murieron mis camaradas? ¿Acaso podemos afirmar que ese ideal ha triunfado en España cuando en las últimas elecciones cerca de la mitad del electorado votó por un partido que está volviendo a sus raíces fascistas?Todo el mundo ha podido contemplar los asesinatos en masa cometidos en Latinoamérica y Vietnam así como los genocidios o limpieza étnica que se están cometiendo en Sudán y en Palestina. Vemos un imperialismo brutal en Iraq y Afganistán, aumenta la producción y venta de poderosos armamentos, el uso de armas químicas y la militarización del espacio. Vemos ataques descarados a los derechos y libertades civiles y la introducción, cada día más alarmante, de tecnologías para la vigilancia y control de las personas por parte del Estado. La justicia ha sido ha quedado enlodada con el secuestro de sospechosos sin sentencia judicial para ser torturados… y todo ello en nombre de la democraciaPuede que Hitler y Franco estén muertos, pero ¿podemos afirmar que el fascismo ha sido derrotado? En lugar de uniformes ahora llevan trajes. En lugar de siniestros símbolos y saludos, utilizan las compañías de relaciones públicas. En lugar de desenfrenados discursos racistas y chauvinistas, ahora utilizan el lenguaje del Cristianismo y la Democracia. Pero no podemos caer en sus trampas. Los fascistas están vivos y gozan de buena salud; siguen presentes en las instituciones de poder. Por tanto, vuelvo a hacer la pregunta: “¿Mis camaradas sacrificaron sus vidas en vano?”Hoy estamos a punto de sufrir una terrible catástrofe medioambiental. El capitalismo no tiene medios para resolverla porque es el propio capitalismo quien la ha causado. Hace pocos días, algunos importantes hombres de negocios del mundo emitieron una declaración urgiendo a George Bush a tomarse en serio el calentamiento global. Esos hombres de negocios no son estúpidos y ven el futuro que se nos echa encima. Pero piensan que con algunos simples retoques podrán conservar su poder y riqueza.En 1905 un obrero irlandés mostró en un libro la naturaleza del capitalismo con una parábola parecida a las de Cristo: “Si un día nos damos cuenta de que es posible envasar el aire, los capitalistas lo harán. El aire se convertirá en una mercancía básica y será comprado y vendido. Entonces aparecerán los aire-millonarios, quienes tendrán grandes almacenes con botellas de aire, más del que podrían necesitar y con el cual podrían respirar en muchas vidas... Al mismo tiempo, existirán personas - hombres, mujeres y niños - muriendo en las calles por falta de aire”.Esta era el futuro del capitalismo que Robert Tressal preveía en 1905. ¿No se parece al que vemos hoy en día? Personas que mueren por falta de agua potable, de alimentos y medicinas y ven el medio ambiente destruido por el saqueo de sus recursos naturales… mientras otras viven en medio de un lujo extravagante. La visión de un mundo en donde todos podamos vivir juntos en hermandad, y en armonía con el medio ambiente, parece cada vez más lejano. Y, por tanto, me vuelvo a preguntar: “¿Sacrificaron en vano sus vidas mis camaradas?” Si Uds., las generaciones de ahora, no hacen nada, el fascismo triunfará y la humanidad tendrá que afrontar una terrible catástrofe. En ese caso, tendré que responder a la pregunta que vengo haciendo: “Sí, mis camaradas murieron en vano”. De Uds. depende la decisión de luchar por un mundo diferente. Pero nunca olviden que están luchando por un ideal. Si bien algunas veces nos vimos obligados a defendernos con las armas, éstas nunca pueden ni deben imponerse a las ideas. Las armas de la victoria son la educación, la organización y la desobediencia civil.Lo que puedo decirles hoy a Uds., desde mi experiencia de una vida de lucha, es la importancia de la unidad. La unidad de todos los que rechazan el fascismo y comparten el deseo de un mundo mejor es un elemento esencial para el triunfo, sean cristianos o marxistas, liberales o anarquistas, reformistas o revolucionarios. Ésta es la versión actual del viejo Frente Popular. Si tenemos que movernos a un ritmo lento, seamos pacientes y movámonos, aunque sea despacio. Pero siempre unidos y hacia adelante. Y si tenemos en cuenta todo esto, cuando vuelva a preguntar: “¿Sacrificaron en vano sus vidas mis camaradas?” La respuesta dependerá de Uds. Tomen la lucha y únanse en la larga batalla por la más noble de las causas: la liberación de la humanidad. Entonces, el sacrificio de mis camaradas no habrá sido en vano; habrá sido una fuente de aliento.

LA LUCHA CONTINÚA.

Bob Doyle. Jarama, febrero 2007

Sankara, el Che Guevara africano.

2009-03-11T14:57:00.000-07:00

Hace 20 años Thomas Sankara fue asesinado en Burkina Faso. ¿Quién fue Sankara? ¿Por qué hay que recordarlo? Este artículo, que publicamos hoy, intenta dar respuesta a esas preguntas.Quiso la fatalidad que 20 años después de que el Che Guevara fuera ejecutado en Bolivia, uno de los seguidores de algunas de sus teorías, el africano Thomas Sankara, fuese asesinado en su Burkina Faso natal, a tiros, en lo que fue una muerte anunciada, alentada y agradecida por una agresiva política neocolonialista que, todavía hoy, sigue marcando muchas de las decisiones gubernamentales que se toman en África.

Incomparable figura de la política africana y del mundo [1949-1987], radicalmente insumiso con todo los paternalismos y docilidad de la política postcolonial, Thomas Sankara lega a las generaciones futuras la viveza y la energía de la esperanza, es el emblema de la conciencia histórica de la lucha contra todas las opresiones.

Thomas Sankara fue un presidente africano atípico, fuera de la (triste) norma según la cual todo país de África debe ser gobernado por un dictador aficionado a regar de sangre las calles y los campos de su país, o ser títere de la potencia colonial de turno que nominalmente le cedió la independecia pero que sigue exprimiendo sus recursos como en la gran época de las colonias.Este era el caso de Alto Volta (en la actualidad Burkina Faso), con Francia "rentabilizando el producto" antes y después de la independencia del pequeño país africano y ajena (siempre que no tocara sus intereses) a la larga lista de militares que daban golpes de Estado o lo que quedaba de él para que todo siguiese igual o peor que antes y tan solo cambiase el destinatario del trozo de la tarta del dinero y el poder. Thomas Sankara también era militar, y también fue ministro de algunos de esos gobiernos. Desde su privilegiada posición y con la ayuda de otros militares afines a sus ideas comunistas (entre ellos Compaoré), protagonizó un nuevo golpe de Estado. ¿Otro más? Esta vez iba a ser diferente.De padres católicos, Sankara estuvo a punto de ser sacerdote, pero finalmente acabó enrolado en el ejército. Desde muy joven se sintío atraído por las ideas marxistas, las mismas que pondría en práctica años después. En 1.976 fue uno de los fundadores del "Grupo de Oficiales Comunistas", que a la postre daría el golpe que cambió la historia del país. Su primera experiencia en el gobierno militar fue desastrosa: dejó su cargo de Secretario de Estado por graves diferencias con el poder y maldijo a sus líderes. Años más tarde, en 1.982, tras el enésimo golpe de Estado que esta vez trajo al poder a Jean Baptiste Ouedraogo, fue elegido Primer Ministro y pudo contar con algunos de sus colegas del "Grupo de Oficiales Comunistas" para formar gobierno. Aquí empezó la primera aventura reformista de Sankara, pero duró muy poco. Fue arrestado semanas después junto con su "tropa" de comunistas (tras una visita del hijo del presidente francés, Jean Christophe Mitterrand, oh casualidad), lo que produjo una sublevación popular que dio origen al famoso levantamiento de 1.983, que llevó a Sankara a la Presidencia. Aquí comienza la historia de un sueño de cinco años, el de la "Tierra de la Dignidad" ("Burkina Faso" en lengua Mossi y Dyula, las mayoritarias de aquel país).Precisamente, una de las primeras medidas que tomó Sankara, más simbólica que otra cosa, fue cambiar el nombre del país, de Alto Volta a Burkina Faso, justo un año después de su ascenso al poder. Promovió una revolución "popular y democrática", con los pilares Educación y Salud Pública como prioridades, una política destinada entre otras cosas a acabar con la hambruna, igualar los derechos de la mujer a los del hombre (algo inédito hasta la fecha en el continente africano, sobre todo en esa zona del África Occidental), combatir la corrupción, impulsar una reforestación a gran escala y suprimir los poderes de los jefes tribales. Para articular todos estos cambios no sólo se apoyó en el ejército, sino que creó los llamados "Comités de Defensa de la Revolución", organizaciones populares armadas encargadas de velar por la revolución en marcha. Uno de los puntos negros del mandato de Sankara fueron algunos de estos comités, que degeneraron en bandas incontroladas de gangsters que sembraban el terror entre la población cercana a su radio de acción (o en el mejor de los casos "recolectaban" prisioneros políticos, que dicho sea de paso contaba con el beneplácito de las autoridades).Como ya he comentado, mejorar el status social de la mujer era una de las metas principales del gobierno de Sankara (que, dando ejemplo, estaba formado por muchas mujeres). Comenzaron por abolir la ablación, condenar con la cárcel la poligamia y promover el uso de anticonceptivos. Esto era toda una novedad en África, y de hecho Burkina Faso fue el primer país africano en reclamar la máxima atención para el SIDA en todo el continente por la tremenda expansión que estaba sufriendo. Por cierto, la guardia personal motorizada del presidente estaba formada únicamente por mujeres.Una de las iniciativas más sonadas que adoptó Sankara fue vender toda la flota gubernamental de coches (lujosos Mercedes Benz) y convertir al Renault 5 (el vehículo más barato de los que se podían encontrar en Burkina Faso) en coche oficial del gobierno. En la población de Ouagadougou, convirtió un importante almacen militar en un supermercado, el primero del país.

Promovió una africanización de la sociedad que permitiera a los burkineses ganarse la vida a través de los productos agrícolas e industriales propios del país, sin depender de la ayuda externa.para incentivar la agricultura, prohibió la importación de frutas y verduras.Unas palabras del propio Sankara: “Estas ayudas alimentarias...que instalan en nuestros espíritus... esos reflejos de mendigo, de asistido, ¡realmente no las queremos más! Hay que producir, producir más, porque es normal que quien nos da de comer también nos dicte su voluntad”.

Promovió la construcción de escuelas y dignificó el papel de los maestros, haciendo una notable inversión en educación,fomentó el comercio regional interior con los países limítrofes y una larga serie de disposiciones llamadas a reforzar el orgullo de los ciudadanos de Burkina.

Era un pequeño reflejo del progreso que empezaba a experimentar la sociedad burkinesa, que por fin veía algo de luz tras décadas de zozobra. Por desgracia todas las esperanzas fueron echadas por tierra en 1.987. Burkina Faso tenía países fronterizos muy inestables, peligrosos y hostiles, y ya en 1.985 hubo un serio conflicto con Mali. El gobierno de Sankara los afrontó con relativo éxito, pero algunos militares de alto rango (con Compaoré, antiguo amigo de Sankara, a la cabeza) usaron estas tensiones para urdir un golpe de Estado y saciar sus ansias de poder. El 15 de octubre del 87 Thomas Sankara y doce oficiales más fueron asesinados por los golpistas. Los "Comités de Defensa de la Revolución" montaron una defensa armada durante varios meses pero no pudieron con Compaoré y su tropa. El nuevo gobierno enarbolaba las mismas banderas y sostenía un lenguaje político ideológicamente similar al de Sankara, pero en la práctica fue casi lo contrario.

Hizo, en pocas palabras, todo eso que siempre se reclama a los países en vías de desarrollo. Pero Sankara era incómodo. Uno de esos políticos que, además de hablar, actuaban. No era dócil a la ex potencia colonial francesa, no caía bien entre el resto de mandatarios africanos, cuyas conductas parecían verse afeadas por su humildad, no estaba bien visto entre la clase alta burkinesa, a la que no le gustaba vivir con el cinturón apretado. Y, por eso, entre todos le mataron y él solo se murió, asesinado, a través de un golpe de estado ejecutado por un amigo, casi un hermano, que le sucedió en el poder. Con Sankara murió una manera íntegra y honrada de entender el mundo de la política en los países en vías de desarrollo. Murió un hombre comprometido con el bienestar de su pueblo, que creía en el ser humano y que defendía que, con trabajo y esfuerzo, se podía salir adelante con dignidad.Thomas Sankara. Una persona que, 20 años después, sigue vivo en el corazón de millones de africanos para los que fue un modelo de dirigente de los que, por desgracia, no abundan. Ni en África ni en ningún país del mundo.

El "Ché Guevara de África", como algunos lo apodaban, no pudo terminar su obra. Pero como él mismo dijo una semana antes de su asesinato: "mientras que los revolucionarios como individuos pueden morir en cualquier momento, nunca podréis matar sus ideas".

La ayuda militar de EE.UU. a Israel

2009-03-11T14:41:00.000-07:00

En estos días de crisis económica, exceso de gastos presupuestarios, asignaciones, y rescates multimillonarios en dólares, cuando se obliga a los estadounidenses a apretarse sus propios cinturones, una de las asignaciones más automáticas – un rescate por donde se mire – va a un gobierno extranjero, pero es incomprendida por la mayoría de los estadounidenses. La ayuda militar de EE.UU. a Israel es dosificada en incrementos anuales de miles de millones de dólares, pero prácticamente no es cuestionada mientras otros desembolsos fiscales son drásticamente recortados.
EE.UU. e Israel firmaron en agosto de 2007 un Memorando de Entendimiento en agosto de 2007, comprometiendo a EE.UU. a dar a Israel 30.000 millones de dólares en ayuda militar durante la próxima década. Es un subsidio, pagado en efectivo al comienzo de cada año fiscal. La única estipulación impuesta al uso de ese regalo en efectivo a Israel es que gaste un 74% en la compra de bienes y servicios militares de EE.UU.
La primera donación bajo este acuerdo fue hecha en octubre de 2008, para el año fiscal 2009, por una suma de 2.550 millones de dólares. Para llevar el monto total de 10 años a 30.000 millones de dólares, las cantidades en los próximos años aumentarán gradualmente hasta llegar a un nivel anual de 3.100 millones de dólares por año en el año fiscal 2013. Así continuará hasta el año fiscal 2018.
Israel es de lejos el mayor receptor de ayuda al extranjero de EE.UU. Desde 1949, EE.UU. ha suministrado a Israel 101.000 millones de dólares en ayuda total, de los cuales 53.000 millones de dólares han sido ayuda militar. Durante los últimos más de 20 años, Israel ha recibido un promedio de 3.000 millones de dólares por año en subsidios; hasta ahora ha sido una mezcla de ayuda económica y militar.
Israel recibe su ayuda bajo condiciones mucho más favorables que algún otro receptor. Egipto, por ejemplo, recibe 2.000 millones de dólares al año en ayuda económica, pero es un préstamo y deben ser reembolsados. Arabia Saudí también tiene equipamiento militar de EE.UU. en su arsenal, pero compra y paga por ese equipamiento, y no es un regalo como en el caso de Israel.
Se puede decir que la ayuda a Israel beneficia a EE.UU. porque lo gasta para comprar equipamiento fabricado en ese país. Pero ese reciclaje de dineros fiscales a la industria de armamentos no es la manera más sabia de estimular la recuperación económica general. En los hechos, en medio de una crisis financiera, incurrir en una obligación a largo plazo de esta magnitud es extremadamente irresponsable.
Cuando Israel ataca a los palestinos, como lo hizo durante el reciente ataque contra Gaza, sus instrumentos de destrucción son jets de caza y helicópteros de ataque estadounidenses, misiles estadounidenses, fósforo blanco hecho en EE.UU., aplanadoras Caterpillar hechas en EE.UU. Toda esta destrucción hecha en EE.UU. es claramente identificable para las audiencias de televisión en todo el mundo árabe y musulmán, donde los televidentes reciben una dieta continua de noticias que muestran a civiles palestinos muertos por armas hechas en EE.UU. Terroristas como Osama bin Laden logran encontrar reclutas en esa vasta población, que siente afinidad con los palestinos y se siente atacada por EE.UU.
La Ley de Ayuda al Exterior de EE.UU. estipula que no se puede suministrar ayuda a un país que se involucra en un patrón permanente de violaciones del derecho internacional de derechos humanos. Israel ha sido acusado por organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch precisamente por tales violaciones durante el ataque contra Gaza y en ataques pasados. Israel también viola la Ley de Control de las Exportaciones de Armas, que estipula que las armas de EE.UU. deben ser utilizadas sólo para la “seguridad interior.”
Este paquete de armas, además debilita seriamente la misión de los mediadores de paz de EE.UU. como la del ex senador George Mitchell, recientemente nombrado por el presidente Obama como enviado a Oriente Próximo. Mientras Israel pueda sentirse seguro de que se le garantiza un paquete anual de armamento de miles de millones de dólares, no tendrá incentivo alguno para prestar atención a los esfuerzos de mediación de Mitchell, para hacer las concesiones territoriales necesarias para llegar a un acuerdo de paz, para dejar de construir asentamientos y otra infraestructura en los territorios palestinos ocupados, o para detener sus ataques contra palestinos.
Al comprometerse a este paquete de armas, EE.UU. debilita con una mano el mismo acuerdo de paz que trata de promover con la otra.
Estas deformaciones de los intereses nacionales de EE.UU. deben terminar.

Gas: El eslabón perdido de la invasión de Gaza

2009-03-09T08:51:00.000-07:00

Lo que podría haber sido la gran oportunidad para el desarrollo y la prosperidad de Palestina y salir de la absoluta pobreza a la que ha sido condenada, es uno de los principales motivos de la masacre que hoy está sufriendo: vivir sobre un gran campo de gas natural.
Otra invasión en clave de recursos energéticos. En la Franja de Gaza hay considerables bolsas de gas natural halladas en 1999, año que este territorio estaba bajo el control de la Organización para la Liberación Palestina (OLP) dirigida por Yaser Arafat.
Todo empezó en dos fechas claves: 1979 cuando la revolución iraní puso fin al suministro del 60% del crudo que Israel recibía del gobierno del Sha, y 1982 con la devolución de la península del Sinaí y sus campos petrolíferos a Egipto, que cubría el 20% de su consumo. A partir de entonces, poner fin a la inseguridad energética se había convertido para Israel en un asunto de seguridad nacional, por lo que diseñó un ambicioso plan para diversificar la procedencia de sus importaciones, al tiempo que se puso a explorar los territorios bajo su control en busca de gas y petróleo. En el 1990, gigantes petroleras como British Gas (BG Group) empezaron a trabajar en la zona y descubrieron grandes yacimientos de gas y algo de petróleo. Hasta aquí todo bien si no hubiera surgido un problema irresoluble para los israelíes: que gran parte de aquellas reservas, unos 1,4 billones de pies cúbicos estimados, cuyo valor ascendía a 4 mil millones de dólares estaban localizadas en la Franja de Gaza, y cuya soberanía, según las leyes internacionales, reside en la Autoridad palestina (AP), gobierno debilitado y acosado desde dentro por las fuerzas de la oposición, y desde fuera por el gobierno de Tel Avive y sus aliados. En tal situación AP firmó un acuerdo en 2000 con British Gas para que durante los próximos 25 años explorara sus costas mediterráneas. El pacto estipulaba que la firma británica se llevaría el 60% de los beneficios de la explotación, su socio greco-libanés Consolidated Contractors, el 30%, y a los palestinos, sus verdaderos propietarios legales sólo le correspondería el 10% restante, que además no lo recibirían en dinero, sino que se les depositaba en una cuenta internacional.
Sin embargo, el gobierno israelí ni respetó un acuerdo tan precario y humillante para los palestinos. Tenía que ser el único consumidor y dueño de aquella riqueza, a precio que fuera. Ariel Sharon se negó rotundamente comparar el gas palestino, paralizó los trabajos de BG, y en su lugar facilitó la firma de un acuerdo entre la empresa israelita Merhav y la Compañía Petrolífera de Egipto para abastecer sus necesidades desde la Delta de Nilo. Difícil negocio, tanto para el gobierno de Hosni Mubarak, ya que la opinión pública de su país -con la Intifada Palestina de trasfondo-, deslegitimaba aquel trato, como para Israel que recibía presiones sobre todo por parte de Tony Blair en apoyo a BG, y para que suspendiera sus acuerdos con El Cairo. Los egipcios tampoco escatimaron esfuerzo para cerrar los pozos de Gaza: no querían perder a Israel, uno de los principales clientes de su gas natural.
Los planes de Israel para monopolizar el control sobre esos recursos entraron en una nueva fase cuando en 2006 Hamas –rama palestina de Hermanos Musulmanes egipcios aunque próximo al gobierno de Irán- tomaba el poder en la Franja de Gaza. Tel Avive ya podía respirar tranquilo puesto que las leyes internacionales impedían que una empresa como BG firme acuerdos con una organización considerada terrorista.
Una vez BG apartada, apareció en su lugar el consorcio israilita-estadounidense Yam Tethys que extrae el gas de la costa meridional de Israel, y que espera paciente el fin de las operaciones militares del ejército israelí para explotar o comprar las reservas de gas natural de Gaza, empapados de sangre inocente de las gentes.
El ansia de Israel en hacerse con pozos y rutas de tránsito de petróleo y gas ajenos es uno de los motivos de la intervención y presencia militar del régimen hebreo en aquellas zonas del mundo que desprenden el aroma de hidrocarburo. Sorprendente fue ver a cientos asesores militares de las empresas de seguridad israelíes en 2008 al lado del ejército georgiano en su ataque a la Osetia del Sur, uno de los principales cruces de oleoductos y gasoductos estratégicos de los superpetroleros del mundo, incluidos los israelíes. Por otra parte, alrededor del 20% del crudo que consume éste país, lo recibe a través del oleoducto que le conecta con Azerbaiyán, Georgia y Turquía (¡los tres vecinos de Irán!) países a los que presta un generoso apoyo militar. Una compleja red de ductos que salen de las orillas del Mar Caspio y cuya protección e importancia estratégica ha impuesto la militarización de las rutas de su tránsito. Es interesante saber que la compañía Merhav es una de las firmas que está explotando el gas de Turkmenistán, país invadido por las multinacionales de gas, aprovechando la ocupación de Afganistán en 2001 por EEUU y sus aliados, hecha bajo el pretexto de buscar al siempre rentable de un producto llamado “Bin Laden y el terrorismo islámico”.
Israel, además de consumidor de gas y petróleo se ha convertido en un intermediario que transfiere esta mercancía a los países asiáticos, como por ejemplo a Japón, que a consecuencia de las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU a Irán, ha bajado drásticamente su importación tradicional del petróleo de éste país, para convertirse en otro cliente de Israel.
Tanto el ataque a Gaza en el 2006, realizado al parecer para liberar a Guilad Shalit, el soldado prisionero de guerra en poder de Hamas, como la masacre de pueblo palestino por sus “cohetes de destrucción masiva” no tienen otro objetivo que “cantonizar” Palestina y obligar a “morir o marcharse” a la gente de sus tierras. En la guerra por la hegemonía regional, el ejercito israelí seguirá invadiendo aquellas tierras donde haya agua e hidrocarburo.

Biografía de Guido Picelli.

2009-03-06T10:04:00.000-08:00

Picelli nace en 1889 en Parma, Italia, después de haber trabajado en su juventud como fabricante de relojes y actor, participó en la primera guerra mundial consiguiendo una medalla de bronce.

En 1919 vuelve a Italia e ingresa en el partido socialista italiano, funda la sección local de la Liga proletaria de inválidos, mutilados y viudas, que surge debido a los monstruosos resultados de la guerra.

Más adelante en 1922 organiza el ¨Arditi del Popolo¨ , una milicia antifascista fundada para resistir el ascenso al poder del partido nacional fascista y sus Camisas Negras. Arditi del Popolo estaba formado por comunistas, sindicalistas, socialistas, anarquistas y republicanos, así como con algunos antiguos oficiales militares, veteranos de la guerra mundial. Era una continuación de las tropas de élite de la primera guerra mundial que se separaron del ejército para crear la milicia, llegaron a agrupar cerca de 20.000 hombres.

El Arditi llegó a tener un gran apoyo popular gracias a las victorias conseguidas en los enfrentamientos armados contra los grupos fascistas, pero mas adelante con la complicidad de las fuerzas de seguridad del estado, los fascistas detuvieron y asesinaron a muchos de los principales líderes del movimiento antifascista, que fue disuelto completamente en 1924.

Después de esto Picelli, entra a formar parte en las listas del partido comunista, por lo que es detenido y condenado a 5 años en el exilio. Se refugia en Francia, Bélgica y la URSS.

En noviembre de 1936, llega a Barcelona y se alista voluntario en el batallón Garibaldi de las brigadas internacionales. El 5 de junio cae gravemente herido en combate y muere en el frente de Madrid. Su cuerpo es trasladado a Barcelona donde será enterrado con honores en un funeral de Estado.

El club Bilderberg, los amos del mundo.

2009-03-04T10:24:00.000-08:00

"El mundo está gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre los bastidores..."

Benjamín Disraeli,(ministro de Finanzas de la reina Victoria de Inglaterra).

Situado en un altillo de una campiña de Oosterbeck, al noreste de Holanda, se erige el Hotel de Bilderberg, en este hotel fue concebido en 1954 el club que acaba de cumplir 50 años.

El principal gestor del Club Bilderberg, fue el rey Bernardo de Holanda, padre de la actual Reina Beatriz, resolvió convidar a los más poderosos ciudadanos y gobernantes del hemisferio Occidental, con el objetivo de fortalecer la unidad atlántica, frenar el expansionismo comunista de la unión soviética, fomentar la cooperación y el desarrollo de los países del área occidental, trazando una política adecuada, con el apoyo de los banqueros Rotschild, Rockefeller y Kissinger, de cuya directiva, bautizada por alguien como ¨ los sumos sacerdotes del capitalismo ¨ siguen siendo conspicuos miembros.

Un club selecto.

Corría el año 1954 y Europa se recuperaba lentamente de la tragedia vivida a causa de la Segunda Guerra Mundial. El dinero procedente de Estados Unidos y su poderosa industria hicieron posible que países como Francia, Holanda, Bélgica, Alemania o Italia dispusieran de una clase media resurgida de las cenizas y con dinero para gastar en productos fabricados en esos países. Se hacía necesario fortalecer este clima y estrechar lazos entre Europa y Norteamérica en una época en la que el término "Guerra fría" lo decía todo. El mundo estaba dividido en dos partes y cada una de ellas obedecía, fielmente, a un doctrinario esencial para la supervivencia: capitalismo frente a comunismo.
El príncipe Bernhard de Holanda supo sacar provecho de esta situación y cursó las necesarias invitaciones para una primera reunión de un grupo de personajes que tenían en común dinero, poder, influencia en sus respectivos países y su innegable anticomunismo. Debatir sobre el presente y diseñar el futuro de Europa primero y del mundo después se antojaba una labor apasionante. El hotel Bilderberg, situado en la ciudad holandesa de Oosterbeck, fue escenario de la primera reunión del grupo al que, en un primer momento, acudieron también diversas personas ligadas en el pasado al nazismo. El propio príncipe Bernhard fue señalado en la prensa holandesa por haber pertenecido como oficial a las SS y al partido fundado por Adolf Hitler.
"La franqueza es la regla de oro", señala el belga Etienne Davignon, presidente del comité organizador, que tiene claro que "si Bilderberg es un éxito se debe a que nadie molesta a nadie; cada participante juzga útil escuchar una cosa distinta de la que está acostumbrado a oír".
Es curioso observar que los participantes a estas reuniones lo hacen a título personal, no en representación de países o corporaciones. Una característica que enfatiza, aún más, sobre el carácter del Club Bilderberg y su filosofía: "ya que los gobiernos son incapaces de llegar a acuerdos en los grandes asuntos nadie mejor que la iniciativa particular para lograr este fin". David Rockefeller, participante en todas las reuniones desde que el club se fundara en 1.954 y fundador de la Comisión Trilateral declaraba a la revista Newsweek en febrero de 1.999: "Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo".
Los asistentes a la reunión anual del club nunca revelan que ellos están asistiendo, aunque en los últimos años y gracias a la prensa independiente, es posible detectar la presencia de alguno de ellos. Gracias a ese esfuerzo se ha logrado conocer la asistencia de Juan Luis Cebrián, grupo Prisa; Paul Wolfowitz, presidente del Banco Mundial; Donald Rumsfeld, secretario de Defensa de Estados Unidos; David Rockefeller, banquero millonario fundador de la Comisión Trilateral y ex responsable de la Chase Manhattan Bank, Henry A. Kissinger, ex secretario de Estado de los EEUU y artífice del golpe de Estado contra Salvador Allende en Chile; Alan Greenspan, gobernador del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos. Tampoco faltan personajes como Jaap de Hoop Scheffer, secretario general de la OTAN; el actual director gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, los directivos de France Telecom, la Coca-Cola, The Wall Street Journal, el consejero de Relaciones Públicas de Tony Blair, la Banca Morgan, el gobernador del Banco de Francia, Giovanni Agnelli (presidente de la Fiat, uno de los principales bilderbergers hasta que falleció hace ahora un año), el norteamericano Steve Case (AOL Time Warner), Karl Otto Pöhl (ex presidente del Bundesbank), James Wolfensohn (presidente del Banco Mundial), Paul Wolfowitz; el ex presidente francés Valery Giscard D’Estaing (artífice del proyecto de Constitución Europea), por citar sólo algunos de los que han acudido y siguen acudiendo a tan selecto club, una prueba más de que a la hora de decidir sobre los asuntos internacionales los países cuentan menos que las multinacionales.
Agenda extensa
En las secretas reuniones que se celebran un fin de semana cada año en un lugar diferente del mundo se tratan temas importantes para el mundo. Desde la guerra de Irak, la lucha contra el terrorismo o la caída del dólar, hasta de genéricos o el sida, como ocurrió en la reunión de 2003 en Versalles (Francia), que contó con invitados de excepción como primeros ministros, miembros de la realeza europea o jueces.
Otro de los temas que tratarán en la reunión de este año será el desempleo. En ella, escribe Estulin en Época, el primer ministro holandés, Jan Meter Balkenende, propondrá borrar de la "memoria colectiva" la palabra ‘jobless’ (sin trabajo en inglés) y sustituirla con la expresión "entre dos empleos".
Además tiene previsto promover la iniciativa del "Nuevo Orden Mundial hecho a medida Americana", según sus propias palabras. Una postura del primer ministro holandés perfectamente entendible si tenemos en cuenta que apoya la guerra contra el terrorismo de la Administración Bush.
Pero la agenda de los Bilderberg es mucho más amplia. Pretenden promocionar acuerdos económicos como hicieron con el Tratado de Libre Comercio (TLC) de América del Norte o el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (precursor de la Organización Mundial del Comercio). Apuestan por tres monedas universales como consecuencia del proceso natural de integración planificado hace años por la elite globalista: el euro para Europa, el dólar para el futuro mercado de las Américas -a través de extender el TLC por todo el continente- y otra para la unión Asia-Pacífico.
Quieren amortizar la fiscalidad para que los países con mayores impuestos puedan competir con aquellos en los que la tributación es menor. Forzando que la presión fiscal de países como Estados Unidos aumenten con el objetivo de permitir que el impuesto del 58% en Suecia sea competitivo.
Además, defienden la transparencia de las cuentas bancarias y las tarjetas de crédito, y la creación de un Ejército mundial vigilante. Hasta entonces ya elucubran una base global de datos que identifique a cada individuo; dentro de una iniciativa mayor, una Ley de Seguridad universal.
Entre los asuntos a resolver destaca el militarismo estadounidense, la guerra de Irak o la posición británica con respecto al euro. El tirón de orejas a Tony Blair en Versalles fue subsanado con el nombramiento del británico Peter Mandelson como comisario europeo de Comercio Exterior, que además tendrá la difícil tarea de promover el europeísmo entre los británicos y adoptar de una vez la moneda continental.
Con respecto a la OTAN, los Bilderberg han extendido sus intereses al Golfo, Serbia, Bosnia, Kosovo, Siria, Corea del Norte, Afganistán... Dentro de una estrategia que consiste en crear tensiones en naciones cerradas cultural y religiosamente, que conducen a estados de guerra y hostilidades perpetuas que utilizan para justificar medidas de emergencia nacional en los tiempos de paz. "El objetivo es maximizar el beneficio industrial de miembros del Club vendiendo al mismo tiempo las armas y la mantequilla", escribe Daniel Estulin.
En fin, estamos ante una visión de la democracia teledirigida. Y no sólo puesta en práctica por los Bilderbergs. El Bohemia Club, la Comisión Trilateral o el Club de Roma aparecen como ramificaciones donde el gran poder negocia las políticas globales a la sombra de los debates públicos.
Todas estas organizaciones tienen en sus manos el poder de influir sobre el curso de los acontecimientos a partir de decisiones tomadas en conclaves casi absolutamente secretos y aunque se definen como defensores de la democracia, no son electos ni actúan en representación de la sociedad sino de sus propios y concentrados intereses arrogándose el derecho de planificar el futuro mundial. Para contrarrestar las críticas y las polémicas que irremediablemente generan cuentan con eficaces departamentos de relaciones públicas que los definen como grupos o foros de estudio y debate sobre los grandes problemas que afectan a la comunidad internacional, con la imaginaria y supuesta intención de resolverlos, lo que en modo alguno puede resultar creíble teniendo en cuenta las desastrosas consecuencias que sus decisiones han provocado y siguen provocando en la mayor parte del mundo.

2009-03-03T09:27:00.001-08:00

Biografía de Francisco Galán.

Francisco Galán Rodríguez (1902-1971),hermano de Fermín Galán, el capitán fusilado al grito de ¨ viva la república ¨ en los últimos tiempos de la Monarquía por haber encabezado la sublevación de Jaca( Huesca). Teniente de la Guardia Civil en situación de retirado y militante del Partido Comunista, que con anterioridad a la guerra civil era instructor de las M.A.O.C.(Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas),formadas para la protección de dirigentes socialistas y comunistas, así como sobre todo para la defensa ante agresiones de grupos fascistas.

Al producirse el alzamiento militar franquista de julio de 1936, volvió al servicio activo, participando al frente de una columna de milicianos en las operaciones de defensa del sector de Somosierra y poco después en la organización y preparación del 5º Regimiento.

El 10 de noviembre de 1936 llega a Madrid y se hace cargo de las tropas de Pelayo Clairac Bautista, actuando en la Casa de Campo. El 13 de noviembre es herido, pero continúa en la lucha por la capital. Por su valerosa actuación en la defensa de Madrid obtiene gran popularidad y carisma.

Es ascendido a comandante a finales de 1936. Nombrado jefe de la 22º Brigada Mixta en noviembre, participa en el ataque a Teruel de diciembre donde es nuevamente herido, siendo sustituido. En abril de 1937 participa una vez mas en el 2º asalto a Teruel.

En mayo es ascendido a teniente general, y durante unos días es el jefe de la 39 División. A mediados de mayo se dirige al Frente Norte, y el 4 de julio se hace cargo de la 4º División Vasca, luego 51 División y participa en la defensa de Santander.

Aparece después en Asturias al frente de la División B, antes 51 División ( agosto del 37), en el sector de Arenas de Cabrales.

Entre el 8 y el 19 de febrero del 38 se hace cargo de las tropas del XX C.E. que defienden Teruel.

Jefe del XI C.E. del Ejército del Este (4 de abril de 1938-30 de diciembre del 38) reorganiza la gran unidad tras el río Noguera Pallaresa y ataca la cabeza de puente de Tremp (mayo de 1938). Participa en la defensa de Cataluña, primero con el XI C.E. y desde el 30 de diciembre con el XII C.E.

A principios de marzo de 1939 es nombrado jefe de la base de Cartagena; a su llegada el 4 de marzo se produce una revuelta pronacional , no pudiendo controlarla y huyendo con la Flota republicana al norte de África, concretamente Argelia.

Finalmente se exilia a Argentina permaneciendo al margen de toda actividad política

El fascismo. Jorge Dimitrov

2009-03-02T04:12:00.000-08:00

EL FASCISMO (Jorge Dimitrov) El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos. (…) este es el carácter verdadero del fascismo, porque el disfraz de la demagogia social ha dado al fascismo, en una serie de países, la posibilidad de arrastrar consigo a las masas de la pequeña burguesía, sacadas de quicio por la crisis, e incluso a algunos sectores de las capas más atrasadas del proletariado, que jamás hubieran seguido al fascismo si hubiesen comprendido su verdadero carácter de clase, su verdadera naturaleza.(…) El fascismo actúa al servicio de los intereses de los imperialistas más agresivos, pero ante las masas se presenta bajo la máscara de defensor de la nación ultrajada y apela al sentimiento nacional herido(…) Dejando atrás a todas las demás formas de la reacción burguesa, por su cinismo y sus mentiras, el fascismo adapta su demagogia a las particularidades nacionales de cada país e incluso a las particularidades de las diferentes capas sociales dentro de un mismo país. Y las masas de la pequeña burguesía, incluso una parte de los obreros, llevados a la desesperación por la miseria, el paro forzoso y la inseguridad de su existencia, se convierten en víctimas de la demagogia social y chovinista del fascismo.(…) Así, el fascismo, que ha surgido como resultado de la decadencia del sistema capitalista, actúa a fin de cuentas como un factor de su ulterior descomposición. Así, el fascismo, que ha asumido la tarea de enterrar al marxismo, al movimiento revolucionario de la clase obrera, él mismo lleva, como resultado de la dialéctica de la vida y de la lucha de clases, al desarrollo de las fuerzas llamadas a ser enterradoras, las enterradoras del capitalismo.